Вот именно. Вопрос был об умении комплекса, а не умении пользоваться его снимками.
Документального подтверждения я не увидел.
Поэтому не стОит так возбуждаться!
С фотками все понятно. Хотя есть вопрос по полосе данных: почему они разные?
В описании типа СИ нет сведений о наличии иных функций, кроме определения скорости. Да и название комплекса, как бы говорит о назначении.
У суда вообще нет требования что-либо доказывать. Доказывает ДЛ
Личность установлена (вменена), согласно примечанию к ч.3 ст.1.5. А вот вина точно также должна быть доказана.
Впрочем, и вина-вещь для гайцов эфемерная. Ни в одном нашем постановлении не видел слова "Признать виновным...назначит...
Так в этом и есть смысл-доказать!
Ты что-то путаешь. Отменена необходимость доказывания личности (вменяется вина собственнику), а доказывание вины никуда не делось.
Вот тут ты не прав. Событие-это еще не АПН. АПН-это состав (субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона). Перегоревшая лампочка-это нарушение, есть событие. Для состава АПН этого события не достаточно.
Честно, долго смеялся :)
Хмм, интересна будет реакция СК и Генпрокуратуры. Заявления очень серьезные и в присутствии фамилий, в случае отсутствия подтверждения данных фактов, тянут на уголовку.
Извини, но здесь я с тобой не соглашусь. То, что на выходе фотка имеет одинаковые признаки со всех (любых) камер (СТС), вовсе не означает, что это подлог. Ну скажем, то, что постановление написано одним человеком и одной ручкой вовсе не означает подлога. Согласен?
Охренеть!..
Один говорит, что с крисов делают подлог, другой говорит, что это не возможно в принципе, но в ручном режиме возможно.
Может у меня с логикой что-то нарушено? Но подобный бред от "специалиста" читать как-то странно...
На данном сайте используются cookie-файлы, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших cookie-файлов.