Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

И насколько помню новости про мобильную Стрелку (на базе микроавтобусов) - там тоже была речь именно о продаже услуг, под соусом с правоприменителей снимается вопрос содержания комплекса, поверок и тп

 

[UNECE]

К вопросу о доказательной базе фиксируемых нарушений
http://www.rg.ru/2014/09/12/rul-site-anons.html

Водителей могут лишить прав за использование Apple Watch
12.09.2014, 15:27 Текст: Тимур Алимов

Автомобилисты, которые будут использовать Apple Watch за рулем, могут оказаться нарушителями и лишиться водительского удостоверения. Речь, прежде всего, идет о Великобритании, где дела о любых нарушениях ПДД считаются уголовными, и еще ряде государств, в которых использование мобильных устройств при вождении сурово наказывается, и действует "балльная" система штрафов.

Министерство транспорта Соединенного Королевства фактически приравняло "умные" часы к мобильным телефонам из-за функций наручного гаджета от Apple: возможности совершать звонки, проверять сообщения и просматривать интернет-страницы. Изданию Auto Express в ведомстве пояснили: несмотря на то, что часы находятся на запястье, водитель все равно отвлекает на них свое внимание, что может привести к аварийной ситуации, а значит, их использование противозаконно.

За первое нарушение британским водителям придется заплатить сто фунтов стерлингов штрафа и получить три штрафных очка. Автомобилистов, попавшихся неоднократно, ждет уже 1000-фунтовый штраф и дисквалификация на предусмотренный законом срок.

Правда, в дорожной полиции Великобритании еще не придумали, как будут доказывать виновность водителей с Apple Watch. Те могут сослаться на использование громкой связи или навигатора, поддерживаемого "умными" часами, что не является нарушением.

Кстати, правоохранительные органы уже не впервые ломают голову над тем, как поступить с водителями-нарушителями, использовавшими высокотехнологичные новинки. В начале этого года полиция США оштрафовала одного из разработчиков Google Glass Сесилию Абадье, которая управляла машиной в смарточках. Однако суд снял с нее обвинения, поскольку офицер не смог привести веских доказательств того, что устройство было включено во время поездки.

Интересно, какие решения приняли бы Тамбовские, Воронежские, Краснодарские суды?

 

[АККОРД]

Причем тут человеческий фактор?


В данном случае человеческий фактор как раз отсутствует - инспектор тупо штампует любой результат СТС. Почему? А потому что:

Отвечая ранее на Ваш пример, необратил внимание что это Химки.

А там произошел - метрологический отказ СИ.
Который можно выявить только человеком! Вот вам и человеческий фактор!
Это один из самых сложных отказов, особенно если СИ продолжает показывать, но его
показание РАВНО верхнему пределу измерения.
Это никто не может регламентировать - ЧТО делать.
Нет никаких общих требований или положений по таким ситуациям и среди разработчиков...
и среди метрологов. Показание верхнего предела - это такое же значение физической величины как и все другие.
В некоторых областях применения измерительной техники разработчики сами "дошли"
что в этом случае нужно - дополнительно как-то оповещать оператора.
И стали вводить например при превышении показания более чем 90% от верхнего предела
изменение цвета ( или дополнительный сигнал, или инверсия изображения....).
Т.е. сделать всё чтобы оператор обратил внимание на то что может быть кроме
реального показания, еще и просто напросто отказ СИ.
И в этих случаях если оператор не обратил внимание на это... то только ножками в ЦАФАП.
Третьего не дано.
Не буду утомлять расчетами по интервальным снимкам...скажу лишь одно если отказ пошел
( а в данном случае отказ пошел из-за отклонения опорного генератора...),то этот отказ
пойдет также и в камере...и НЕИСКЛЮЧЕНА ситуация когда камера вместо интервала 0,5сек
будет выдавать интервал 1 сек. считая что всё делает "правильно". В результате Вы получите
бОльшее перемещение за "якобы" меньшее время...соответственно Ваша скорость в 2раза выше!

 

[UNECE]

А там произошел - метрологический отказ СИ.

а если рассмотреть гипотезу
https://www.rd-forum.ru/threads/osp...-foto-videofiksacii.2972/page-128#post-286580
?

Потому если я правильно понял

А там произошел - метрологический отказ СИ.
Который можно выявить только человеком! Вот вам и человеческий фактор!
Это один из самых сложных отказов, особенно если СИ продолжает показывать, но его
показание РАВНО верхнему пределу измерения.

то это должно быть у всех объектов? А не одного ВАЗ-2104

Не буду утомлять расчетами по интервальным снимкам...скажу лишь одно если отказ пошел ( а в данном случае отказ пошел из-за отклонения опорного генератора...),то этот отказ пойдет также и в камере...и НЕИСКЛЮЧЕНА ситуация когда камера вместо интервала 0,5сек будет выдавать интервал 1 сек. считая что всё делает "правильно". В результате Вы получите бОльшее перемещение за "якобы" меньшее время...соответственно Ваша скорость в 2раза выше!

в чем вопрос контролировать время по NTP серверам или ГНСС (который сейчас пихают во все СИ ГИБДД)?

Кроме того, если идет отказ СИ - то он должен быть тотальным.

В любом случае возвращаемся к варианту, что нельзя воспринимать результат СТС как абсолютную истину.
И если водитель обжалует - надо проводить анализ работы СТС на возможные ошибки

 

[АККОРД]

1.Понимание возможностей системы по обработке множества параллельных процессов - соответственно.
Вот чего нет, так это понимания, как человек, оказывается, представляющий, о чем идет речь (а не тупо "управленец-профессионал") и пишущий:

пытается кого-то убедить в том, что сотня объектов в параллель может под ее управлением обрабатываться стабильно и без ошибок...

2.В очередной и, судя по всему, последний раз спрашиваю - где можно ознакомиться с официальными, подтвержденными экспериментальными результатами, документами, из которых

3.При условии реального, а не моделируемого (для целей облегчения жизни комплексу и его разработчикам) поведения этих объектов. Там, куда Вы меня попытались послать, таких документов нет.

Порою мне кажется что:
- Вы ищите черную кошку в темной комнате
- и ломитесь в открытую дверь, предъявляя какие то претензии мне лично.

Про себя лично я уже сказал - у Стрелки есть "болезни" принципиальные...
Но не в тех местах в которых Вы пытаетесь их найти...

1. Причем здесь "сотня объектов в параллель " . Да хоть две сотни....
Ну будет радар (!) принимать сто...двести отраженных сигналов.
И что? Эти сигналы обрабатываются приемным блоком радара, и только потом поступают в
ПК для Вашей ХР. Выделенные(!), в цифровом виде(!). И если цели расположены на расстояниях БОЛЕЕ разрешающей способности радара - они все разделяются. Ну и что что их
100??
Уже неоднократно приводился материал http://strelka-st.ru/
Скачайте 1,65Мб.....посмотрите правую часть блок схемы где изображен радар....
и что он делает...

2. Причем здесь ультиматумы??
Я также хотел бы посмотреть полный отчет о результатах испытаний...из любопытства....
Но я прекрасно знаю:
- есть система ГОСТов постановки продукции на производство.
Где расписано всё и вся какие испытания проводятся по окончании разработки любого технического изделия и кто включается в состав приемочной комиссии. В том числе и представителя Росстандарта.Тем более если продукция имеет государственное назначение и является предполагаемым средством измерения. И там есть ВСЕ протоколы испытаний.
И на максимальную дальность в том числе.
При этом также проводится полный цикл испытаний по воздействию внешних условий и помех.
также известно что после приемнки этой системы хоябы один экземпляр был установлен
в п. Орловские Дворики близь Дзержинска Нижегородской области...где система работала
около двух лет в тестовом режиме. Т.е набиралась статистика по ошибкам ложной селекции цели.
Где протоколы??
так это собственность разработчика...и заказчика.
Вот только не надо опять про чемоданы денег!!
Тогда доказательства в студию! Иначе болтовня!! И бла-бла-бла!
- кроме этого есть еще и испытания внутренние разработчика и производителя после запуска
продукции в производство.

- и вот только после этого производитель (или разработчик) становится Заявителем и
обращается в Росстандарт за разрешением проведения испытаний по утверждению типа СИ.
Выбырается ГЦИ СИ имеющий аккредитацию в данной области измерений. И проводятся
испытания по утвержденной программе. Если Заявитель предоставил протоколы предварительных испытаний в полном объеме, то допускается проводить сертификационные испытание не во всех точках...
Протоколы испытаний - собственность Заявителя. Хотя экземпляры должны храниться в
ГЦИ СИ проводившем испытания ( в данном случае ГЦИ СИ ВНИИФТРИ) и во ВНИИМС который
проводил метрологическую экспертизу по результатам испытаний и выдавал Заключение.
Обычно ВНИИМС без разрешения Заявителя эти протоколы никому не показывает и не выдает. Ну если только по решению Суда....

3. Любые испытания - это моделируемые условия эксплуатации.
А вот опытная эксплуатация в тестовом режиме - это подтверждение реальной работы.
Но вот даже я Вам не смогу ответить куда обращаться чтобы хотябы только приступили к рассмотрению вопроса о необходимости проведения и испытаний и поверки систем
типа Стрелка на сигнале формирующего отраженный сигнал от нескольких целей....

Если я Вас попрошу найти протоколы испытаний комплекса "булава" ..
Вы сможете это предоставить???

P.S.
Несколько расчетов....
Вероятность ложной идентификации цели у комплексов Стрелка определяется геометрической вероятностью слияния целей.
При рабочей зоне Стрелки в 500м и 4-х полос (каждая полоса 3,5м) общая площадь зоны
будет 7000кв.м.
При средней площади ТС 4м х 2,8м = 11,2кв.м
Геометрическая вероятность слияния целей получится = 0,0016
По условиям проведения испытаний - 2-е полосы и 350м.
Геометрическая вероятность слияния целей = 0,00457
Это предельные цифры!
Т.е "заставляя" и разработчиков и производителей и метрологов показать Вам реальные
цифры по БОЛЬШОЙ площади вы только "улудшаете" условия проведения испытаний!

 

[S.R.]

( а в данном случае отказ пошел из-за отклонения опорного генератора...)

Я таки дождался этих слов...
А расскажите пожалуйста, измеряется ли стабильность опорного генератора СИ, какие отклонения допустимы и как она влияет на погрешность.

 

[АККОРД]

Я таки дождался этих слов...
А расскажите пожалуйста, измеряется ли стабильность опорного генератора СИ, какие отклонения допустимы и как она влияет на погрешность.

В любом СИ (будь это частотомер, генератор стандартных сигналов, анализатор спектра, измерительный приемник, измеритель
параметров модуляции...) стабильность опорного генератора НЕ измеряется и НЕ контролируется.
Это есть априорное данное заложенноен при разработке, выбором нужного типа опорного генератора...
Или термостатированный или термокомпенсированный или внешний от рубидиевого до ...
ну могут быть некоторые типы опорных генераторов показывать ошибку что термостат вышел из строя...
Кроме того у опорных генераторов есть понятие долговременная стабильность и кратковременная стабильность обычно где то
за время 15 мин.
Какие отклонения допустимы? Это зависит от конкретного технического устройства где применяется это опорный генератор....
Как влияет? Так если измеряемая скорость по эффекту доплера пропорциональна смещению частоты....так в прямую и влияет!

 

[UNECE]

При этом также проводится полный цикл испытаний по воздействию внешних условий и помех. также известно что после приемнки этой системы хоябы один экземпляр был установлен в п. Орловские Дворики близь Дзержинска Нижегородской области...где система работала около двух лет в тестовом режиме. Т.е набиралась статистика по ошибкам ложной селекции цели.

Можно уточнить у вас как у местного - сколько там полос и какие ограничения?
Можете дать ссылку на гугл или яндекс картах?

И второй вопрос - каким образом выявляли случаи ложной селекции?
Почему эта методика отсутствует в РЭ?
Хотя на эти вопросы могут ответить только разработчики ...[DOUBLEPOST=1410765993,1410765625][/DOUBLEPOST]

Где протоколы?? так это собственность разработчика...и заказчика.

И опять возвращаемся к тому что обсуждали.

Если в обычной практике заказчик заинтересован в устранении ошибок (они влияют на его деятельность), то в случае СИ ГИБДД ошибки перекладываются на простых водителей, которые никоим образом не участвовали в вопросах согласования параметров СТС в части выявления и исключения его ошибок, и ни под чем не подписывались.
Но в итоге по факту именно водители, а не производители( заказчики, УМ) несут ответственность за ошибки СТС в виде ложных штрафов

 

[АККОРД]

Кроме того, если идет отказ СИ - то он должен быть тотальным.

В любом случае возвращаемся к варианту, что нельзя воспринимать результат СТС как абсолютную истину.
И если водитель обжалует - надо проводить анализ работы СТС на возможные ошибки

Что по Химкам Вы неоднократно и говорили - тотально!

забудте слово "ИСТИНА"!
есть просто - результат измерения СИ!
Кто как к нему относится...
Еще раз про магазин с колбасой : взвесили - оплатил - ушел!
Пр Ваш дом : счетчик воды показал - пришла квитанция - оплатил!
А ведь также возможны сбои...метрологические отказы....
Да в некоторых СИ должно быть предусмотрено МАКСИМУМ индикации о возможных некоректностей при измерениях!!
Как это сделать??
Я во многом затрудняюсь при 34летнем опыте создания автоматизированных измерительных ситсем ответить, а тем более
гарантировать 100% даже при просмотре данных записанных на листе бумаги или распечатанных на принтере....
Но обжалование должно быть не просто - "Я не согласен!докажите!2
А обоснованным!
И то что СИ может ошибаться - НЕ есть доказательство!

 

[UNECE]

Несколько расчетов.... Вероятность ложной идентификации цели у комплексов Стрелка определяется геометрической вероятностью слияния целей. При рабочей зоне Стрелки в 500м и 4-х полос (каждая полоса 3,5м) общая площадь зоны будет 7000кв.м. При средней площади ТС 4м х 2,8м = 11,2кв.м

Мы уже обсуждали этот вопрос.

Ваша ошибка в том что вы делаете допуск что камера "смотрит" сверху (из зенита, так сказать)
А на деле камера смотрит сверху-спереди (или сзади - в зависимости от направления контроля), под острым углом
И чем дальше - тем больше перекрытий ТС друг друга
https://www.rd-forum.ru/threads/osp...oi-foto-videofiksacii.2972/page-9#post-141226

Здесь дальний край кадра - порядка 250 метров.
И видно что далее метров 200 при данном потоке уже идут наложения проекций ТС

смотрите привязку фотоматериала к местности
https://www.rd-forum.ru/threads/kom...i-vozmognosti-chast2.1123/page-36#post-230844

гугл-карты
http://goo.gl/maps/wW1mn
яндекс-карты
http://maps.yandex.ru/-/CVvBYSYo

[DOUBLEPOST=1410766620,1410766426][/DOUBLEPOST]

Что по Химкам Вы неоднократно и говорили - тотально!

Тогда у всех ТС при одной и той же неисправности должны быть скорости 249?

забудте слово "ИСТИНА"!
есть просто - результат измерения СИ! Кто как к нему относится...

Согласно КоАП, речь в процессе в первую очередь идет об установлении наличия события АПН.
А событие либо "есть", либо "нет".
Если "может быть" - то согласно ч.4 ст.1.5 - значит "нет"

то есть либо "ИСТИНА", либо "ЛОЖНО"[DOUBLEPOST=1410766874][/DOUBLEPOST]

И то что СИ может ошибаться - НЕ есть доказательство!

Это есть неустранимые сомнения, а не доказательство.
Если нет доказательств отсутствия ошибок измерений (не процесса, а результата)

Но обжалование должно быть не просто - "Я не согласен!докажите!2 А обоснованным!

А водителю других инструментов в случае применения СИ со стороны ГИБДД не оставили.

Поэтому у водителя остается один путь - если нет доверия к результатам его СИ и словам, то почему оно есть безоговорочно к результатам СТС?
Если они точно также не гарантируют истинности результата (его отклонения от истинного значения не более утвержденной погрешности и принадлежности результата зафиксированному ТС).

 

[АККОРД]

Можно уточнить у вас как у местного - сколько там полос и какие ограничения?
Можете дать ссылку на гугл или яндекс картах?

И второй вопрос - каким образом выявляли случаи ложной селекции?
Почему эта методика отсутствует в РЭ?

Вы что уже Гуглить разучились???
Двигаетесь по Московскому шоссе....там еще бензоколонка Лукойла стоит....

И еще раз ВСЕМ - я не являюсь разработчиком Стрекли! И не имею к ним никакого отношения! И не имею никакого отношения к
проведению их испытаний!

 

[UNECE]

Вы что уже Гуглить разучились???

я вам тоже могу что нибудь местное описать и предложить погуглить

Можете уточнить место?
http://goo.gl/maps/OuFjb


я знаю, что вы не имеете отношения к разработчикам Стрелки (хотя могли пересекаться, как радарщики или просто как местные жители, не зная друг друга)
Но факт остается фактом - методика испытаний кардинально отличается от реальности
В реальности заранее неизвестно, кто с какой скоростью ехал (это и требуется установить).
Несмотря на это, методики выявления случаев ложной селекции при эксплуатации Стрелки на дорогах общего пользования в технических документах на комплекс НЕТ.

 

[АККОРД]

Мы уже обсуждали этот вопрос.

Ваша ошибка в том что вы делаете допуск что камера "смотрит" сверху (из зенита, так сказать)
....
Если они точно также не гарантируют истинности результата (его отклонения от истинного значения не более утвержденной погрешности и принадлежности результата зафиксированному ТС).

Еще раз - забудтье слово "ИСТИНА"!
Для СИ есть результат измерения!!
Он может быть сравниваться с эталонным при пОверке, для определения погрешностей.
При эксплуатации - это просто результат измерения скорости ТС в зоне контроля.
С какой реальной скоростью двигалось ТС - никто сказать не может!!
Для того чтобы узнать это значение мы и проводим ИЗМЕРЕНИЕ!


При чем здесь сейчас камера??
Эти данные 9геометрической вероятности ) я привожу как раз только для РАДАРА!
Он определяет скорости!

Теперь по камере....
Только не надо сразу поднимать "ор".
Камера "расставляет" объекты по зоне контроля.
1. Камера - есть метод "верификации" данных от радара!!
особенно когда строится длительный трек.
2. Объекты в зонен контроля камерой обычно определяются по методу определения
"центра тяжести геометрической фигуры".
А как Вам известно это ТОЧКА.
Геометрическая вероятность попадания в точку равна НУЛЮ.
Камера не может ошибиться.....при одном условии...[DOUBLEPOST=1410767948,1410767616][/DOUBLEPOST]

Но факт остается фактом - методика испытаний кардинально отличается от реальности
В реальности заранее неизвестно, кто с какой скоростью ехал (это и требуется установить).

Вы вот везде себя выдаете за технаря и математика....
Как при проведении теста можно о чем то говорить, если Вы ЗАРАНИЕ не знаете ничего??
С чем потом сравнивать будете???
Пальцем в небо ткнете??
Вы уж остановитесь в этом бреду...

Вы же сами предлагаете "слепой тест" для ПО - ввести заранее ошибку и распознать её.
Т.е. перед проведением теста - ВЫ точно знаете что есть ошибка! И где!!
Иначе с чем сравнивать будете???

 

[UNECE]

С какой реальной скоростью двигалось ТС - никто сказать не может!! Для того чтобы узнать это значение мы и проводим ИЗМЕРЕНИЕ!

Измерения ради соблюдения ритуала измерений или ради того чтобы найти истину (получения результата с погрешностью не более утвержденной - ввиду невозможностью получить истинное значение измеряемой величины)?

1. Камера - есть метод "верификации" данных от радара!! особенно когда строится длительный трек.

Мы уже видели трек. Один выше - касается двух ТС. Чей - неизвестно, если поставить условие о том что исследователь не владеет достоверной информацией о событии (приписывание результата ПО Стрелки одному из ТС достоверным безоговорочно не является).

Второй трек - был у Ауди и Вольво при работе Стрелки по выделенке, я не думаю что алгоритмы распознавания ТС в кадре и его сопровождения отличаются.
Представьте на месте такой же Ауди как нарушитель, а потом попробуйте доказать в ЦАФАП, что была ошибка.

Камера есть метод верификации, если вся запись проезда ТС от места АПН до места фиксации ГРЗ (а не один кадр!) сохраняется и изучается.

Как при проведении теста можно о чем то говорить, если Вы ЗАРАНИЕ не знаете ничего?? С чем потом сравнивать будете??? Пальцем в небо ткнете??

Замените "проведение теста" на "контроль ДД" и получите ситуацию с ЦАФАП
Именно этим в ЦАФАП и занимаются. Данный вопрос не ко мне.

Вы же сами предлагаете "слепой тест" для ПО - ввести заранее ошибку и распознать её. Т.е. перед проведением теста - ВЫ точно знаете что есть ошибка! И где!! Иначе с чем сравнивать будете???

Если вы не помните, то я говорил о том что эксперты, которые должны выбраковать ошибку, не должны знать - в каких именно результатах она есть.
Потому и слепой тест.

Одни эксперты вносят ошибки - другие их ищут и выбраковывают.
Аналог реальных измерений.

Можно конечно и на реальных материалах тренироваться - но это значит потерять кучу времени, ожидая когда ошибка случится сама собой[DOUBLEPOST=1410769278,1410768835][/DOUBLEPOST]

2. Объекты в зонен контроля камерой обычно определяются по методу определения "центра тяжести геометрической фигуры". А как Вам известно это ТОЧКА. Геометрическая вероятность попадания в точку равна НУЛЮ. Камера не может ошибиться.....при одном условии...

Камера не ошибается, ошибается ПО
Вопрос состоит в том - смогло ли ПО корректно выделить объекты при наложении их проекций?

 

[АККОРД]

Измерения ради соблюдения ритуала измерений или ради того чтобы найти истину (получения результата с погрешностью не более утвержденной - ввиду невозможностью получить истинное значение измеряемой величины)?

Причем какой-то ритуал???
Вы проводите измерение чтобы УЗНАТЬ величину.
Не проводя измерение Вы просто делаете какие-то умозаключения!
Истины не существует!
Для эталонов за "истину" принимается действующее значение величины. С теми характеристиками которые известны
обществу на данный момент развития.
Истину Вы можете искать только в вине!
На сайте одной самой известной немецкой фирмы по средствам измерения есть такой слоган " Нечего думать! Бери и измеряй!"

Камера есть метод верификации, если вся запись проезда ТС от места АПН до места фиксации ГРЗ (а не один кадр!) сохраняется и изучается.

Камера также метод "верификации" если есть построение длительного трека с панорамным фото!
Трек то ведь построен по процессу движения.
А верификацию во многих случаях проводит само ПО только по другой методике.

Если вы не помните, то я говорил о том что эксперты, которые должны выбраковать ошибку, не должны знать - в каких именно результатах она есть.
Потому и слепой тест.

Я то прекрасно понимаю...
Одни предоставили результат анализа и что? Если другие не знают куда внесли ошибку??

Все как при испытаниях ВСЕ знают какие скорости.....а вот Стрелка не знает! Она их определяет![DOUBLEPOST=1410772981,1410772304][/DOUBLEPOST]Да, забыл про Вольво и Ауди....
Я же Вам написал - камера не ошибается при определенном условии....

 

[UNECE]

Причем какой-то ритуал???

Ритуал при том что для вас (метрологов) важно соблюдение методики (то есть ритуала) измерения, а не получение истинного результата.
Но соблюдение ритуала не гарантирует отсутствия ошибок в результате, то есть отсутствия превышения допустимой погрешности относительно истинного значения измеряемой величины.

Вы проводите измерение чтобы УЗНАТЬ величину.

именно. величину контролируемого у конкретного ТС параметра, с отклонением от истинного значения не более утвержденной для СИ погрешностью.

Чего мы в ряде случаев не наблюдаем, либо ввиду грубой ошибки измерения СИ, либо ввиду того что измерили параметр одного объекта, но присвоили другому.

На сайте одной самой известной немецкой фирмы по средствам измерения есть такой слоган " Нечего думать! Бери и измеряй!"

отличная иллюстрация текущего состояния дел с измерениями скорости

Истину Вы можете искать только в вине!

не только. Можно искать в материалах автоматической фиксации, если их не уничтожили.

Камера также метод "верификации" если есть построение длительного трека с панорамным фото! Трек то ведь построен по процессу движения.

см.панорамное фото с треком выше.
И что нам дает трек?

Одни предоставили результат анализа и что? Если другие не знают куда внесли ошибку??

кто "одни"? Какого анализа?

Другие не знают где ошибка - так их задача как раз и состоит в том, чтобы найти ошибки.

Все как при испытаниях ВСЕ знают какие скорости.....а вот Стрелка не знает! Она их определяет!

А в реальности - никто, кроме водителей, не знают, какие скорости

Стрелка измеряет и гадает (с большим, но не 100% угадыванием) - чья скорость была.
И далее - никакого анализа на возможные ошибки.[DOUBLEPOST=1410773287,1410773179][/DOUBLEPOST]

Да, забыл про Вольво и Ауди.... Я же Вам написал - камера не ошибается при определенном условии....

Например если ТС не перестраиваются и их проекции никогда не пересекаются?
То есть ситуация пресловутого коня, а не реального ДД с нарушениями Правил

 

[АККОРД]

...
А в реальности - никто, кроме водителей, не знают, какие скорости

...
Например если ТС не перестраиваются и их проекции никогда не пересекаются?
То есть ситуация пресловутого коня, а не реального ДД с нарушениями Правил

.

Забудте слово "истина"!

И даже водители НЕ ЗНАЮТ той реальной скорости с которой они едут....
Для этого есть СИ :
- спидометр
- радарный измеритель скорости
- оптические методы измерения скорости

Или Вы можете усилием воли управлять своим ТС??
Или ВЫ опять будете "трандычать" про круиз??
Или опять про ГНСС приемник с его задержками в тропосфере и ионосфере и переотражениями в близи земли ...
и решением системы из трех уравнений чтобы определить Вашу линейную скорость???

Вы же математик и технарь!!
ну почему я должен Вам разложить всё по косточкам о различных ситуациях в которых возможны ошибки....
Конечно если Вы все-таки отвлечетесь....и посмотрите на свой пример то там НЕТ ситуации для "перепутывания" целей!
А вот в примере Вольво и Ауди - есть!

 

[UNECE]

даже водители НЕ ЗНАЮТ той реальной скорости с которой они едут....

Они не знают ее с точностью до 1 км/ч

Но уж отличить скорость 60 от 80 водители смогут, особенно если рядом едут другие ТС, которые по итогам измерений имеют максимальную скорость (очевидно измеренную на входе в зону) около 70 км/ч

Конечно если Вы все-таки отвлечетесь....и посмотрите на свой пример то там НЕТ ситуации для "перепутывания" целей!

ну да, Вольво возникло ниоткуда передо мной.
Кстати, ваша гипотеза -
какова была скорость Вольво, если по вашему мнению моя скорость была 82 км/ч в момент фиксации кадра и оставалась таковой на протяжении трека?
Откуда он возник и куда делся после?

 

[Passerby]

- и ломитесь в открытую дверь, предъявляя какие то претензии мне лично.

Не нужно заниматься подменой понятий - во-первых, не к Вам лично, а к абстрактному участнику форума с ником @АККОРД, который настоятельно пытается тут всех убедить в том, что со Стрелкой - всё хорошо. Во-вторых, это не предъявление претензий, а разбор ситуации, которую мы видим совершенно по разному.

1. Причем здесь "сотня объектов в параллель " . Да хоть две сотни.... Ну будет радар (!) принимать сто...двести отраженных сигналов. И что? Эти сигналы обрабатываются приемным блоком радара, и только потом поступают в ПК для Вашей ХР. Выделенные(!), в цифровом виде(!). И если цели расположены на расстояниях БОЛЕЕ разрешающей способности радара - они все разделяются. Ну и что что их 100?? Уже неоднократно приводился материал http://strelka-st.ru/ Скачайте 1,65Мб.....посмотрите правую часть блок схемы где изображен радар.... и что он делает...

Хм... Я аж засомневался... В своем здравом уме и трезвой памяти... Решил ее освежить...

Не знаю, как воспринимает эту картинку человек, занимающийся техническим анализом сложных систем, лично я вижу, что формированием матрицы целей, прогнозированием их перемещения с предварительным расчетом их скорости (а это невозможно выполнить в одном потоке) и, лишь затем, последующей привязкой к ним поступающего от радара массива данных "координаты-скорость" - занимается именно компьютер.
Соответственно, если именно обрабатывающий всё это компьютер по той, либо иной причине, не в состоянии выполнить правильное сопоставление данных радара с тем, что он сам у себя внутри смоделировал - всё то, что будет получено на выходе может быть охарактеризовано лишь техническим термином "бред сивой кобылы".

также известно что после приемнки этой системы хоябы один экземпляр был установлен в п. Орловские Дворики близь Дзержинска Нижегородской области...где система работала около двух лет в тестовом режиме. Т.е набиралась статистика по ошибкам ложной селекции цели.

Ок. Находим - http://speedcamonline.ru/point/52NNv/10217/
Увеличиваем, смотрим. Тестовый режим - контроль 2-х полос, т.е. с нагрузкой, вдвое ниже декларируемой. И о чем он должен был сказать?
Кроме - "ну, вообще-то, это работает, каких-то нарушителей фиксирует..."
Статистика могла быть получена только одна - количество выявленных нарушений за период времени -> сумма потенциально выписанных штрафов -> расчетный срок окупаемости.

Если я Вас попрошу найти протоколы испытаний комплекса "булава" .. Вы сможете это предоставить???

Ну, если сумеете предоставить допуск по форме 1 и обосновать причины такого любопытства - не поверите, why not?
Кстати, Вас не удивляет, что она таки проходит испытания на соответствие всех параметров заявленным в ТЗ, КД и т.д и т.п.?
Вместо того, чтобы удовлетвориться заявлениями разработчиков - "... буду, долетит! Ну, если не до цели, то до середины Днепра - уж точно!"...

- есть система ГОСТов постановки продукции на производство. Где расписано всё и вся какие испытания проводятся по окончании разработки любого технического изделия и кто включается в состав приемочной комиссии. В том числе и представителя Росстандарта.Тем более если продукция имеет государственное назначение и является предполагаемым средством измерения. И там есть ВСЕ протоколы испытаний.
..
Где протоколы?? так это собственность разработчика...и заказчика.

@АККОРД, еще раз: из Ваших тезисов и описаний используемых методик поверки и испытаний комплекса Стрелка - следует однозначный вывод о том, что проверка полного соответствия параметров комплекса заявленным характеристикам никем и никогда не производилась. Тем не менее, он (на основании каких-то взаимоотношений между разработчиком и заказчиком) был утвержден в качестве типа СИ, и с этого момента приобрел статус священной коровы, действия которой и последствия которых - обсуждению не подлежат. Ну вот договорились они признать молоток мерой веса. А также - длины и объема. Всем остальным - предлагается расслабиться и получать удовольствие.

Ни единого опровержения Вами предоставлено не было. Очевидно, потому как их попросту нет.
Если есть -

Тогда доказательства в студию! Иначе болтовня!! И бла-бла-бла!

А пока что - других причин для столь рьяной защиты того, что, по большому счету, может быть квалифицировано как "организованной группой лиц по предварительному сговору", кроме как мелькнувшего

у него есть официальный ответ от разработчиков. Я их знаю и поэтому пока промолчу.

и попытки защиты "чести мундира" - как-то не просматривается...

 

[АККОРД]

Не нужно заниматься подменой понятий - во-первых, не к Вам лично, а к абстрактному участнику форума с ником @АККОРД, который настоятельно пытается тут всех убедить в том, что со Стрелкой - всё хорошо. Во-вторых, это не предъявление претензий, а разбор ситуации, которую мы видим совершенно по разному.
....
Ну, если сумеете предоставить допуск по форме 1 и обосновать причины такого любопытства - не поверите, why not?
Кстати, Вас не удивляет, что она таки проходит испытания на соответствие всех параметров заявленным в ТЗ, КД и т.д и т.п.?
...

Абстрактный участник форума Passerby !
Вы умеете только писать ?? А читать наверное разучились!!
Наверное тогда бы не стали говорить что я пытаюсь убедить всех что со Стрелкой всё хорошо!
Но еще раз повторю - Вы ищите черную кошку в темной комнате!
т.е в тех местах где этих "болезней" практически быть не может.
Да замените Вы на любую ОС всю эту обработку (которую сочтете лучшей и оптимальной!!)
проблема геометричекого слияния целей ОСТАНЕТСЯ!
И если в "простых" сисемах (т.е. те которые работают с узкой зоной контроля!) этот момен
решается прпостой отбраковкой материала. То у систем Стрелка этого не сделаете никогда.
Это система анализа случайных потоков! По ней можно только говорить:
- средняя скорость движения ТС на участке....
- максимальная скорость движения ТС на участке....
- минимальная скорость движения на участке....
- дисперсия скорости на участке....
ВСЁ!! Больше она ни начто не пригодна!
это система статистической оценки параметров движения ТС в зоне контроля!

Про "булаву"... я тоже должен предоставить Вам форму допуска???
Но смею Вас заверить если бы она у Вас была то НЕ ФАКТ что Вы могли бы иметь к ним допуск!

И смею Вас уверить что по всем изделиям ( в том числе и по Стрелке...) проходят полные циклы испытаний при постановке продукции технического назначания на производство.
Если Вы с этим не согласны...приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!
Не надо бла-бла-бла!