Passerby
Прохожий
- Регистрация
- 08.08.2011
- Сообщения
- 12 447
- Регион
- 77
- Детектор
- Conqueror 868
- Авто
- RX-330
Как видно из эпиграфа, интерес у народа к модному словосочетанию достаточно высок.
Разумеется, в топе выдачи поисковиков - масса всевозможных статей и обзоров с общим рефреном "наши сигнатурные детекторы - самые сигнатурные в мире!" и "зато наши - самые РДатые!".
Прочую информацию нужно глубоко раскапывать даже на страницах данного форума.
Поэтому подзаголовок данной темы может выглядеть как "Всё, что вы хотели бы знать, но никогда не услышите от маркетологов".
Поскольку букв, традиционно, будет много, жертвы ЕГЭ и приравненные к ним лица могут смело пропускать данный текст и сразу переходить к поискам по фразе, замыкающей в эпиграфе пятерку популярности.
Итак...
Начнем, пожалуй, с основ, без понимания которых, пусть и приблизительного, смысл этой самой сигнатурности будет неясен.
* Желающие поправить сознательно допущенные в тексте упрощения - не забывают перед написанием комментария еще раз прочитать название темы.
Все существующие радар-детекторы используют радиотракт, построенный по классической схеме "супергетеродин с двойным преобразованием". Прочие варианты возможны, но, либо устарели морально и технически, либо современная элементная база пока не позволяет реализовать решения разумной стоимости для работы на используемых радарами частотах.
Кратко рассмотрим блок-схему такого решения:
Принимаемые антенной сигналы проходят через (УРЧ*) усилитель радиочастоты и попадают на смеситель, еще одним сигналом для которого служит сигнал первого гетеродина. На выходе - получаются два сигнала, с суммой и разностью частот сигналов, попавших на смеситель.
Фильтр (ФПЧ1) - пропускает далее только "разницу", которая после усилителя (УПЧ1) попадает на второй смеситель.
Ширина полосы пропускания этого фильтра должна обеспечивать прохождение разностного сигнала по всему обрабатываемому диапазону, т.е. в случае диапазона К (24,125 +\- 0,125 ГГц) быть не менее 250 Мгц.
* УРЧ в большинстве приборов физически отсутствует, исключение - ESP линейка StreetStorm
Аналогичная процедура происходит далее при втором преобразовании (смеситель-гетеродин-ФОИ-УПЧ2) и заканчивается на детекторе принимаемого сигнала, с выхода которого - передаётся на схему дальнейшей цифровой обработки.
Единственное отличие второй ступени, кроме работы на ещё более низких частотах, ширина полосы пропускания ФОИ, который должен отсекать помехи на близких к анализируемым в конкретный момент времени частотах. Точные значения зависят от конкретной реализации, по ряду косвенных данных - 10-20 МГц, чем короче импульсы, которые должны затем детектироваться, тем шире должна быть эта полоса.
Соответственно, имея такое ограничение полосы обрабатываемых частот, для анализа всего исходного диапазона (с шириной в 250 Мгц) приёмник сканирует его за счёт изменения частоты первого гетеродина с заданной периодичностью и достаточно высокой скоростью. Графически это выглядит в виде "пилы", значение которой в каждый конкретный момент времени строго определяет расположение обрабатываемого "окна" в сканируемом диапазоне.
Для защиты от ложных срабатываний применяются различные способы, начиная от фильтрации по амплитуде и длительности детектируемых импульсов до "вернуться и посмотреть, что это было":
Более простой в реализации механизм возможен при программном управлении частотой гетеродина и заключается в контроле повторяемости сигнала при одном и том же значении частоты гетеродина в течении нескольких циклов сканирования диапазона.
Так же, уже сугубо цифровыми способами, после детектирования, осуществляется регулировка порогов, начиная с которых детектор будет выдавать оповещения про обнаружение излучения, субъективно воспринимаемая пользователями как изменение чувствительности. Причем, совершенно ошибочно, поскольку данный термин применим только к самому радиотракту детектора, определяется его конструкцией и при отсутствии деградации компонентов является константой.
Теперь, после того, как были рассмотрены основные принципы работы радар-детекторов, переходим к рассмотрению разницы в работе "обычных" и "сигнатурных" их разновидностей.
Строго говоря, первыми в мире сигнатурными детекторами являются, т.н. стрелкодетекторы.
При анализе причин, по которым "классические" детекторы практически не реагировали на новейшую российскую разработку, выяснилось, что несмотря на высокую излучаемую мощность, длительность импульса Стрелки настолько мала, что не может быть обработана на существующей элементной базе из-за ее низкого быстродействия.
Поскольку разработка замены с необходимыми скоростными характеристиками - процесс достаточно длительный и рентабельный лишь при выпуске микросхем даже не десятками, а сотнями килограмм, автором решения была разработана дешевая альтернатива данному варианту, которая подключалась в стандартную схему приёмника до того места, где начинали сказываться ограничения (УПЧ2), реагировала только на импульсы, характерные для Стрелки и обрабатывала её сигнал до состояния, пригодного к анализу цифровой частью детектора, расположенной после демодулятора.
Первоначально - анализ сигнала осуществлялся по принципу "есть-нет", через некоторое время решение было "прихватизировано" китайскими и корейскими разработчиками радар-детекторов с несколько бОльшими бюджетами и доработано до возможности оценки (а особо "хитрыми" - ее эмуляции) уровня сигнала и изображением эффекта Гейгера аналогично тому, как и по "обычным" радарам.
А затем
Долго ли, коротко ли, но подобную коллекцию образцов сигналов заполучили в своё распоряжение все, кто этого хотел.
Дело оставалось за малым - как эту информацию использовать...
Способов, позволяющих произвести подобный анализ принимаемого радиосигнала с последующим его сравнением на соответствие известным, в настоящее время существует ровно два.
Первый способ, т.н. программный, или софтосигнатурный, основан на анализе последовательности импульсов после демодулятора тем же процессором, что и в "несигнатурных" моделях. Поскольку требования по модернизации "железа" в этом случае минимальны - наиболее дешевый и массовый.
В теории и на лабораторном стенде всё красиво - если последовательность импульсов принимаемого сигнала соответствует заранее прописанной маске, мы на него соответствующим образом реагируем.
На радар - даём оповещение, если же есть соответствие маски образцу известной помехи - молчим, как партизан.
А вот в реальности - возникают нюансы...
Первое, что замечают счастливые владельцы софтосигнатурников - это их более глубокая задумчивость, доходящая, по субъективным оценкам, до пары секунд. Бытует мнение, что мощности применяемых процессоров маловато для более быстрой обработки.
Ок, давайте попробуем рассмотреть на конкретном примере, взяв, для крайности, показанную выше картинку с сигнатурой Стрелки-СТ. Если вы еще не позабыли, один из основных способов разделения полезного сигнала от случайных импульсов, это несколько раз подряд при сканировании диапазона убедиться в наличии повторяющегося сигнала на данной частоте. Обычно, для этого используется от 3-х (математически доказываемое минимально необходимое количество) до 5 раз. В упоминавшемся случае Вистлера 69 (у остальных - порядок цифр будет тем же), имеем небольшой разброс по времени, необходимому для сканирования диапазона в зависимости от ситуации:
Т.е. на три минимально необходимых последовательных прохода в случае "обычного" детектора требуется от 0,093 до 0,168 секунды. Если же нам нужно так же трижды подтвердить соответствие принятой последовательности импульсов маске Стрелки - нам нужно дождаться прохождения всех трёх циклов, каждый из которых занимает от 1\6 до 1\3 секунды.
Теперь представьте, что в момент приёма третьей пачки импульсов возникает помеха, которая в наборе из 256 одинаковых коротких импульсов объединяет 2-3 в более длинный, с результатом сброса счётчика совпадений и последующим ожиданием еще одной серии из трёх полностью совпадающих сигнатур. Ситуация, конечно, слегка утрирована для бОльшей наглядности, но зато показывает, что даже применение последней модели интеловского процессора, разогнанного до необходимости охлаждения жидким азотом на время выполнения подобного анализа повлияет весьма слабо...
А вот повлияет ли на "обычный" детектор аналогичная помеха, прилетевшая в третьем периоде проверки и каким образом - предлагается, в качестве разминки, подумать самостоятельно...
Следующий, совершенно неожиданный для разработчиков момент, настолько приятный, что никто из них про это старается не упоминать, кроме как после применения ласки третьей степени, это то, что не все
Ну и вишенка на тортик, про декларируемое гарантированное подавление всех известных помех и однозначную идентификацию всех радаров с известными сигнатурами...
В идеальном мире формирование необходимой для анализа последовательности происходит по наличию, либо отсутствию сигнала:
В реальности немаловажную роль играет и его амплитуда.
А теперь смотрим на картинку, нагядно показывающую, почему данные "софтосигнатурные" решения заслуженно претендуют на звание "русская рулетка".
Предположим, что образцовая сигнатура показана на графике а).
Форма самого принимаемого сигнала такого идеально прямоугольного вида в связи со своей аналоговой природой не имеет от слова никогда и показана в виде кривой на графике б).
Преобразование его в прямоугольную форму происходит при совпадении амплитуды сигнала с заранее заданными порогами срабатывания.
Теперь смотрим на картинку еще раз, но более внимательно:
между вторым и третьим импульсом видим всплеск от помехи, который "чуть не дотягивает" до заданного порога (и, соответственно, не влияет на форму результирующего сигнала), между третьим и четвертым - превышающий эти пороги и добавляющий ещё один импульс в анализируемую последовательность, следствием чего является несовпадение сигнатуры принимаемого сигнала с эталонной. При этом от помехи для создания подобного эффекта даже не требуется какого-либо постоянства, достаточно, чтобы она попадала в полосу пропускания ограниченную фильтром перед УПЧ2 и имела амплитуду, превышающую пороги распознавания.
Т.е. попытка подобного анализа сигнатуры в условиях наличия помех может приводить к абсолютно непредсказуемым результатам - от ложных оповещений о радарах вместо подавления того, что полагается давить, до пропусков на радары, на которые оповещение быть просто обязано.
А может и не приводить. И сказать что-либо заранее по той или иной ситуации без анализа радиоизлучений в конкретном месте - просто невозможно. Впрочем, если у вас появится спектроанализатор, способный в режиме реального времени показывать подобную информацию (или хотя бы детектор с подобным функционалом) вопросы достоверности сигнатурности вас волновать уже не будут...
********************************************************************************
Известные к настоящему времени модели детекторов, использующие такой способ обработки:
Playme SOFT (8190 р.) (здесь и далее - данные Яндекс.Маркет на 20.04.2017)
Playme SILENT (9900 р.)
ORION RDO-G555Sig он же SUPRA DRS-SG151V (6688 р. \ 7083 p.)
SUPRA DRS-SG171V (11 690 p.)
Sho-Me Signature Lite (4092 p)
Sho-Me Signature Smart (5689 p.)
реально выпущены на одном и том же заводе и используют одни и те же алгоритмы обработки сигналов.
Тем не менее, у перечисленных моделей существуют некоторые различия в доступном функционале, при значительных расхождениях в используемых форматах базы для GPS-оповещений о плохо, либо совсем недетектируемых радарах, которые будут рассмотрены в заключении обзора.
Анонсированные, но отсутствующие пока в продаже SilverStone F1 Monaco S, как и первое комбо-устройство Inspector CAYMAN S - несмотря на выпуск другим производителем, используют аналогичную технологию со всеми вытекающими последствиями.
Второй способ, запатентованный Supra, основан на аппаратной цифровой обработке и анализе сигнала до его демодулирования, позволяет разделять и отдельно анализировать сигналы до их смешения в общую кучу, соответственно, даёт возможность избегать перечисленных недостатков первого способа. За исключением "проблемы с Ареной" на данном этапе развития электроники.
Был реализован в опытной партии модели SG-177, перспективы дальнейшего развития в данный момент - абсолютно непонятны. Поэтому рассказывать про недостатки, вызванные использованием в качестве базовой платформы данного решения предыдущей 77-й модели, ограничения "по железу" которой не дали раскрыть весь потенциал, особого смысла уже нет.
Ну и, в завершение, для тех, кто дочитал до этого места, но, всё же, желает приобщиться к "современным технологиям" - поскольку достаточно большое количество комплексов контроля не излучает вообще ничего, кратко про подсистему GPS-оповещений.
Как уже упоминалось, все доступные в природе к настоящему моменту "софто-сигнатурные" детекторы сделаны
Используется т.н. одноточечная база: дальность оповещения задаётся непосредственно в алгоритмах в самой прошивке, начало и конец зон КСС задано несвязанными между собой точками, отсутствует возможность задать разные углы захода на точку начала оповещения и саму камеру для учета непрямолинейных участков движения (как результат - увеличенный "угол захвата" и ложные оповещения от камер, находящихся в стороне от траектории движения).
Некоторые отличия существуют лишь в типах объектов. представленных в базе.
В случае PlayMe - это прелюбопытнейшая смесь из перечня названий (по их моделям) и функциональных типов радаров (удивительнейшим образом совпадающим с таковым у Whistler, странно, правда?
):Mesta
RedSpeed
Автоскан
Автоураган
Аргус
Арена
Видеоблок
Вокорд
Контроль светофоров
Кордон
Кречет
КРИС
КСС конец
КСС старт
Мультарадар (Robot)
Мультанова
Муляж
Одиссей
ПКС
Поток
Рамет
Рапира
Сова
Стац. радар
Стрелка
Сфинкс-С
RedSpeed
Автоскан
Автоураган
Аргус
Арена
Видеоблок
Вокорд
Контроль светофоров
Кордон
Кречет
КРИС
КСС конец
КСС старт
Мультарадар (Robot)
Мультанова
Муляж
Одиссей
ПКС
Поток
Рамет
Рапира
Сова
Стац. радар
Стрелка
Сфинкс-С
Supra, как всегда, пошла своим путём и скромно ограничила возможные типы оповещений до семи позиций:
Видеоблок
Стац. Радар
Стрелка
КСС конец
КСС старт
Муляж
Поток
Стац. Радар
Стрелка
КСС конец
КСС старт
Муляж
Поток
Не говоря уж про изначальное отсутствие в используемом исходном формате признаков, позволяющих формировать дополнительные оповещения типа "контроль в спину", контроль полосы ОТ" и т.д. Впрочем, справедливости ради, нужно заметить, что общеизвестная фраза насчет проблем индейцев и шерифа касается не только Супры, есть ещё более яркие примеры...
Периодичность обновлений - самостоятельно хоть каждый день. Если же самостоятельная подготовка данных не прельщает - официальные данные раз в месяц.
Лидером же в возможностях подсистемы GPS-оповещений, в настоящий момент выглядит Sho-Me:
Видеоблок
Жел.дор. переезд
Камера в светофоре
Камера Поста ДПС
КСС конец
КСС старт
Муляж
Пост ДПС
Поток
Стац. радар
Стрелка
Жел.дор. переезд
Камера в светофоре
Камера Поста ДПС
КСС конец
КСС старт
Муляж
Пост ДПС
Поток
Стац. радар
Стрелка
Помимо более сбалансированной (хотя тоже неидеальной) разбивки по типам, в базу добавлены еще ряд признаков, которые применимы к любому типу камер и облегчают владельцу прибора ориентирование в ситуации:
- Контроль в спину.
- Контроль полосы ОТ
- Контроль обочины
- Контроль пешеходного перехода
Декларированная периодичность официальных обновлений - стандартная, раз в месяц.
К сожалению, без ложки дёгтя не обошлось и тут.
В качестве источника данных по РФ в настоящий момент использована база RUS speedcamonline.ru. Поскольку разделение радаров на маломощные и шумные не предусмотрено, оповещение о стационарных радарах будет выдаваться и на реально маломощные, и на фонящие за несколько километров Искры\Арены\Крисы и, даже, на те ящики под Арены, которые по каким-то причинам были внесены в базу как стационарные радары.
При этом - имеется возможность отключить оповещения про железнодорожные переезды (да, именно, про все 5 штук) , но отсутствует возможность отключения оповещений, например, на посты ДПС или муляжи...
********************************************************************************
И, пожалуй, завершить текст стоит классической цитатой:
Ведь именно в этом случае период ожидания, пока
пройдёт гораздо незаметнее...
*********************************************************************************
Update от 15.06.2017 или таки это такое волшебное слово - сигнатура...
Ну, если не волшебное, значит, заразное...
Поскольку South Korea - страна небольшая, поветрие достаточно быстро распространилось и на других изготовителей, представляющих свою продукцию в РФ под разными торговыми марками, при этом часть из них, традиционно, отличается от конкурентов лишь надписью на
Playme QUICK 2 (5990 р.)
ORION RDO-G655Sig (4490 р.) *вариант 555-го, но с другим дисплеем и наиболее адекватной ценой для продукции этого производителя.
NEOLINE X-COP 7500s
TOMAHAWK Navajo S
Inspector GTS
Street Storm выступил вполне традиционно:
STR-9540BT (14990 р.)
STR-9530BT (14190 р.)
STR-9520BT (13690 р.)
STR-9510BT (12890 р.)
STR-9000BT * сигнатурен - сугубо по версии яндекс-маркета
При этом, если еще раз внимательно посмотреть на последнюю картинку в описании "как это работает", причина, по которой более чувствительные варианты на ESP платформе будут показывать менее адекватные действительности результаты становится абсолютно понятна.
Sho-me также решили не ограничиваться моделями на той же платформе, что и Playme, и разбавили свою линейку не только моделями G-1000 SIGNATURE \ G-800 SIGNATURE (переработка весьма популярной серии детекторов), но и комбо-устройством в супермодном "плоском" форм-факторе - Combo SMART SIGNATURE.
В итоге, несмотря на то, что вариантов реализации "программной" сигнатурности стало чуть больше:
Вы можете купить
Последнее редактирование:
