Методики выявления и исключения ошибок фиксации

[UNECE]

Несколько дней назад в ГИБДД прошла встреча руководства ГУОБДД, ГИБДД Москвы и Московской области, московских властей с общественниками и автоюристами, на которой обсуждалась проблема ошибок комплексов и как следствие - наказания невиновных
ГАИ проведет работу над ошибками камер

Грешат на погрешность
ГАИ проведет работу над ошибками камер, фиксирующих нарушения ПДД
Текст: Владимир Баршев
26.04.2018 19:57

Госавтоинспекция решила разобраться с ошибками комплексов фотовидеофиксации, а также упростить порядок обжалования вынесенных в автоматическом режиме штрафов.

То, что камеры ошибаются - ни для кого не секрет. Некоторые выходят из строя, у каких-то сбиваются настройки, бывают просто программные сбои. Идеальной техники, работающей без сбоев, вообще не бывает. Между тем получившему по ошибке штраф водителю доказать, что он не превышал скорость, сейчас практически невозможно.

Если учесть, что в Госдуме находится проект закона, который передаст полномочия по администрированию нарушений, выявленных такими комплексами, местным властям, то навести здесь порядок требуется давно. Именно для этого и собрал в своем кабинете начальник Госавтоинспекции России Михаил Черников экспертов, представителей общественных организаций и местных властей, а также руководителей ГИБДД.

По данным ГИБДД, в прошлом году этими комплексами было выявлено более 83 миллионов нарушений. А обжаловано только 0,5 процента постановлений. Из них 80 процентов связано с тем, что за рулем находился не собственник автомобиля. Исходя из этого делается вывод, что ошибки камер - это статистическая погрешность. Однако за ней стоят люди. Даже если взять оставшиеся 20 процентов от тех, кто обжаловал - это 86 тысяч человек без вины наказанных.

Кроме того, как утверждают эксперты, столь низкий показатель жалоб связан не с тем, что камеры не ошибаются, а с тем, что люди не обжалуют вынесенные в отношении них постановления. Проще заплатить 250 рублей штрафа, чем обжаловать его в ГИБДД, а то и в суде.

“Показаниям камер фотовидеофиксации нарушений безоговорочно верят как в ГИБДД, так и в судах

А отсутствие жалоб связано с несколькими факторами. После введения в Кодекс об административных правонарушениях исключения из презумпции невиновности для автовладельцев, если нарушение выявлено камерами, возник казус. Если водитель не превышал скорость, то он должен доказать это. А доказать этого он не может. Потому что камера сертифицирована и прошла поверку. А приборы, которыми пользуется водитель, такой поверки не проходили. Поэтому показаниям камер безоговорочно верят как в ГИБДД, так и в судах. А то, что камера может засбоить сразу после поверки, никого не интересует. Ведь этого нельзя доказать.

Эксперты считают, что тех данных, которые собираются с камер, сейчас недостаточно. Необходимо, чтобы по каждому такому нарушению камера записывала бы видео или делала несколько снимков с привязкой к неким реперным точкам. Тогда по этим снимкам можно будет установить, было превышение или не было. Тогда доказательная база появится и у водителя, и у ГИБДД.

Вторая проблема в том, что порядок привлечения автовладельца к ответственности упростили, а порядок обжалования остался очень сложным. Эксперты предложили сделать возможным обжаловать хотя бы явно ошибочные постановления в электронном виде.

Сложности обжалования возникают, если водитель нарушил правила не в регионе своего места жительства. Например, проезжал москвич через Воронеж. Вернулся домой, а через месяц получил по почте штраф из Воронежа. Обжаловать его он может только по месту вынесения постановления. Что ж ему теперь, снова в Воронеж ехать? При этом в ходатайстве об опросе и осмотре машины сотрудниками столичного ГИБДД ему отказывают. Хотя могли бы пойти навстречу.

Если установлено, что камера неисправна или, например, штрафует за движение по выделенной полосе, которая не введена в эксплуатацию, то штраф отменят и даже деньги вернут. Но по личному обращению гражданина. Скопом все незаконно выписанные штрафы ГИБДД отменить не может. Закон этого не позволяет. Это возможно только по представлению прокуратуры или решению суда. Поэтому требуется упрощать и этот порядок, чтобы, выявив сбой камеры, ГИБДД само сразу отменяло ошибочные постановления.

- Я такой же водитель, - говорит Михаил Черников. - И я тоже хочу иметь возможность обжаловать ошибочные постановления. Поэтому необходимо разработать методику обжалования.

Итогом обсуждения стало то, что в ГИБДД услышали "болевые точки" фотовидеофиксации нарушений. Сейчас в главке ищут способы, которые позволят собирать доказательства и упростить порядок обжалования.

В связи с этим предлагаю организовать мозговой штурм в данной теме.
Пишите предложения по методикам выявления ошибок для различных типов событий - скорость, парковка, разметка и тп

На мой взгляд нужно танцевать не от текущих наборов материалов: методику подбирать под имеющийся материал
а от методик - каким образом можно установить ошибку, и какие материалы для этого нужны, чтобы их наличие обеспечили производители комплексов
Обсуждение планируется через пару недель после майских праздников

По скорости вижу два варианта

1) повторный расчет измеряемого значения - нужен откалиброванный участок с точными размерами и реперными точками на дороге, от которых можно строить расчет по известному времени между интервальными кадрами.
Проблема - погрешность расчета при ручном методе (по линейке). При малом смещении может быть большая погрешность оценки.
Как вариант - при калибровке участка и наличии визуально контрастных реперных точек можно использовать ПО фотограмметрического расчета, с привязкой к пятну контакта колеса с дорогой, чтобы расчеты строить в калиброванной плоскости дороги.
Для переносных и мобильных комплексов неприменимо

2) сравнение парных снимков для аналогичных скоростей. Опять же нужны реперные точки (чтобы обеспечить одинаковые условия сравнения при совмещении снимков) и сопоставимые по дальности отрезки

По парковке - нужно изображение и координаты знака и/или разметки, нарушение которых вменяется