Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Passerby]

@АККОРД, ну, я Вас за язык не тянул...
Полагаю, какая-никакая IT служба у вас (в смысле, у юрлица) водится?
Пригласите к себе руководителя и глядя ему в глаза, заявите:
- Ты знаешь, я тут подумал, что у меня отсутствуют неустранимые сомнения в том, что Windows XP способна к параллельной обработке примерно сотни потоков независимых друг от друга данных.
После этого - измерьте время, которое потребуется для вызова санитаров и для их приезда...[DOUBLEPOST=1410440886,1410440753][/DOUBLEPOST]

В очередной раз говорю- Вы многие вопросы задаете не мне!

Я задаю вопрос человеку, который излагает тот или иной тезис.
Если ему нечего ответить по существу - что он тогда вообще тут делает?

 

[UNECE]

Не 100%! Но гарантия!

смотрим значение слова Гарантия
http://ru.wiktionary.org/wiki/гарантия

1. условие, обеспечивающее успех, осуществление чего-либо ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
2. юр. обещание кого-либо принять на себя компенсацию убытков в случае невыполнения кем-либо своих обязательств ◆ Такие кредиты предоставляются под гарантию Правительства Республики Беларусь, что для иностранного банка-кредитора служит достаточно надежным обеспечением.
3. мн. ч. то же, что залог; то, что может являться компенсацией в случае невыполнения кем-либо своих обязательств ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
4. экон. обязательство производителя или продавца устранять дефекты в предоставленных товарах или услугах в течение определённого срока с момента их изготовления или продажи ◆ При монтаже оборудования Заказчика, а также при выполнении ремонтных работ, предоставляется гарантия на выполненные работы сроком от 3 до 6 месяцев.

о каких и от чьего имени гарантиях идет речь в случае применения СИ для контроля ДД?

 

[Passerby]

@UNECE, ну что Вы прямо... Нам же тут популярно объяснили, что никто ни за что не отвечает, и, соответственно, не гарантирует...
"К пуговицам претензии есть?" (с)

 

[АККОРД]

Остался один нюанс - что есть "достоверно".
...
И софизмы - "СИ утверждено и поверено, а значит ошибки в данном конкретном случае не было"

как это не прискорбно но и здесь дать 100% гарантии Вам никто не сможет!
Хоть куда обращайтесь - Гаага, ООН, Американское правовосудие.
Если помните на форуме метрологов я описывал подход к проверки избирательности радиостанций. так вот ДЕСЯТИЛЕТИЯ потребовались на то чтобы это стало ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ
характеристикой радиоприемного устройства!
Не надо заниматься "шапкозакидательством"!
А софизм Ваш опять не верен! К таким передергиваниям я уже привык...
Правильное положение:
"СИ утверждено и поверно, а значит известны его метрологические характеристики.
Ошибки могут быть, но в пределах установленных норм.
Остальные ошибки могут быть! Но вероятность их появления в единичном конкретном случае
равны НУЛЮ, а значит исключены!"
Не нравиться?
Меняйте требования к комплексу параметров при проведении испытаний!
Нет этого комплекса?
Есть!
Он вас не устраивает?
Доказывайте!

 

[UNECE]

А софизм Ваш опять не верен! К таким передергиваниям я уже привык...

софизм не мой. А правоприменителей, к чьим передергиваниям многие (но не все!) привыкли и смирились

а ваш софизм

Правильное положение: "СИ утверждено и поверно, а значит известны его метрологические характеристики. Ошибки могут быть, но в пределах установленных норм. Остальные ошибки могут быть! Но вероятность их появления в единичном конкретном случае равны НУЛЮ, а значит исключены!

Вы уж определитесь
- или могут быть,
- или исключены - тогда с раскрытием: каким образом они исключены.

Например проблема принадлежности скорости одной из нескольких целей у КРИС исключена не по причине якобы нулевой вероятности, а выбраковкой материала в случае наличия в зоне измерения более одного ТС

 

[АККОРД]

@АККОРД, ну, я Вас за язык не тянул...
Полагаю, какая-никакая IT служба у вас (в смысле, у юрлица) водится?
Пригласите к себе руководителя и глядя ему в глаза, заявите:
- Ты знаешь, я тут подумал, что у меня отсутствуют неустранимые сомнения в том, что Windows XP способна к параллельной обработке примерно сотни потоков независимых друг от друга данных.
После этого - измерьте время, которое потребуется для вызова санитаров и для их приезда...[DOUBLEPOST=1410440886,1410440753][/DOUBLEPOST]

Удивительно!
А зачем мне "Пригласите к себе руководителя "??
Хотя могу в чем то понять - скорее всего Вы каким то боком относитесь к программистам....
Но хотел бы Вам заметить что никогда не надо пытаться делать "наезд" на человека
с которым общаетесь вообще-то второй день!
Мне и не нужно приглашать руководителя IT службы.
Я сам технический руководитель разработок измерительных приборов и на базе контроллеров
AVR и на базе ХР и на базе ОС Linux.
И вот уже семь лет у нас идет работа по трассоискателям (в Гугле найдете что это...)
На нашем сайте можете посмотреть в разделе разработка ( поиск по буквам HRX-04).
Так вот там 4-е канала синрхонной работы по получению информации о состоянии электромагнитного поля в точке от подземной коммуникации. Каждый поток примерно 2 Мгб
При этом нужно еще проводить обработку спектра сигнала....
да могу с Вами согласитьяс что на ОС Linux некоторые вопросы получаются проще и стабильнее...
Такие вопросы обычно у нас задают молодые специалисты...
И что??
Санитаров будем вызывать??[DOUBLEPOST=1410443188][/DOUBLEPOST]

Вы уж определитесь
- или могут быть,
- или исключены - тогда с раскрытием: каким образом они исключены.

Я пока в очередной раз набрался терпения....
1. Могут быть - значит измеренное значение лежит в пределах (ХХкм/час-погрешность)...
(ХХкм/час +погрешность). Почему могут быть? Да потому что Вы не знаете точно реальной скорсти. Вы её знаете с погрешностью. В поэтому реальная скорость может иметь значения:
59,99км/час... 60,43...60,95...и всё это реальные скорости для ТС.
2. Но может показать скорость и 83км/час.! Удивительно!!
Но маловероятно! Вероятность такого события равна = 0,000000000000000000000001%

А вот теперь с этим обоснованием - в Суд!
Какое будет Решение??
Правильно...

Например проблема принадлежности скорости одной из нескольких целей у КРИС исключена не по причине якобы нулевой вероятности, а выбраковкой материала в случае наличия в зоне измерения более одного ТС

Еще раз спрашиваю - к доверительному интервалу или доверительной вероятности будем
возвращаться? С ней определились?
Если ДА!
То тогда можно переходить к ПРИНАДЛЕЖНОСТИ скорости....

 

[UNECE]

2. Но может показать скорость и 83км/час.! Удивительно!! Но маловероятно! Вероятность такого события равна = 0,000000000000000000000001%

вот еще более удивительное, еще менее вероятное - но не исключенное событие :

http://himki-today.ru/forums/1/topics/225?page=1

 

[АККОРД]

вот еще более удивительное, еще менее вероятное - но не исключенное событие :
....

Ничего удивительного!
Вам же говорят - событие может быть!
И здесь сразу видно (приобращении кога угодно ) - прошел сбой и радар показал верхний предел своего измерения.
Да и такую отбраковку должен делать инспектор.
Возможно он это делает! Не исключено! Но во всех возможных "ошибках" мы еще говорили о человеческом факторе...
Который в данном случае НЕ исключен! И это ни в коем случае не оправдание инспектора!
А чтобы вам в этом случае дали два интервальных снимка?
Ничего!
Инспектор также бы в конце смены посчитал что все ХОРОШО!
А в конечном итоге, если Вы сосчитаете сколько раз такое событие произошло от общего числа выписанных квитанций?
За Два года это второй случай который Вы выложили для меня...Был еще ВАЗ 2101 со скоростью 211км/час.

И в этом случае что решил после обращения инспектор ЦАФАП??
И в этом случае Суд что принял?

 

[UNECE]

Вам же говорят - событие может быть!

Ошибки могут быть, но в пределах установленных норм. Остальные ошибки могут быть! Но вероятность их появления в единичном конкретном случае равны НУЛЮ, а значит исключены

вы уж определитесь
либо может быть
либо исключено

Но во всех возможных "ошибках" мы еще говорили о человеческом факторе... Который в данном случае НЕ исключен!

Причем тут человеческий фактор?
Это в Краснодаре человеческий.
Здесь источник ошибки - не человек.
А СТС - утвержденное и поверенное СИ.

В данном случае человеческий фактор как раз отсутствует - инспектор тупо штампует любой результат СТС. Почему? А потому что:

Да и такую отбраковку должен делать инспектор.

а на каком основании?
по одному фото он может либо все результаты отбраковать либо все засчитать - с совершенно одинаковым основанием (погадав на чем захочет).

Но он не видит оснований выбраковывать, ведь результат получен утвержденным и поверенным СИ.
А значит ему надо либо доверять во всём, либо не доверять и перепроверять каждый результат.

И что в итоге пишет инспектор? Правильно - он УСТАНОВИЛ, что данное ТС двигалось со скоростью 249 км/ч.
Хотя правильный вывод, при котором к инспектору не было бы претензий

Результат радарных измерений 249 км/ч
На фото изображен ВАЗ
За отсутствием других объектов и возможностей перепроверить результат измерения я ПРЕДПОЛАГАЮ, что указанная скорость измерена верно и принадлежит данному ТС

И здесь сразу видно (приобращении кога угодно ) - прошел сбой

что есть сбой?
Если считать сбоем неисправность, которую может выявить система самодиагности комплекса - то инспектор должен был сразу увидеть наличие сбоя.
Либо система (при правильной реализации) должна была сама как минимум отбраковать результат, как максимум - прекратить измерения и дать сигнал о необходимости диагностики и проведения повторной поверки комплекса.

Если же вы сбоем называете грубую ошибку (которую самодиагностика выявить не может) за пределами допустимой погрешности (указанной для доверительной вероятности 0,997) - то вы выше считали вероятность и на основе ее малости утверждали что такие случаи исключены.

Вы можете гарантировать (без оговорок) что при проведении предыдущих/последующих измерений не было аналогичного "сбоя"?

А чтобы вам в этом случае дали два интервальных снимка?

пересчитайте 249км/ч в м/с - это будет почти 70 м/с
При разрешенной скорости 40 км/ч - будет 11 м/с
При скорости 60 - 16
при скорости 120 - 32

Примем временной интервал например в 0,1 секунды.
На какое расстояние сместится ТС при указанных скоростях?

Вы сможете по интервальным снимкам оценить соответствие расчетной скорости и измеренной радаром?
Смещение можно рассчитать наложив снимки, длина кузова ВАЗ (да и любого ТС) известна

И в этом случае что решил после обращения инспектор ЦАФАП?? И в этом случае Суд что принял?

Естественно, когда отвертеться ЦАФАПу невозможно - такие вещи аннулируют.
Если бы брак был в пределах паспортной скорости данного ТС - ничего бы не отменили.

НО - это вообще при должном подходе, а именно обязательной верификации результатов с выбраковкой брака и сомнительных, не должно было получать юридический статус Постановления.

Ведь как мы с вами обсуждали на вашем форуме - аннулирование этого брака в судах идет за наш счет. Тратится время, тратятся деньги.

 

[Passerby]

Хотя могу в чем то понять - скорее всего Вы каким то боком относитесь к программистам....

Да, каким-то боком - отношусь... Скромный 13-летний опыт эксплуатации (в некоторых местах - до сих пор) упомянутой ХР - также присутствует...
Понимание возможностей системы по обработке множества параллельных процессов - соответственно.
Вот чего нет, так это понимания, как человек, оказывается, представляющий, о чем идет речь (а не тупо "управленец-профессионал") и пишущий:

там 4-е канала синрхонной работы
...
могу с Вами согласитьяс что на ОС Linux некоторые вопросы получаются проще и стабильнее...

пытается кого-то убедить в том, что сотня объектов в параллель может под ее управлением обрабатываться стабильно и без ошибок...

В очередной и, судя по всему, последний раз спрашиваю - где можно ознакомиться с официальными, подтвержденными экспериментальными результатами, документами, из которых

однозначно будет следовать, что комплекс Стрелка реально способен отработать с заявленной погрешностью и достоверностью определения цели объекты на 4-х полосах, в зоне, хотя бы до 500 метров (вместо декларируемой тысячи) в количестве, соответственно около ста штук?

При условии реального, а не моделируемого (для целей облегчения жизни комплексу и его разработчикам) поведения этих объектов. Там, куда Вы меня попытались послать, таких документов нет.

 

[UNECE]

За Два года это второй случай который Вы выложили для меня...Был еще ВАЗ 2101 со скоростью 211км/час.

я искал именно тот случай (211), но не нашел скан (а "маячок" сгинул вместе с темой), зато попался этот материал на 249

Что касается количества случаев, то напомню, что в тех случаях где упоминается скорость 211 у ВАЗ-21011, говорится
например http://www.zr.ru/content/news/338066-gibdd_otkluchila_obezumevshuju_kameru_v_khimkah/

Что же повлияло на решение ГИБДД? Разумеется, огромное количество жалоб на некорректную работу радаров.

 

[Lucky Strike]

И в этом случае что решил после обращения инспектор ЦАФАП??
И в этом случае Суд что принял?

Господа, извиняюсь, что врываюсь в Вашу дискуссию, но раз речь зашла о инспекторах ЦАФАП и судах могу пояснить следующее.
Не смотря на то, что пример, который я привожу - результат краснодарского фальсификата, а не ошибки в работе СТС, позиции ГИБДД и судов на мой взгляд весьма показательны! Взгляните на материалы постановления:

Направление контроля попутное, а на фото передняя часть автомобиля. Данное постановление обжаловалось в ГИБДД, районном суде, краевом суде и всеми инстанциями оставлено в силе! Позиция ГИБДД - ТС ехало по центру города 85 км/ч задом. Позиция Уважаемых судов - НОНД (нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД). Так что лично я не удивлюсь, если и жалобу на 249 км/ч оставят без удовлетворения. Поэтому обжалование даже явно ошибочного постановления в настоящее время весьма затруднительно, и стремление господина Unece, дать водителю хоть какой-то шанс на поиск истины в виде двух последовательных кадров, вполне обосновано.

 

[UNECE]

Позиция Уважаемых судов - НОНД (нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД).

с отсылкой на НОНД результату СТС - то есть утвержденному и поверенному метрологами СИ.

 

[Lucky Strike]

с отсылкой на НОНД результату СТС - то есть утвержденному и поверенному метрологами СИ

Разумеется, представитель ГИБДД предоставил на обозрение суда документы, что СТС утверждено и поверенно. И сказал ртом, что у них весь процесс автоматизирован и ошибки быть не может!

 

[UNECE]

Кстати, Дмитрий Борисович, насчет ВАЗ 2104 и скорости 249.

Что-то вспомнилось обсуждение влияния багажников такого же типа как у ВАЗ-2104 на результаты радарного измерения.
Где - пока не нашел, но суть в том что багажники данного типа имеют некоторое аэродинамическое сопротивление и малую жесткость, и при движении поперечины багажника могут вибрировать (колебаться) с некоторой частотой и амплитудой.

Вопрос - как вы прокомментируете гипотезу о том, что результат 249 км/ч у радара получен из-за отражения сигнала от колеблющихся с некоторой частотой поперечен "решетки" багажника ВАЗ 2104?

обсуждение одного устройства, которое может влиять на результаты доплеровского измерения скорости

http://syclub.ru/showthread.php?t=8583

Девайс работает только с доплеровскими радарами либо фото радарами где в качестве измерителя используется доплеровский радар с рабочей частотой 24ггц. с остальными 10 ггц, лазерными(лидары) не работает
Девайс ничего не излучает и не попадает под КоАП и УК
Никто не предлагает ничего покупать. Тема как обсуждение. Более того Если с паяльником дружите. На профильном форуме мнойhttp://vrtp.ru/index...showtopic=23471 выложено полное описание конструкции. И процесс его изготовления. При желании за день можно девайс изготовить. Безвозмезднотоестьдаром

видео

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=23471

Принцип работы подробно
1. Уголковый отражатель
Модулятор состоит из скомпонованных в одной плоскости уголковых отражателей (об уголковых отражателях подробнее вы можете прочитать по ссылке внизу раздела). Каждый уголковый отражатель отражает радиоволны строго в направлении источника что обеспечивает более мощный отраженный сигнал нежели от легкового автомобиля т.к. Легковой автомобиль в ввиду того что практически не имеет перпендикулярно ориентированных поверхностей к радару основную часть сигнала рассевает. Лишь малая часть сигнала радара отражается обратно, но этого достаточно для фиксации скорости т. к. Фиксация скорости основана на частотном сравнении исходящего и отраженного сигнала при движении автомобиля отраженная частота будут смещаться линейно скорости автомобиля ( эффект Доплера).
Но отразив сигнал обратно уголковым отражателем мы лишь поможем зафиксировать скорость Радару.

2. Модуляция частотой Доплера
Как написанно ранее радар изменяет скорость по доплеровскому смещению частоты отправленного и принятого сигнала. В радаре частота доплеровского смещения выделяется на СВЧ смесителе, далее фильтруется,усиливается, оцифровается и обрабатывается микропроцессором- результат скорость.
Но в смещать частоту радара можно не только движущимся но и вибрирующими предметами. Проверку и поверку радаров в лабораторных условиях проводят как раз с помощью помещения перед радаром камертона с частотой вибрации соответствующей скорости которую радар фиксирует как движущийся автомобиль и отображает скорость. Более продвинутые производители предлагают проверять их радары не камертоном а прибором "генератором скорости"которые создают частоту смещения в зависимости от установленных настроек. Кроме того проверка и поверка радаров может проводиться без демонтажа радара например с опоры моста, а оценка сводится к проверке того что радар зафиксировал сгенерированную скорость. Собственно поверочный модулятор мог бы сам выступать в качестве прибора который будет передавать ложную скорость например 40 км/ч и помогать избегать штрафов, но современные радары анализируют не одну частоту смещения, а Все с рас хождением около 10 км/ч из них уже выбирают самую мощную или самую быструю цель. Тоесть автомобиль двигающийся со скоростью 100 км/ч с установленным поверочным генератором настроенным на скорость 40 км/ч будет зафиксирован радаром фидеофиксации как 100 км/ч, тоже но при частоте генератора 200км/ч будет зафиксировано 200 км/ч. И штраф прийдет хотя и с очень большой скоростью.

3. Алгоритм ложной модуляции
В самом радаре применен цифровой метод обработки сигнала т. е. Радар никогда не отобразит и не присвоит автомобилю скорость измеренную единожды. Для обеспечения паспортной точности радар сравнивает несколько результатов замеров и при отсутствии больших расхождений отображает среднюю скорость. Задача ложной модуляции определенным образом модулировать сигнал скоростями превышающими скорость автомобиля но при этом расходиться с предыдущей модуляциией настолько, чтобы не позволить радару в одном цикле измерений получить несколько одинаковых результатов с малым отклонением. Алгоритм обеспечивающий частоту модуляции в сочетании с длительностью каждой из модулированных частот в определенном порядке и соответствующий циклам измерения радаров разных производителей обеспечивает невозможность фиксации скорости автомобиля. Часть радаров регистрирует данный эффект как "помеха" а часть как "ошибка измерения" в любом случае результат достигнут

тема на данном форуме
https://www.rd-forum.ru/threads/glushak-na-24ggc.339/

и у вас, метрологов
http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5310&view=findpost&p=60032

Данилов А.А.

Праворуб

укажите все их несовершенства и все факторы увеличивающие погрешность измерителей скорости пожалуйста!!

Этих факторов множество.
Наряду с указанными источниками погрешности (правильность установки, выявление нужного автомобиля в потоке машин разных габаритов и массы, выявление линейной скорости автомобиля при наличии вращающихся его частей или других источников) можно перечислить:

• воздействие температуры, давления, влажности окружающего воздуха,
• скорость ветра
• изменение напряжения питания
• ВИБРАЦИЯ от проезжающих автомобилей
• воздействие радиопомех от радиотелефонов и раций
• летающие насекомые и птицы
• непостоянство скорости автомобиля
• и т.д.

с точки зрения результата разницы между одинаковой вибрацией комплекса и мишени нет

И еще нашел пример ошибки измерения, не помню - обсуждалось тут или нет
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=115807
суть - Арена, установленная на земле за опорой отбойника, намерила скорость более 174 км/ч у загруженного ФФ 1.6л

Доказательства такие..
1. Свидетельские показания, что я не ехал с такой скоростью. У друга в руках был HTC коммуникатор в руках. Во-вторых, у моего автомобиля согласно документации максимальная скорость 174 км/ч и в протоколе указана именно эта скорость. С включенным кондиционером сам инспектор не смог разогнать его. А у меня тогда было трое человек и полный багажник и прибор Арена фиксировал скорость на легком повороте. Физически так разогнаться нельзя. Я не Шумахер..
2. Прибор лежал в траве на колесе - это видно на фотографиях.Никакой треноги нет. Но на суде инспектор показал инструкцию в которой говорится, что его можно устанавливать не обязательно на треноге.. Значит дело не в треноге. Вопрос теперь о 25 градусах.. могут ли они влиять на значение скорости? Ходатайство на завод мировой судья не удовлетворил. Сказал, раз инспектор говорит, что все установленно корректно значит верим ему. И я никак доказать, что там не 25 градусов суду не могу.

судя по теме - автор отбиться не смог (окончательного решения суда не было опубликовано)

 

[UNECE]

Просто бизнес, ничего личного, как говорится
http://motor.ru/news/2014/09/10/cameras/

В России будут устанавливать частные дорожные камеры
10.09 17:30

На рассмотрение Госдумы России внесли поправки в закон «О концессионных соглашениях», которые позволят устанавливать на дорогах комплексы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения за счет частных инвесторов. Инициаторами изменений стали члены Совета Федерации и депутаты нижней палаты парламента. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

Инициаторами таких изменений в действующее законодательство стали восемь сенаторов и три депутата. По словам парламентария Сергея Тена, вложенные средства инвесторы могли бы возвращаться за счет части от собранных при помощи этих камер штрафов.

«Бизнес этот, конечно, довольно сложно спрогнозировать. Ведь водители сначала нарушают, потом запоминают места установки камер, и сборы снижаются. Но я уверен, что модель можно просчитать», – заявил Тен.

Только в Подмосковье за восемь месяцев текущего года дорожными камерами было зафиксировано 3,7 миллиона нарушений правил дорожного движения. Общая сумма штрафов составила 1,13 миллиарда рублей. На данный момент в регионе функционируют 186 стационарных комплексов. Всего в стране работают 2,2 тысячи камер и 2,5 тысячи мобильных комплексов.

 

[Б.Е.А.]

ну по сути может и правильно, с ними (частниками) бадаться проще будет т к не государство. и (может это мечты конечно), у гиббонов меньше прав будет, в итоге их оставят тупо инспекторами в городах! (размечтался наверно).

 

[UNECE]

ну по сути может и правильно, с ними (частниками) бадаться проще будет т к не государство. и (может это мечты конечно), у гиббонов меньше прав будет, в итоге их оставят тупо инспекторами в городах! (размечтался наверно).

фишка в том что судя по прошлой информации, штрафы будут по прежнему выписывать правоприменители (ГИБДД, ну или в Москве МАДИ согласно их планов).

А то о чем говорится выше - это просто конвертация продажи инструмента контроля дорожного движения (СТС) в продажу услуг контроля ДД
То есть "частники" будут продавать правоприменителям материалы автоматической фиксации, а не сами комплексы. Естественно за денежку. Бизнес такой.

 

[Passerby]

То есть "частники" будут продавать правоприменителям материалы автоматической фиксации, а не сами комплексы. Естественно за денежку. Бизнес такой.

Фактически, ровно та же самая бизнес-модель сейчас реализуется Автодорией...

 

[S.R.]

Фактически, ровно та же самая бизнес-модель сейчас реализуется Автодорией...

И может быть именно это мешало ее активному проникновению в регионы..