Эксперт предупредила о рисках нововведения: лишение прав за 50 штрафов может ударить по законопослушным автомобилистам

[DefAliNur1968]

Общественная организация «Национальный автомобильный союз» предложила два радикальных способа борьбы с закоренелыми нарушителями правил дорожного движения. Первый вариант — изымать водительские удостоверения у граждан, на счету которых скопилось от 50 до 100 неоплаченных квитанций. Второй — дифференцировать штрафные санкции: для лиц, превысивших порог в 50 эпизодов за год, предлагается удвоить сумму взыскания, а для тех, кто перешагнул сотенный рубеж, — утроить. Согласно статистике НАС, рядовой автолюбитель нарушает ПДД в среднем 5–6 раз в год, однако встречаются и рекордсмены, годами накапливающие внушительные долги перед ГИБДД. Сама по себе идея ужесточить наказание для злостных нарушителей выглядит здраво. Но не приведет ли это к тому, что под раздачу попадут ответственные водители из-за технических сбоев или некорректной работы камер фотовидеофиксации?

Ольга Климова, практикующий юрист и доцент Финансового университета при Правительстве РФ, отмечает: при кумулятивной системе подсчета нарушений ключевое значение приобретает безупречность каждого вынесенного постановления. В обычной ситуации ошибка камеры оборачивается лишь денежной потерей в рамках конкретного эпизода. Но когда общее число штрафов начинает влиять на статус водителя — приближая его к двукратному взысканию или лишению прав, — цена каждой неточности многократно возрастает.

Специалист обращает внимание на механизм обжалования: если автовладелец не согласен с тем, что зафиксировала камера, он всегда может оспорить решение. И в ситуации с введением количественных лимитов система обязана оперативно корректировать данные с учетом итогов таких разбирательств.

— Учитываться должны исключительно те нарушения, по которым постановление вступило в законную силу, при этом отмененные решения безусловно исключаются из подсчета. Иначе человек может формально достигнуть критической планки за счет еще не отмененных штрафов, которые впоследствии признают недействительными. Это гарантированно породит волну споров вокруг самого алгоритма подсчета, — комментирует Климова.

По мнению эксперта, прогрессивная шкала штрафов способна оказать более сильное дисциплинирующее воздействие на водителей с внушительным «послужным списком», ведь каждое очередное нарушение будет ударять по карману ощутимее. Однако обратная сторона медали — у автомобилиста появляется мощный стимул скрупулезно проверять и оспаривать каждое пришедшее уведомление.

— Разработчикам подобной системы следовало бы заранее просчитать возможную нагрузку на инстанции, занимающиеся рассмотрением жалоб, — предупреждает она.

Особую настороженность у юриста вызывает попытка классифицировать «малозначительные» проступки через размытые критерии оценки степени опасности.

— Для повсеместного применения гораздо эффективнее работают четкие и понятные правила, которые водитель может изучить заранее. Автомобилист должен иметь возможность открыть нормативный акт и увидеть конкретный перечень учитываемых нарушений, временной промежуток для подсчета и точные последствия превышения допустимого лимита. Чем выше степень прозрачности этих правил, тем меньше будет поводов для конфликтов при их применении, — подвела итог Климова.