Проекты стандартов на СТС с фотовидеофиксацией и Правила их применения

[UNECE]

Установка табличек была предусмотрена еще ГОСТ на знаки дорожные, но там было в описательной форме "знаки ... устанавливаются перед" - то есть описывалась цель применения данной таблички, а не обязательность применения.

Что касается ГОСТ на комплексы автофиксации, то пока как я говорил выше - проблема с тем что ГОСТы в настоящее время добровольны.
Есть шанс что эти 2 ГОСТа включат в список обязательных по проекту НПА
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения

Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»

В исходном списке проекта НПА ГОСТов Р 57144-2016 и 57145-2016 не было, предложение по их включению я в период обсуждения закинул, будем смотреть.

И еще одна правоприменительная проблема, как суды указывают в своих Решениях - ГОСТы для дорожников, водители должны руководствоваться ПДД, мол несоблюдение ГОСТ одной стороной не освобождает другую от ответственности ..

 

[UNECE]

ГОСТы вступили в силу. Но пока по прежнему не являются обязательными, поэтому практически еще ничего не изменилось
мнение разработчиков СТС
Дорожным камерам прописали стандарт

 

[UNECE]

Новость думаю будет в тему

Приказ Росстандарта 1325 от 16.06.2017 Об организации деятельности технического комитета по стандартизации "Безопасность дорожного движения"
Приказы

В числе прочего с составе ТК278 будет подкомитет

Наименование технического комитета (ТК) и подкомитетов (ПК)
ПК3 «Технические средства контроля за дорожным движением»

Организации на базе которых создается ТК и ПК (почтовый адрес, телефон)
ФКУ НИЦ БДД МВД России, ул. Поклонная, д. 17, Москва, 121170

Соответствующие международные технические комитеты (подкомитеты) (ИСО, РГ КВТ ЕЭК ООН)
ИСО/ТК22, РГ-1 КВТ ЕЭК ООН,

Область деятельности
Технические средства контроля за дорожным движением
(ОКПДО 26.51.20.121, 26.51.62, 26.51.64.190, 26.51.65.000, 26.51.66)

В составе ТК278 в числе прочих входят
ФКУ НИЦ БДД МВД России (визирует ТУ на СИ для ГИБДД)
ВНИИФТРИ (проводит испытания СИ при утверждении типа),
а также участники разработки указанных выше стандартов и разработчики СИ:
13. Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения»
15. ООО «Технологии безопасности дорожного движения» (ООО «ТБДД»)
16. ООО «СИМИКОН»
17. ООО «Технология Распознования»
18. ЗАО «Ольвия»

 

[UNECE]

Согласно п.78. Адмрегламента ГИБДД, введенного Приказом 664

78. Средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями 4

Cноска 4 ссылается на требования стандартов

4 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст. Стандартинформ, 2016). Данные требования распространяются на специальные технические средства, введенные в эксплуатацию после 1 июня 2017 года.


ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1368-ст. Стандартинформ, 2016).

В связи с этим мной было направлено обращение в ГУОБДД

ПРОШУ
проинформировать меня, является ли несоответствие введённых в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексов автофиксации требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) Согласно Приказа МВД 664, включая требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016, основанием для недопустимости использования их материалов для вынесения Решения по этим материалам о наличии события АПН, в виду невозможности провести всестороннее и объективное исследование зафиксированного события, для чего и необходимо исполнение требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016?

Иными словами, если введённые в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексы автофиксации, используемые для контроля дорожного движения, не соответствуют требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) согласно Приказа МВД 664, то сотрудники МВД, выносящие решения по делам об АПН в ЦАФАПах, не должны использовать их материалы для вынесения Решений по делам об АПН?

Если я неправильно понимаю букву и дух ссылки п.78 Адмрегламента на требования к комплексам автофиксации в ГОСТах для комплексов, введенных в эксплуатацию после 01.06.2017 года, прошу сообщить, что под ссылкой на требования этих ГОСТов подразумевает Министерство внутренних дел.

Прошу Вас дать полный, ясный и однозначный ответ по данному вопросу.

Ответ ГУОБДД

 

[UNECE]

Технический ГОСТ оспаривают в Верховном суде
Скорость проверят на точность

Скорость проверят на точность
ГОСТ для придорожных камер будет пересмотрен
06.03.2018 (обновлено в 00:21)

Государственный стандарт требований к камерам фотовидеофиксации нарушений ПДД будет пересмотрен. Текущая редакция ГОСТа, принятая два года назад, не устраивает участников рынка и экспертов. Одна из компаний—производителей дорожных комплексов попыталась даже оспорить нормы в Верховном суде (ВС), но потерпела неудачу. Поправки тем не менее будут внесены по инициативе Росстандарта, известно, что они будут касаться в том числе вопросов погрешности камер при измерении скорости.

ВС вчера рассматривал исковое заявление петербургской компании «Корда Групп» (производит и устанавливает камеры «Автоураган») по поводу законности ГОСТ Р 571446, вступившего в силу с 1 июля 2016 года.

Представитель «Корда Групп» Сергей Давыдовский рассказал о ряде проблем, связанных с ГОСТом. По законодательству нормативы являются добровольными, но госзаказчики, объявляя конкурсы на закупку камер, требуют соответствия оборудования стандарту. Из текста ГОСТа выходит, рассказал господин Давыдовский, что камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД. «Такого софта нет ни у одного производителя,— пояснил Сергей Давыдовский.— Госзаказчики в регионах, руководствуясь заведомо невыполнимыми требованиями, не пропускают на конкурсы неугодных подрядчиков. ФАС сделать ничего не может». Кроме того, рассказал он, документ противоречит приказу МВД №1014. В нем говорится о «предельно допустимой погрешности измерения»: до скорости 100 км/ч — плюс-минус 3 км/ч, далее — плюс-минус 3%. В ГОСТе же речь идет о более жесткой «абсолютной погрешности» — плюс-минус 2 км/ч и 2% соответственно, но это касается только комплексов, использующих алгоритм трекинга (определяющих нарушителя по видео). Для остальных приборов погрешность совпадает с полицейскими требованиями.

Представитель Росстандарта Юрий Коломыцев сослался на закон о стандартизации, в котором сказано, что ГОСТы добровольны для применения, за исключением отдельных случаев, но к оспариваемому документу это не относится. Приказ МВД, пояснил господин Коломыцев, устанавливает более широкие, чем ГОСТ, требования, и это нормальная практика. «Стандарты толкают производителей вперед, поэтому стандарт выполняет расширительное толкование»,— пояснил он. При этом господин Коломыцев признал, что термин «абсолютная величина» нужно подкорректировать. «На стадии разработки ГОСТа была допущена неточность,— заявил Юрий Коломыцев.— Стандарты бывают многостраничными, а сроки обсуждения ограничены законодательством, эксперты просто не успевают проработать досконально ГОСТ. Иногда бывает, что документ только вышел, и мы сразу его правим».

По его словам, в марте Росстандарт официально начнет работу над поправками к документу, в этом сможет поучаствовать и «Корда Групп»: в течение двух месяцев изменения должны быть утверждены. «А могли бы поправить все к моменту заседания, может быть, истец иск свой и отозвал бы»,— заметил судья Юрий Иваненко. Иск «Корда Групп», впрочем, он отклонил. Важна будет резолютивная часть решения, пояснил “Ъ” Сергей Давыдовский, она нужна для урегулирования споров с заказчиками.

Планировалось, что стандарт будет содержать исчерпывающие ответы на все вопросы, но в итоге сделать этого не получилось, рассказал “Ъ” проректор МАДИ, разработчик ГОСТа Султан Жанказиев. «Рынок фотовидеофиксации очень сложный, и когда мы начали разработку документа, то попали под очень серьезное давление производителей,— говорит он.— Нужно было всех примирить в одном тексте, вот и появилась такая компромиссная редакция. Отсюда и формулировка про абсолютную погрешность. Я согласен, она нуждается в доработке». Господин Жанказиев подтвердил планы внести изменения в стандарт, но заметил, что работа эта может затянуться на год.

«Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей. Принимался он в угоду ряда производителей».

Иван Буранов

То что контроль условий измерения (параметров окружающей среды) реализовать практически невозможно (для этого надо обвешать СИ например скорости СИ температуры, влажности, уровня помех и тп) было понятно изначально.
Но кому-то захотелось это включить в стандарт.

Что касается погрешностей - то это дело наживное, та же Автодория с версии 1.0 с её 5% погрешности поднялась до указанных в ГОСТ 2 км/ч (до 100 км/ч) и 2% (свыше 100) в версии 3.0
Сама величина допустимой погрешности (1-2-3 км/ч или %) особой роли не играет, поскольку учитывается при вынесения решения (порог увеличивается на величину погрешности).
Проблема не в величине погрешности, а в том что иногда результат измерений отличается от истинного значения контролируемого параметра на более другую величину, независим от величины допустимой погрешности. А производители не могут объяснить - как же такие ошибки выявить и исключить

насчет

Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей.

Чтобы ГОСТ дал результаты - надо просто его применять.

А пока по факту производители и эксплуатанты от его исполнения уклоняются изо всех сил, в части сбора доказательной базы и публикации информации о возможных ошибках комплексах, методиках их выявления и исключения и необходимых для этого материалов фиксации.
Но это вина не ГОСТа, а тех то его не исполняет

 

[elgato]

@UNECE, прошло почти 6 лет с момента создания Вами данной темы. Однако, как говорится, воз, видимо, и ныне там: Лысаков: сфера фотовидеофиксации на дорогах требует регулирования

 

[UNECE]

Однако, как говорится, воз, видимо, и ныне там

Стандарты написаны, приняты, вступили в силу.
НО, поскольку это нулевой вариант, производители и правоприменители вовсю тянули одеяло на себя и процесс был непрозрачный (после подачи предложений возможности участия в процессе обсуждения не было), то они нуждаются в доработке.
И к тому же пока правительство и МВД отбиваются от придания им статуса обязательных

 

[elgato]

Ещё одна попытка: Законопроект о ликвидации частных камер на дорогах внесен в Госдуму

 

[UNECE]

Говори правду, только правду, но не всю правду

В дорожных камерах наведут порядок

Что даст принятие нового ГОСТа по комплексам фотовидеофиксации

www.kommersant.ru

ГИБДД отказалась требовать от производителей комплексов методики исследования материалов фиксации на ошибки, ссылаясь на то, что в комплексы заложены алгоритмы.
Они нормируют перечень материалов, но не понимают что с ними делать, да и не хотят их исследовать.
Приравнивая факт фиксации к доказанному нарушению, и штампуя штрафы миллионами.
Обновленный ГОСТ, который готовился келейно той стороной баррикад (производители и операторы автофиксации, ГИБДД, Дептранс и К) будет для них еще одним основанием утверждать - какие ошибки?! У нас есть сертификат!

как поется в песне:
До чего дошел прогресс! Труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек!

Ответ ГУОБДД за октябрь на мои вопросы - почему ГИБДД не хочет исследовать материалы фиксации на ошибки и почему от его разработки отстраняют представителей самой заинтересованной в объективности работы комплексов части общества - водителей ?
С большим трудом получил контакты НЦ БДД для подачи предложений. Но в итоге приняли несколько непринципиальных уточнений формулировок, но оставили переписанные в том числе под желания Дептранса определения что есть автофиксация и что есть комплекс автофиксации.
Подробнее прокомментирую после того как ГОСТ примут и опубликуют

 

[UNECE]

Сюжет Главдороги, посвященный новому ГОСТ.
Всё по существу. Обновленный ГОСТ будет базой для очередных документов прикрытия (сертификатов), позволяющим штамповать штрафы без исследования на ошибки. К сожалению и увы

https://dzen.ru/video/watch/635feea09a1f90791bcc63d7

 

[UNECE]

Также рекомендую посмотреть ответ Черникова

Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

Ответ не получил, хотя срок уже прошел. Пошлю еще раз. Есть ещё предложение - в случае отмены АПН с основанием "ну явный же бред!" взыскивать 3-5 х суммы предъявленного штрафа в бюджет с того, кто "рассмотрел и установил". Можно с той же 50% скидкой за досрочность...

www.rd-forum.ru