Ваши "залётные" видео.

[paschket]

Там ,по ходу, не ты один был в кадре с большой скоростью.

 

[Любитель]

возможно, машина(рено) с зади с такой же скоростью шла, но я то во главе колонны и номерок мой видно, а машинки задней нет, ошибка одна далеко он начал стрелять

 

[deda88]

@Любитель При желании он мог более серьёзно наказать, за неправильный обгон. Если я не ошибаюсь максималка - лишение прав (на усмотрение инспектора). Как-то недавно Травина слушал, он сказал: "запрещается выезжать на встречную полосу для обгона, если в это время впереди авто производит обгон". Примерно так сформулировал.

 

[6cat]

Как-то недавно Травина слушал, он сказал: "запрещается выезжать на встречную полосу для обгона, если в это время впереди авто производит обгон". Примерно так сформулировал.

Что-то ты путаешь, нет такого в ПДД.
Двойной обгон запрещен, но это совсем другая история.

 

[S.R.]

Что-то ты путаешь, нет такого в ПДД.
Двойной обгон запрещен, но это совсем другая история.

Ну как бы
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Или, по русски, обгон паровозиком запрещен.

 

[deda88]

Ну как бы
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Или, по русски, обгон паровозиком запрещен.

Оно самое.

 

[d-harley]

И какие санкции за это нарушение?

 

[deda88]

И какие санкции за это нарушение?

штраф или максималка - лишение прав (на усмотрение инспектора). Такое от Травина слышал.

 

[6cat]

@deda88, @S.R., покопался в сети, вы правы.)
Даже нашел постановление на лишение по этому пункту, жалобу адвоката отклонили. Век живи, век учись.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. N 4а-2833/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Юрьева А.М. в защиту М. на постановление мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 18 мая 2012 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 18 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юрьева А.М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Юрьев А.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требование п. 11.2 Правил дорожного движения РФ М. не нарушал; маневр обгона был совершен М. не в зоне ограниченной видимости; М. неправомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку факт совершения административного правонарушения был зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. п. 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ водителю соответственно запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, а также в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года в 22 часа 34 минуты М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по автодороге Москва - Киев в Брянской области в направлении г. Киев, и в районе 358 км + 0 м указанной автодороги совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств в зоне ограниченной видимости в то время, когда автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак ***, двигавшийся впереди, также производил маневр обгона. Указанными действиями М. нарушил требования п. п. 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Ф. и Б.; письменными объяснениями К. и А.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выполнять маневр обгона в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, М. не нарушал, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих об обратном.
Довод заявителя о том, что маневр обгона был совершен М. не в зоне ограниченной видимости, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на то, что М. неправомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку факт совершения административного правонарушения, был зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме, несостоятельна.
Нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности в области дорожного движения в случае фиксации факта совершения правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем из материалов дела усматривается, что правонарушение, совершенное М., было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, в связи с чем в отношении М. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и иные документы, а видеозапись правонарушения использована в качестве одного из доказательств по делу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 18 мая 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу адвоката Юрьева А.М. в защиту М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН

 

[Любитель]

бум знать, короче повезло бум гонять дальше

 

[d-harley]

Век живи, век учись.

Мда.. Вот они значит какую статью под это "шьют"..
ЗЫ: А то у нас с другом есть договорённость, когда куда-нибудь едем, что если он пошёл на обгон, то на достаточном расстоянии всё чисто. И я пристраиваюсь ему почти в задний бампер и мы так обгоняем...

 

[gem]

Ну как бы
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;"
Или, по русски, обгон паровозиком запрещен.

Это и есть - "двойной обгон". Паровозик - несколько иное. Когда несколько авто, идут друг за другом. В чём нарушение, если обгон разрешён, а встречка пустая, и в любой момент можно вернуться в свой ряд?
При двойном обгоне - "возвращаться" - в кювет.

 

[paschket]

Не путайте ДВОЙНОЙ обгон и паровоз.

 

[S.R.]

В чём нарушение, если обгон разрешён, а встречка пустая, и в любой момент можно вернуться в свой ряд?

"Нарушение" в ограниченной видимости. Ведущий сразу за обгоняемым резко уходит на свою полосу и ведомый принимает на грудь встречника.
А с двойным обгоном ситуация более интересная. Обгон - выезд на сторону встречного движения. Двойной обгон - значит на встречке занято уже две полосы. А что там бывает за пересечение двойной сплошной?

 

[6cat]

После 250км пробега и 5 часов шатания по лесу меня нехило разморило и гайцов я заметил практически в момент проезда.((
После проезда патрульки сигнал был спереди, под отбойниками ничего не увидел, может кто-нибудь найдет источник?
зы. Ограничение на этом участке 60км/ч, какой-то придурок решил что это городская черта.
Это не оно? Смена направления источника была метров через 50 поле проезда этой хрени.

 

[paschket]

 

[6cat]

@paschket, я укрупнил, что-то не очень похоже... Или радар за булыганом?
Подожду письма, сам виноват, Валентин нормально отработал.

 

[paschket]

Просто больше нет ничего. Сигнал потом сразу прекратился? Если резко прекратился, то гаеры из машины снимали лишенцев(тебя видели и стреляли, а ты скинул с лишения). Наши так часто делают, правда радар крепят на заднее стекло и расстреливают тех кто на них летит.

 

[6cat]

Сигнал сменил направление в момент проезда этой машины, это не 5-я Мазда?

 

[deda88]

Паровозик - несколько иное. Когда несколько авто, идут друг за другом. В чём нарушение, если обгон разрешён, а встречка пустая, и в любой момент можно вернуться в свой ряд?

Летом ездил на море и в Краснодарском крае за мной пристроился логан и всегда на обгон за мной шел. 1 раз попало что из-за перегиба выскочил встречный авто (была прерывистая), я успел вернуться на свою полосу, между фур пристроится, а ему деваться некуда (посредине фуры). Благо что встречный ушел на обочину и они разъехались.