Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[evalar]

Ну вот ответ от ГИБДД- признали свою вину полностью, вот только я не понял как вернуть деньги?

Как же им тяжело всё таки писать: отменить За отсутствием состава административного правонарушения!
Вот и тут такого нет

 

[Nagumich]

Тольяттинца оштрафовали за предоставление преимущества скорой помощи
Очередное тупое засиливание постановления осталось безнаказанно...

 

[Nagumich]

Вакансия Техник обработки информации в Москве, работа в компании Правительство Москвы, сменный график работы
Вот кого найдут в Москве на з/п до 30000р. и какие очередные перлы ЦОДД нас ещё ждут?

 

[UNECE]

Очередная битва GPS против СТС )
На этот раз преднамеренная
Точность камер замерили прибором

Точность камер замерили прибором
«Автоураганы» проверили технологией для гоночных треков
24.08.2017, 11:18

Скандал вокруг сомнительных штрафов, полученных с камер «Автоураган», разгоревшийся в начале августа, получил продолжение. Активисты движения «Синие ведерки» провели выездную проверку комплексов с помощью высокоточного прибора замера скорости, используемого гонщиками на треке. В результате обнаружилось, что одна камера на Бережковской набережной искажает измерения, прибавляя к реальному значению 5 км/ч. Производитель комплексов и эксплуатирующий московские камеры Центр организации дорожного движения результаты проверки не признают: камеры исправны.

Общество защиты автомобилистов «Синие ведерки» провело собственную проверку корректности работы комплексов типа «Автоураган», установленных в Москве. Напомним, несколько сотен автомобилистов нынешним летом получили штрафы с этих камер за превышение скорости, при этом в реальности (как утверждают автовладельцы) нарушений не было, о чем “Ъ” сообщал 7 августа. По итогам анализа жалоб «Синие ведерки» сформировали список из 15 наиболее «проблемных» камер, включая 2 комплекса на Енисейской улице, комплексы на Волоколамском шоссе, Севастопольском проспекте, Бережковской набережной и т. д.

Для проведения их выездной проверки использовался профессиональный прибор, применяемый для замеров на гоночном треке, который позволяет фиксировать скорость движения автомобиля вплоть до десятых долей секунды (для этого используются сверхточные GPS-датчики), рассказал “Ъ” координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. С включенным прибором господин Шкуматов проехался под 11 комплексами из составленного перечня.

По итогам выяснилось (см. видео), что один из комплексов на Бережковской набережной завышает реальную скорость движения на 5 км/ч: прибор в момент проезда под камерой показывал 80,07 км/ч (его погрешность составляет 0,25 км/ч), а в постановлении ГИБДД, полученном на следующий день, было указано 85 км/ч. Петр Шкуматов уже обжаловал этот штраф в ГИБДД, направив в качестве подтверждения данные, зафиксированные прибором. С остальных десяти комплексов постановлений пока не приходило.

В Москве функционирует более 1,4 тыс. стационарных комплексов фиксации нарушений ПДД, эксплуатируют систему Центр организации дорожного движения (ЦОДД) и нанятые им подрядчики, штрафы после проверки фотоснимков выносит ГИБДД. «Автоураганов» в городе 624 шт. (500 — модель ВСМ2, 124 — модель ВСМ), главная их особенность — вычисление скорости движения по кадрам видеосъемки, а не радарным методом. Технология эта требует точной установки и фиксации камеры строго под определенным углом. Производитель комплексов — компания «Технология распознавания».

«Петр Шкуматов рассказал нам, что 13 августа он осуществил контрольный проезд на своей машине, сообщив нам свой госномер,— рассказал “Ъ” гендиректор “Технологий распознавания” Юрий Зарубин.— Мы проверили, где и с какими скоростями был зарегистрирован данный автомобиль в указанный период, восстановили маршрут. Измеренная скорость автомобиля часто была на грани нарушения: чаще всего скорости регистрировались в диапазоне 78–81 км/ч, особенно при многократных проездах. Тем не менее собственно нарушение было зафиксировано лишь один раз — проезд со скоростью 85 км/ч. Обращаю внимание, что под этой камерой было максимальное количество его проездов — пять». По словам господина Зарубина, чтобы проверить точность комплекса, нужны более точный прибор и подтвержденная методика проведения сравнения. «Без соблюдения этих условий результаты сравнения не имеют практического смысла,— говорит он.— Мы всегда готовы поучаствовать в любых проверках наших камер, но такая проверка должна быть организована в соответствии со всеми метрологическими нормами. Если действовать вот так, с наскока, то объективных результатов не получить. Сегодня существует метод проверки и обеспечения точности измерительного прибора — это поверка, и она была своевременно выполнена для каждой нашей камеры с положительным результатом». Юрий Зарубин также отметил, что автомобилисты, которые ездят «на грани» (например, со скоростью 78–79 км/ч при разрешенной 60 км/ч), находятся в зоне риска получить штраф — в таких ситуациях нельзя доверять точным показаниям навигатора, спидометра, круиз-контроля: последний может отклоняться от фиксированной скорости на подъемах и в поворотах.

В ЦОДД, в свою очередь, “Ъ” заявили следующее: за установку и эксплуатацию 500 комплексов фотовидеофиксации (среди которых оказалась и «спорная» камера на Бережковской набережной) в Москве отвечает подрядчик в рамках государственного контракта ООО «Алагер» («Технологии распознавания» являются субподрядчиком этой компании по поставке комплексов и поддержанию «софта»). «В ЦОДД информация о неработоспособности оборудования не поступала,— заявили “Ъ” в центре.— Уполномоченные и профессионально ответственные за это лица к упомянутой “проверке” не привлекались. Все имеющиеся в Москве приборы работают штатно и поверены сертификатом Росстандарта».

Иван Буранов

 

[Nagumich]

Очередная битва GPS против СТС )

Вопрос: Racelogic Video VBox утверждён как СИ?

 

[UNECE]

Нет.
Петр этот вопрос обсуждал со мной, у него была идея получить какой-либо юридически значимый метрологический документ на свое оборудование.
Но похоже он решил попробовать провести чистый эксперимент - ведь обычный водитель тоже не имеет метрологических документов на свои регистраторы/трекеры и тп

 

[Nagumich]

Нет.

Печально. Значит вероятность оспорить без знакомств - 0 по Кельвину.

Но похоже он решил попробовать провести чистый эксперимент - ведь обычный водитель тоже не имеет метрологических документов на свои регистраторы/трекеры и тп

То есть факт того, что такие доказательства не будут приняты к рассмотрению полицейскими и судом у кого-то вызывает сомнения?
Меня как раз интересовала проверка утверждённым СИ - вот это было бы не только весело, но и очень для многих болезненно...

 

[UNECE]

Такая постановка задачи (наличие со стороны водителя СИ с юридически значимыми метрологическими документами) хороша в конкретном случае (отбиться от конкретного штрафа), но подменяет суть проблемы, когда проверяется не истинность результатов измерений СТС сама по себе, а идет сравнение бумаг, у кого по мнению суда более весомы.

Разработчики СТС должны создавать и аттестовывать инструменты контроля показаний своих СИ на правильность, а эксплуатанты - обеспечивать сохранение необходимых для этих методик материалов фиксации.

Не подменять контроль правильности результатов правильностью процедуры утверждения типа СИ и процедуры измерений - мол мы всё сделали по правилам, а значит ошибки нет.

Как показывает практика, исполнение процедуры отсутствие ошибок не гарантирует

 

[Nagumich]

Разработчики СТС должны создавать и аттестовывать инструменты контроля показаний своих СИ на правильность, а эксплуатанты - обеспечивать сохранение необходимых для этих методик материалов фиксации.

Для меня исключения обзорных снимков (кстати именно при измерении скорости, на недавнюю полосу А конторской машины от Стрелки-ВБ обзорный снимок как раз есть), которые раньше были при проверке штрафа на сайте ГИБДД как раз показатель того, что

Мвс сюда зарабатывать пришли, а не аварийность снижать.

Только хрен кто докажет сговор, когда такие деньги пилятся...

 

[UNECE]

Для меня исключения обзорных снимков (кстати именно при измерении скорости

Речь про обзорные снимки Стрелки или других комплексов?
Не уверен, есть ли они у Автоурагана, там зона обзора небольшая

 

[Nagumich]

Речь про обзорные снимки Стрелки или других комплексов?

И Стрелки, и АУ-ВСМ2.

Не уверен, есть ли они у Автоурагана, там зона обзора небольшая

Есть, зона обзора - большая, и при запуске 500шт. в Москве их выкладывали, например: АПК АвтоУраган ВС. Безрадарный Комплекс
Даже не так, весь обзорный снимок - зона измерения.
Но где-то с весны перестали. Попробуем догадаться почему? Наверное, системы хранения с большими снимками не справляются...

 

[UNECE]

ясно, просто за темой не слежу постоянно.

Попробуем догадаться почему?

оптимизация расходов.
Зачем им заморачиваться материалы, которые требуются только водителю, а суды прекрасно обходятся и без них по принципу "на фото ваша машина?"
А то вдруг еще и оправдается?

 

[UNECE]

Что-то новость весной мимо проскочила
Выяснение - кто и за что в этом бардаке отвечает
Сотрудники ЦОДД обвинили ГИБДД в массовых ошибках в штрафах

Сотрудники ЦОДД обвинили ГИБДД в массовых ошибках в штрафах
Юлия Иванова/
24 мая, 10:50

Несколько сотрудников центра лишились работы из-за неразберихи с данными нарушителей и оспорили свою ответственность в суде.

Сотрудники Центра организации дорожного движения и инспекторы ГИБДД в Москве не могут поделить функции. Неразбериха в обязанностях приводит к выписке неверных штрафов водителям.

Из-за большого количества платёжных требований с ошибками в данных водителей и автомобилей уже уволено пять техников ЦОДД Москвы. Оштрафовано ещё 150 сотрудников.

В свою очередь, работники ЦОДД заявили, что сотрудники ГИБДД перекладывают на них свою вину. То есть техники обрабатывают и отправляют фотографии и видео с нарушениями в ГИБДД, где инспекторы должны всё сверить и выписать постановления. Уже после сверки ГИБДД постановления отправляются водителям.

Там и выясняются многочисленные неточности в указании госномеров, марок автомобилей, данных водителей и так далее. Постановления массово аннулируются, а водители пишут жалобы. ГИБДД жалобы направляет автоматически в ЦОДД, где наказывают сотрудников этого ведомства.

После последних фактов увольнения техники ЦОДД пошли в суд, чтобы оспорить такое решение. Они указали, что у них нет полномочий сверять данные, так как это может сделать только ГИБДД.

и опыт Петра Шкуматова по его случаю
«Водители должны доказывать, что не нарушали». Почему ошибаются камеры :: Autonews

Комментарий в столичном ЦОДД корреспонденту Autonews.ru получить не удалось. Как объяснил представитель организации, в ЦОДД знают о претензиях, но за корректную работу камер ведомство не отвечает: «Мы только фиксируем нарушения и передаем информацию в ГИБДД. Вам нужно обращаться или к ним, или к производителям камер».
Разъяснить ситуацию в полицейском ведомстве попытался член общественного совета при полиции Москвы Петр Шкуматов, но и там не получил внятного ответа. «Гаишники заняли позицию, согласно которой водители сами должны доказывать, что не нарушали. А когда люди показывают данные своих GPS-приемников, им говорят, что они не являются измерительными приборами», – отметил общественник.
Камеры в столице находятся в ведении ЦОДД, поэтому ГИБДД проверить их не может. Получается замкнутый круг, говорит Шкуматов: «Обслуживает эти камеры ЦОДД. Они отвечают за работоспособность, ГИБДД – за выписку штрафов. К ним приходит информация с камер, к которым они отношения не имеют, проверить ничего не могут. А ЦОДД за штрафы не отвечает. И вот ГИБДД пишет в ЦОДД, что, мол, камера не то показывает. А те спрашивают, на каком основании вы так считаете? Доказательств ни у кого нет».

 

[pavel7766]

Очередная битва GPS против СТС )
На этот раз преднамеренная
Точность камер замерили прибором

интересно чувак вещает "разрешенная скорость 79км\ч", вроде как разрешенная 60, а +20 даётся как раз на погрешности приборов. Если у камеры погрешность 5км\ч то у законопослушных водителей никаких штрафов быть не может

 

[UNECE]

интересно чувак вещает "разрешенная скорость 79км\ч"

такой фразы в первоисточниках, указанных в моих комменатариях, не нашел

Если у камеры погрешность 5км\ч то у законопослушных водителей никаких штрафов быть не може

Если подходить формально, то законом является не ПДД, а КоАП.
И КоАП не считает движение +20 км/ч к ограничению правонарушением

Но тем не менее проблема со штрафами при выходе камеры из нормы (превышении допустимой погрешности) у водителей, ездящих "на грани" - есть.
Формально они не правонарушители.
Но в случае ошибки камера их туда записывает, и водитель в большинстве случаев ничего доказать не сможет

 

[Nagumich]

такой фразы в первоисточниках, указанных в моих комменатариях, не нашел

4:19 "...я буду там ездить на скорости 79км/ч, то есть укладываясь в разрешённый порог..."

Формально они не правонарушители.

Надо позвать @S.R. с его здравым смыслом и практикой, лично я же считаю (путь прозвучит казуистически) что про +20 надо всегда говорить "ненаказуемое превышение скоростного режима", никакого "разрешённого" быть не может.

 

[S.R.]

"ненаказуемое превышение скоростного режима", никакого "разрешённого" быть не может.

Согласен. Именно так.
Не помню, где и чьи комментарии читал, но там от представителей ГИБДД была такая мысль, что за +20 камеры конечно не накажут, но при ДТП это превышение будет отягчающим фактором.

 

[UNECE]

ам от представителей ГИБДД была такая мысль, что за +20 камеры конечно не накажут,

Это устаревшая информация
Накажут, приписав несколько км/ч .. и ничего не докажешь

 

[pavel7766]

Если подходить формально, то законом является не ПДД, а КоАП.
И КоАП не считает движение +20 км/ч к ограничению правонарушением

дык, коап то такое - вчера штрафовали, сегодня перестали, завтра опять предлагают. но разрешенные скорости прописаны в пдд, а не в коап

 

[Nagumich]

@UNECE только купив бумажную версию ЗР натолкнулся на статью о незаконности стукачества в текущей редакции:
Auto
Файл ZR201709GN.pdf