Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[поздний]

Да к тому, что надо сначала побороть ЦАФАПский беспредел,

Слишком поздно взялись за борьбу с ними они не один год фальсифицировали и уверились в безнаказаности и такой бизнес не хотят терять

 

[Lucky Strike]

Слишком поздно взялись за борьбу с ними они не один год фальсифицировали и уверились в безнаказаности и такой бизнес не хотят терять

Ну так и что? Понять и простить? Эх, не те вопросы Кузину задаются...

 

[поздний]

Ну так и что? Понять и простить?

Нет ДУШИТЬ пока не погибнет это БИЗНЕС ихний

 

[МОНАХ]

Вот интресно.Сколько в Германии автомобилей (кол-во),и сколько там полицейских(кол-во) по отношению к России???Внести поправку в кол-во населения 2х стран и выщитать КПД полиции как они работают...
Если Кузин сам признаёт,что они не справятся(до реформы не справлялись--сейчас не справляются)--на кой хрен нам нужны такие органы??

 

[UNECE]

Да к тому, что надо сначала побороть ЦАФАПский беспредел, а потом двигаться дальше к идентификации водителя... Извиняюсь, должно быть сумбурно написал...

Так они не справляются даже с анализом таких простых вещей, как проверка правильности распознавания ГРЗ, где нужен минимальный навык уметь читать и сравнивать 2 набора символов.

А раз прокатывает рассылка явно ошибочных постановлений (людям некогда и неохота тратить время на оспаривание) - так почему бы не зарабатывать на фальсификате?

Что касается идентификации водителя по фотоматериалам - то это способ восстановить презумпцию невиновности, которую отменили в том числе потому что сейчас по снимку ТС от автоматического СТС у нас как правило нельзя установить водителя

 

[поздний]

Так они не справляются даже с анализом таких простых вещей, как проверка правильности распознавания ГРЗ, где нужен минимальный навык уметь читать и сравнивать 2 набора символов.

Ты не прав они его просто не делают

 

[UNECE]

Ты не прав они его просто не делают

ну в московских ЦАФАПах толпа homo studentus судя по репортажам этим и занимается
А сами должностные лица конечно не сидят глаза не ломают, а только формально штампуют

 

[поздний]

ну в московских ЦАФАПах толпа homo studentus судя по репортажам этим и занимается

Это хорошо даже а у нас Джамшуты занимаютьсо

А сами должностные лица конечно не сидят глаза не ломают, а только формально штампуют

Они вааще ничего не делают
Вот Краснордарские щас хоть по судам ходят та оотписываются на жалобы хоть кукую то работу им народ придумал

 

[UNECE]

Вот Краснордарские щас хоть по судам ходят та оотписываются на жалобы хоть кукую то работу им народ придумал

Да кстати, идея.
Надо запротоколировать время нахождения Аришине в суде, а потом вычислить постановления, если/которые будут им подписаны в это время

 

[поздний]

Да кстати, идея. Надо запротоколировать время нахождения Аришине в суде, а потом вычислить постановления, если/которые будут им подписаны в это время

Гриша ШИКАРНАЯ подсказкка просто СУПЕР

Я уже начал этим заниматься делаю базу в Экселе--
А ему с суда в ближайшее время не вылазить это его новое место работы
Кстати в тему
Помнишь когда в прошлом году я пришол на это форум, я сразу высказал, что мне прислали подделку, тут некоторые личности на меня набросились, мол керню ты порешь, им нет смысла подделками заниматься деньги в бюджет идут
тогда у меня с ними даж скандал произошол, и м сказал, что забесплатно они ничего делать не будут тем более заниматься фальсификатом нетоко чую но и знаю что имеют они с этого ОГРОМНЫЕ деньги , токо механизм пока мне неизвестен, ну тут они опять на меня накинулись
Теперь ты сам уже знаешь что я был прав на все СТО% все у нас изучил и как они всt штрафы пропускали через свои сайты прокладки и ихние ИП через СМС и как это они внаглу рекламипровали прямо в постановлении
Посмотри мое постановление там это чотко видно справа от фотки вся реклама

 

[UNECE]

Москва пошла по тому же пути - все условия для оплаты
http://www.m24.ru/articles/37521

В Москве запущена новая услуга по оплате штрафов ГИБДД с помощью SMS. Информация об этом опубликована в официальном Twitter департамента информационных технологий Москвы.
Вместе с оповещением о новом штрафе нарушителю будет приходить и инструкция по его оплате.
"Чтобы получить такое SMS вы должны быть подписчиком городского сервиса, который всегда рассылает сообщения только с 7377", - говорится в сообщении ведомства. Для того, чтобы зарегистрироваться необходимо отправить номер водительских прав или свидетельства о регистрации автомобиля на короткий номер 7377.
Сейчас оплатить штраф ГИБДД можно несколькими способами: через банк, специальные платежные терминалы, а также с помощью мобильных приложений. Посмотреть информацию о штрафе можно на портале госуслуг.

и минимальные (только для самых упертых) - для оспаривания
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=10535

Добрый день!
21 ноября было получено постановление по почте штраф за выезд на выделенку, где на фото указан др.автомобиль, но с моими номерами.
На сайте ГИБДД отправила обращение, о чем пришло подтверждение с присвоенным номером. Ответа до сих пор не последовало. В конце января отправили повторно жалобу и опять тишина, штраф до сих пор числится за мной.
Подскажите пожалуйста, что еще можно сделать в данной ситуации? Штраф не оплачивали.
Заранее спасибо

был сегодня на СадовойСамотечной д.1.
Инспектор исполнитель сказал что у него на рассмотрении 2000 жалоб в н/в
Нужно узнать своего исполнителя и с ним уже дальше общаться...

из комментариев к статье про ошибочные штрафы за парковку жителям центра Москвы, купившим абонемент на платную парковку (рекомендую посмотреть статью)
http://www.gazeta.ru/auto/2014/02/12_a_5902537.shtml#comments

Команда успешных менеджеров, пришедшая к руководству департаментом транспорта, похоже не осознает, что они натворили бездумно положившись на заверения разработчиков адских машин для выписывания штрафов. В фейсбуке, в группе "Автомобилисты Москвы" почти каждый день публикуются подобные истории. По данным службы судебных приставов в городе уже более 10 000 человек получили по 100 и более штрафов из-за ошибок и сбоев в работе систем автоматической фиксации правонарушений. За 2013 год было отменено более 900 000 штрафов! А взбесившийся принтер все продолжает и продолжает их клепать. Участники группы собираются подавать иски в суды для защиты своих прав

 

[поздний]

Москва пошла по тому же пути - все условия для оплаты

Везде они ворюги в погонах, дали им волю законы не проработаны так они все лазейки своими прокладками забили и пошол фальсификат

Блин я тоже щас Сталина вспомнил

 

[Lucky Strike]

Что касается идентификации водителя по фотоматериалам - то это способ восстановить презумпцию невиновности

Григорий, какой от этого толк, если сотрудники ГИБДД наклепают гору фальсификата? Хоть с идентификацией водителя, хоть без... Хотя, наверное, толк есть! Буду для повышения безопасности едить в мотошлеме

 

[UNECE]

Я про то что сейчас суды и ГИБДД ссылаются на примечание к ст.1.5, но при этом растягивая его на всю статью ("презумпция невиновности в вашем отношении не действует"). По факту это примечание нужно так как не фиксируется водитель, и в Определениях КС говорится об этом. Если же водитель будет фиксироваться - то значит это примечание не нужно, его можно исключить.
А значит у суда и ГИБДД не будет оснований отмазываться от доказывания
В теории конечно

 

[Lucky Strike]

Забрал решение:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Чабан И.А.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Страйка Лаки Никотиновича на
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД
России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 150175 по делу об
административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страйк Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года
Серия 93 ЦЗ № 150175 по делу об административном правонарушении, о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит его
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере
500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «ЗАЗ-968М», г/н Е
666 КХ 123, за то, что 20.10.2013 года в 18:44:05 при движении на участке дороги: г.Краснодар,
по ул. Бритиш Американ Табако возле д. 0 в сорону ул. им. Филиппа Мориса, водитель данного
транспортного средства превысил установленную скорость движения.
Однако, в данном постановлении такие параметры
фотофиксации, как дата и время фиксации, место контроля, скорость транспортного средства,
направление контроля, разрешенную на данном участке скорость, марку и модель прибора,
бьли заменены. В постановлении отсутствует подпись инспектора Аришина Д.Л. Кроме того,
показания спидометра его автомобиля и навигационной системы в момент фотофиксации
значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил
удовлетворить жалобу.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по
КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, согласно
предоставленного письменного отзыва на жалобу. Кроме этого пояснил, что при вынесении
постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в
постановлении данные, касающиеся административного правонарушения, так как весь
процесс автоматизирован.
Допрошенный в судебном заседании начальник отдела информационных технологий
ООО «Научно-Производственное Предприятие «МВС» Винидиктов А.П. пояснил, что на
определенном участке дороге устанавливается датчик фото видео фиксации «Арена». На
«Арене» находится программное обеспечение завода изготовителя. Данное программное
обеспечение не трогается, так как изначально заводом изготовителем оно позиционируется
как безошибочное правильное измерение. Программное обеспечение в определенный каталог
выкладывает на самом комплексе фотографии, которые при попадании в каталог проходят
обработку на их программным обеспечением, то есть из данной фотографии извлекается в
бинарном виде данные о факте правонарушителя и эта фотография уменьшается для трафика
и формируется строчка. После данной обработки эти строчки сливаются на сервер в
управление ГАИ, где проходят дальнейшую обработку по определению владельца
транспортного средства, нарушившего скоростной режим в сравнении с дорожными знаками,
то есть выявления факта правонарушения и подготовки в результате самого постановления и
дальнейшей работы по выгрузке этих постановлений на какую-либо почтовую организацию. В
данном случае участие инспектора заключается в следующем: он просто присваивает
электронную подпись к блоку постановлений, которые уходят на почту. Для почты
организованна специальная шапка, и в ней могут появляться различные технические символы,
что может являться необходимостью. Все комплексы проверяются раз в два года, за месяц до
окончания срока проверки данные комплексы проходят поверку при помощи сотрудников.
постановления исключен, но номер сертификата вбивается руками один раз при каждой
проверке, поскольку автоматически он присвоить не может.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд
находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФ АПОДД ГИБ.ЦД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года
Серия 93 ЦЗ № 666666, Страйк Л.Н. был привлечен к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, как
собственнику транспортного средства - автомобиля марки «ЗАЗ-968М», г/н Е 666 КХ 123, за
то, что 20.10.2013 года в 18:44:05 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул. Бритиш
Американ Табако возле д. 0 в сорону ул. им. Филиппа Мориса, водитель данного
транспортного средства превысил установленную скорость движения на 26 км/ч,
двигаясь со скоростью 66 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч.
Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного
постановления, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, за административные правонарушения в
области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной
ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо
работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее
технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном
правонарушении не составляется, постановление по делу об административном
правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и
оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии сч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном
правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в
автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила
которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В постановлении указано, что на основании ч.6 ст .29 .1 О КоАП РФ юридическая сила
постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной
цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В постановлении также указан
серийный номер подписи 695С2ЕЗСОООООООО 111 О, которая действительна по 11.09.2014 года,
и удостоверяющий центр ЗАО «Орбита». В материалах дела имеется копия бланка
сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита». В связи с чем, судом
установлено, что юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой
подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд
скептически относится к доводам заявителя о том, что в постановлении отсутствует подпись
инспектора Аришина Д.Л.
Инспектором в судебном заседании представлены суду на обозрение и приобщены к
'материалам дела свидетельство о поверке № 0187979, которое действительно до 07 декабря
2013 года, то есть в момент фотофиксации 20.10.2013 года оно было исправно. Кроме того,
имеется паспорт БКЮФ 2.788.140-01 ПС, методика поверки БКЮФ 2.788.140 МП,
свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013613166,
Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 42508, сроком
действия до 22 апреля 2016 года. Все перечисленные документы дают суду основания
полагать, что средство фотофиксации исправно, располагается на своем месте на законных
основаниях и находятся в рабочем состоянии.
Согласно техническим характеристикам, указанных в паспорте БКЮФ 2.788.140-01
ПС, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости ИС не более 2 км/ч.
Судом исследованы письмо генерального директора ЗАО «Ольвия», иные материалы
дела, выслушан в судебном заседании специалист, предупрежденный об административной
ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, в результате чего, суд приходит к
выводу, что доводы заявителя о том, что постановление было специально изменено
инспектором, несостоятельны.
Указание Страйка Л.Н. на то, что показания спидометра его автомобиля и
навигационной системы в момент фотофиксации значительно отличаются от скорости,
указанной в постановлении, суд не может расценивать как доказательство, подтверждающее
незаконность постановления, так как проверить данный факт не представляется возможным,
кроме того, устройства, отображающие скорость транспортных средств (спидометры),
установленные в автомобилях, средством измерения скорости не является и данные,
отображаемые ими, являются условными и приблизительными.
Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ,
согласно ФЗ №210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях», не распространяется на административные
правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно
заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в
распоряжении и использовании другого лица.

 

[Lucky Strike]

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18,
собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в
отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за
правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме
техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного
постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии,
что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в
результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить
доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во
владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право
управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о
допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или
лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно
управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного
правонарушения.
Заявителем же в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент
фиксации административного правонарушения за рулем находилось другое лицо.
С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ,
суд приходит к мнению, что постановление от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 15017 5 является
законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства Страйк Л.Н.
должен нести предусмотренную санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административную
ответственность.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7
КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Страйка Лаки Никотиновича на постановление старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина
Д.Л. от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 666666 по делу об административном правонарушении,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ -
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней,
через Октябрьский районный суд города Краснодара. Чем я конечно же в скором времени и воспользуюсь.[DOUBLEPOST=1392698959,1392698755][/DOUBLEPOST]Григорий, я так и не понял Вы дошли до верховного суда? Или ограничились областным?

 

[5R08]

На «Арене» находится программное обеспечение завода изготовителя. Данное программное обеспечение не трогается, так как изначально заводом изготовителем оно позиционируется как безошибочное правильное измерение. Программное обеспечение в определенный каталог выкладывает на самом комплексе фотографии, которые при попадании в каталог проходят обработку на их программным обеспечением, то есть из данной фотографии извлекается в бинарном виде данные о факте правонарушителя и эта фотография уменьшается для трафика и формируется строчка. После данной обработки эти строчки сливаются на сервер в управление ГАИ, где проходят дальнейшую обработку по определению владельца транспортного средства, нарушившего скоростной режим в сравнении с дорожными знаками, то есть выявления факта правонарушения и подготовки в результате самого постановления и дальнейшей работы по выгрузке этих постановлений на какую-либо почтовую организацию.

Такую откровенную чушь я давно не читал. Получается что ЦАФАП установил свое "левое" ПО в комплекс и там что-то обрабатывает. "Строчки" сливаются в ЦАФАП и там дальше обрабатываются. Куда при этом девается фотография и что с ней происходит непонятно.
В общем что Аришин некомпетентен, что этот господин из МПО МВС.
Послушал записи заседаний. В третьей части поведение суда слегка непонятно и очень вероятно оказание на суд давления со стороны (IMHO)

 

[seu]

Куда при этом девается фотография и что с ней происходит непонятно.

Об этом и написано выше

надлежащее хранение оригинальных фотоматериалов, формируемых ИС Арена, не организовано в связи с большим объёмом (1,5-2 МБ) каждого фотоматериала, в то время как в письме генерального директора ЗАО «Ольвия» господина Зайцева С.А. исх. № ОЗ-02-12 от 10.02.2014 г., указано, что размер фотоматериала формируемого ИС Арена составляет 100 - 200 кБ (прим.: в 10-15 раз меньше, чем утверждает господин ЗОИТ) - раз в неделю происходит очистка внутреннего накопителя ИС Арена для предотвращения его переполнения.

Она просто удаляется

 

[поздний]

Такую откровенную чушь я давно не читал.

Так он СТОЛЬКО чуши напорол, что волосы на голове дыбом встают!!

Не мешай человеку,Ю я пыталсяч ему помочь неоднократно, но он что то посчитал себя всезнающим и вот результат.

Получается что ЦАФАП установил свое "левое" ПО в комплекс и там что-то обрабатывает.

Нет ничего туда ЦАФАП не установил и не мог устагновить там все ПО работает в штатном режиме по другоиму просто быть не может

"Строчки" сливаются в ЦАФАП и там дальше обрабатываются. Куда при этом девается фотография и что с ней происходит непонятно.

Не обращай внимания, это плод его воображения, фотки ЦАФАП берет с АРЕН и никаких там строчек нет
Он всем пишет что он ITшник но читая его высказывания мне кажеться он просто менеджер по продажам ITшник бы прислушивался что ему рассказывают и сделал бы правильные выводы а это ересь несет несусветную.

В общем что Аришин некомпетентен, что этот господин из МПО МВС.

Совершенно ВЕРНО но они его таки столкнули в яму

Послушал записи заседаний. В третьей части поведение суда слегка непонятно и очень вероятно оказание на суд давления со стороны (IMHO)

Суд по умолчанию на стороне ******, а он развел полемику насчет постановлений и ЭЦП постановления а Аришин и из МВС этим и воспользовались и засмалили полностью моск судье.
А единственый правильный путь о котором ему твердилось он своими руками похерил.

 

[5R08]

5R08 сказал(а): ↑ Получается что ЦАФАП установил свое "левое" ПО в комплекс и там что-то обрабатывает. Нет ничего туда ЦАФАП не установил и не мог устагновить там все ПО работает в штатном режиме по другоиму просто быть не может

Это я прекрасно понимаю, но в показаниях Винидиктова именно так и есть.

Допустим, что фото с Арены имеет большой объем и ЦАФАП его не хранит. Тогда какую фотография они хранят и что прикладывают к постановлению? С обрезанной строчкой? Это так сильно влияет на размер файла? Тоже ведь бред.

То, что они раз в неделю "очищают" Арену считаю не совсем правдивой инфой. Сомневаюсь, что в ЦАФАП есть доступ к таким операциям с ПО Арены. Поздний, прокомментируете как спец.СЦ?