Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[S.R.]

@UNECE, ну уж об этом то наши журналисты будут дружно молчать. Зато об "отмене по законам физики" уже прошло по новостям в союзных государствах.
Блин, побольше бы информации о втором раунде...[DOUBLEPOST=1465381035][/DOUBLEPOST]@UNECE, у Шабанова есть паблик в ВК, там есть, но без деталей

 

[UNECE]

Может подробности будут после получения Решения?
А до этого интересно бы почитать текст обжалования от ГИБДД решения предыдущего суда.

Кстати, возможно сошло бы с рук, если бы первое Решение не распиарили.
А так для ГИБДД это было делом чести

 

[evalar]

Только что смотрел нтв, там сказали что дело Отправлено аппеляционным судом на доследование.

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

[UNECE]

https://vs--tat.sudrf.ru/modules.ph...ase&case_id=10872691&result=1&delo_id=1513001

Дата поступления дела в суд 23.05.2016
Передано в производство судье Маликов Р.А.
Районный суд Высокогорский
Дата вынесения постановления (определения) по делу 08.06.2016
Результат рассмотрения Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Горюнов Ю.В. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.9 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

 

[evalar]

Ну понятно! Кто-то ещё сомневается каким будет новое решение?!

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

[UNECE]

Вот это более полезная для водителей инициатива Юрия Горюнова
https://life.ru/t/новости/416034/fi..._ghibddsozdast_prilozhieniie_dlia_voditieliei

Предполагается, что с помощью нового мобильного приложения можно будет оценить точность измерения полицейских радаров.

Казанский физик Юрий Горюнов намерен создать мобильное приложение, которое поможет оценить точность измерения приборов КРИС — фоторадарных комплексов. Программа по фотографии, которую присылают вместе со штрафом, должна будет определить, насколько верно было установлено устройство.

Сам учёный при помощи вычислений уже аннулировал три своих штрафа на общую сумму три тысячи рублей. Он доказал в суде, что радар был установлен неверно и дал большую погрешность.

— Фотография, которая прислана вместе со штрафом, позволяет просчитать угол установки камеры-радара. Если хорошая камера, то по ней можно определить, какие углы заданы, — рассказывает физик.

видео по ссылке

 

[UNECE]

Кстати Горюнов регулярно судится, правда в ВС Татарстана до того 3 раза проиграл (обжаловалась правомочность вынесения решения по территориальности) и 1 раз выиграл
https://vs--tat.sudrf.ru/modules.ph...CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

и в Высокогорском районном суде
https://vysogorsky--tat.sudrf.ru/mo...CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
цитирую одно из

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на автодороге Москва — Уфа, 820 км, водитель, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA, 219060», государственный регистрационный знак № собственником которого является Горюнов Ю.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 УК РФ, Горюнов Ю.В. указывает, что имело место не штатная установка датчика фоторадара комплекса КРИС-П по высоте, по направлению луча фоторадара, по местоположению датчика относительно проезжей части, следствием чего явилась неопределенность положения автомобиля на дорожном полотне и участке трассы М-7, завышенные показания датчика вследствие уменьшения угла регистрации и направления луча радара в приповерхностном слое с отличными (затрудненными) от штатных условиями прохождения радиоволн. Данные выводы Горюновым Ю.В. сделаны на основании собственных расчетов и предположений, каких–либо других доказательств, что имело место не штатная установка датчика фоторадара комплекса КРИС-П по высоте, по направлению луча фоторадара, по местоположению датчика относительно проезжей части судье представлено не было. Кроме-того, согласно руководству по эксплуатации фоторадара комплекса КРИС-П изменение высоты треноги и удаленность датчика от проезжей части не влияет на точность измерений скорости и другие метрологические характеристики прибора, соответственно не штатная установка датчика фоторадара комплекса КРИС-П по высоте не завышает показания датчика.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горюнова Ю.В. не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

Интересно, а каким образом водитель может определить ориентацию комплекса целиком и радара в частности относительно оси дороги, если не расчетами по фотоматериалу комплекса?
Он должен найти машину времени, вернутся на место фиксации на её момент и замерить сертифицированными приборами угол установки с двумя свидетелями?

и от того же судьи с месячным интервалом

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на автодороге Москва — Уфа, 820 км, водитель, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA, 219060», государственный регистрационный знак № собственником которого является Г.Ю.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Ю.В. подал жалобу в суд и указал, что имело место не штатная установка датчика фоторадара комплекса КРИС-П по высоте, по направлению луча фоторадара, по местоположению датчика относительно проезжей части, следствием чего явилась неопределенность положения автомобиля на дорожном полотне и участке трассы М-7, завышенные показания датчика вследствие уменьшения угла регистрации и направления луча радара в приповерхностном слое с отличными (затрудненными) от штатных условиями прохождения радиоволн. На основании изложенного просит Постановление об административном правонарушении № (внутренний номер № №) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное на основании данных, полученных с помощью технических средств работающих в нештатном режиме.

В судебное заседание заявитель Г.Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, указанным в жалобе.

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Однако судьей установлено, что судьей Высокогорского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ жалоба Г.Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер № №58) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, уже рассмотрена. Таким образом, жалоба Г.Ю.В. по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения.

 

[UNECE]

В продолжение темы про Горюнова, процитирую "Коммерсантъ"
http://www.kommersant.ru/doc/3008183

В своей жалобе ВС представители ГИБДД просили отменить это решение, а ученого все же оштрафовать. Ссылаясь на соответствующее письмо от завода-производителя ООО «Симикон» (Санкт-Петербург), они указали, что «Крис-П» поставляется с треногой лишь «из соображений удобства пользования» — для получения лучшей картинки номерных знаков, а если камера будет установлена ниже, то нарушения точности измерения скорости «не происходит». При этом представители Госавтоинспекции отмечают, что «Крис-П» «внесен в реестр средств фиксации нарушений» и имеет сертификат, а также применяется по всей России. В результате ВС посчитал, что дело господина Горюнова необходимо рассмотреть повторно.

«На мой взгляд, все представленные в суде аргументы отношения к физике не имеют и выглядят неубедительно,— заявил “Ъ” гендиректор “Симикона” Илья Барский.— Это скорее наукообразный флер с целью произвести впечатление на судью и людей, которые не очень разбираются в технических тонкостях. Вообще довольно странно, что суд ориентировался на мнение человека, который был заинтересован в том, чтобы уйти от ответственности. Да, конечно, выхлопные газы около земли скапливаются, и да, конечно, они влияют на скорость распространение волн, но речь идет о сотых долях процента, а это в пределах погрешности». По его словам, компания специально провела эксперимент в Санкт-Петербурге, установив два одинаковых прибора «Крис»: один на высоте 1,5 м, другой — на высоте 0,5 м. «Загазованность и влажность в городе у нас очень высокая, но результат замера скоростей проезжающих машин — абсолютно одинаковый,— говорит господин Барский.— Подобная ситуация не нова: наши приборы используются сейчас в 82 субъектах федерации, и довольно часто водители начинают выдумывать аргументы и теории, чтобы не платить штрафы».

О как, тренога у КРИС только для удобства!

И еще - "компания специально провела эксперимент в Санкт-Петербурге, установив два одинаковых прибора «Крис»: один на высоте 1,5 м, другой — на высоте 0,5 м"
Между тем как у водителей вопросы по размещению комплексов непосредственно на земле

 

[evalar]

И еще - "компания специально провела эксперимент в Санкт-Петербурге, установив два одинаковых прибора «Крис»: один на высоте 1,5 м, другой — на высоте 0,5 м"

Теперь, тупо, ищут отмазки!

 

[UNECE]

По глюкам комплексов
Внимание тем кто ездит по Кутузовскому - проблемный Автоураган в Москве ( https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=911626 )

http://forum.auto.ru/mark/volvo/2035699/
много жалоб на завышение скорости с его стороны

Один из пострадавших от указанного Автоурагана получил Решение по своей жалобе - информация о системной ошибке подтверждена, штраф отменен

Профильная тема по данному Автоурагану на форуме
Массовые ошибки Автоурагана на Кутузовском из центра перед Минской ул., апрель 2016

 

[Passerby]

Кстати, интересная ситуация...

С одной стороны понятно, что при настройке тупо перепутали обозначения сторон света, с другой - "ребята, я при всём желании не мог ехать с такой скоростью в указанном месте"...

 

[Green_label]

 

[UNECE]

Из свежего интервью руководителя Росаккредитации Алексея Херсонцева
https://rg.ru/2016/07/21/gosudarstvo-predlozhilo-vernut-kontrol-nad-tehosmotrom-avtomobilej.html

На "Деловом завтраке" в "Российской газете" об этом рассказал руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев.
...
Еще одна, судя по обращениям наших читателей, горячая тема - людям, особенно пожилым, продают медицинские приборы, якобы совершающие исцеление, и как весомый аргумент продавцы в рекламе используют некие сертификаты. И все думают, что этот сертификат соответствия говорит о том, что прибор лечит. Это так?

Алексей Херсонцев: Обычно это просто обман. Эффективность медизделий не может подтверждаться сертификатами, здесь другая технология их выпуска в обращение на рынок: они подлежат регистрации в Росздравнадзоре и должны проходить доклинические и клинические испытания и так далее. А мошенники пользуются тем, что людям сложно понять хитросплетения всех этих регуляторных правил, предъявляют некие сертификаты как гарантию качества и безопасности.

А разве эти приборы не должны получать сертификат соответствия? Они же в розетку включаются.

Алексей Херсонцев: К той технике, которая включается в розетку, есть требования в области электромагнитной совместимости. Возможно, тот сертификат, который видели ваши читатели, всего лишь подтверждал соответствие некоего прибора требованиям, предъявляемым к электроприборам. А его выдавали за полную гарантию эффективности медизделия. Есть еще, например, техрегламент на упаковку, соответствие его требованиям тоже нужно подтверждать. Эти хитрости иногда приводят к тому, что вам показывают прибор с неким сертификатом, хотя он, условно говоря, подтверждает лишь то, что предмет квадратный, а не то, что он лечит.

один в один ситуация со средствами измерения ГИБДД

У правоприменителей точно такая же вера в то что в результаты утвержденных СИ ГИБДД (включая их относимость именно к зафиксированному на фото ТС) надо просто верить.

Ведь у прибора есть сертификат (теперь свидетельство) и поверка.

Перефразируя "хотя они, условно говоря, подтверждают лишь то, что измерительный канал в контролируемых условиях измеряет известную величину с определенной погрешностью с указанной доверительной вероятностью"

 

[МАК-СИМ]

Письмо президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу, с таким заголовком:
-Остановите поборы с водителей, фальсификацию штрафов и расхищение
государственного бюджета "камерной" мафией!-
-Так, в настоящее время в Краснодарском крае выявлено около 440 тысяч незаконных постановлений, а учитывая, что следственные действия ещё продолжаются, их число с большой вероятностью увеличится до 2,5 млн...
-Так же и в Тамбовской области гражданам массово были разосланы штрафные постановления за свет фар, выдаваемые за фиксацию в автоматическом режиме, которые на самом деле были сделаны вручную...
-В Воронежской области с применением несертифицированного (сертификат имеет только платформа «1С:Предприятие», на которой написана программа) программного обеспечения – ПО «Ангел», печатались аналогичные постановления за ремень и свет...
Просим также инициировать проверку изложенных доводов о коррупционной составляющей в следующих вопросах:
1) по какой причине в Краснодарском крае несертифицированное программное обеспечение и несертифицированный комплекс «Ураган-Юг» служат инструментом для вынесения постановлений по неизвестно где и чем сделанным снимкам?
2) каким образом несоответствующий действительности паспортный функционал АПК «Автоураган-ВСМ», применяемый в Тамбове, в части автоматической фиксации света, ремня и телефона был согласован в Метрологическом центре МВД РФ?
3) на каком основании при массовой обработке персональных данных и вынесении штрафных постановлений по материалам используется несертифицированное программное обеспечение (Краснодар, Воронеж, Тамбов и пр.), а его сертификация, как и самих комплексов автофиксации, превращена в формальность?
4) присутствует ли коррупционная составляющая в сделке на приобретение комплексов «СТРЕЛКА» в Московской области на сумму 6,65 млрд. руб.?

 

[UNECE]

Письмо направлено президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу, с таким заголовком:
-Остановите поборы с водителей, фальсификацию штрафов и расхищение государственного бюджета "камерной" мафией!-

на что можно надеяться с такими показателями активности граждан?

Петиция закрыта
Спасибо большое за вашу подпись. Вы можете помочь этой кампании добиться успеха, рассказав своим друзьям о ней и пригласив их присоединиться!
243 участника кампании
Еще необходимо 257 до 500

Она даже 500 голосов не набрала, увы

 

[Nagumich]

на что можно надеяться с такими показателями активности граждан?

Правильно сформулированные претензии голосов не набирают. В отставку кого-то, что запретить или разрешить - это да.
А ещё обратил внимание, что когда только ввели все эти электронные приёмные - сразу ответы были и по делу, а сейчас отклоняют заявки (модерацию не прошла, теме не соответствует и т.д. и т.п.).

 

[МАК-СИМ]

@UNECE Вот по поводу ремней безопасности в Тамбове, попался на глаза такой документ:

 

[S.R.]

И эти люди будут рассказывать мне, что в Татарстане самые коррумпированные гаишники?

 

[UNECE]

Так даже у Автоурагана ВСМ, у которого ремни и тп уже официально указаны в документации, большинство функционала не метрологического. Соответственно эти параметры при утверждении типа средства измерения (а Управление метрологии отвечает только за измерения) могут и не проверяться на испытаниях.

а что касается сертификатов, процитирую с перефразировкой еще один комментарий из интервью главы Росаккредитации (более полно выше)
Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

...
А мошенники правоприменители пользуются тем, что людям сложно понять хитросплетения всех этих регуляторных правил, предъявляют некие сертификаты как гарантию качества и безопасности безошибочности комплексов автофиксации.
...

 

[_СаНёК_]

Думал,может в юмор добавить-но решил сюда. Газель - 233км/ч

https://auto.mail.ru/article/61611-kamera_oshtrafovala_gazel_za_skorost_233_km_ch/