Сокол

[Александр]

14.06. в краснодарском крае я видел сокол с видео фиксацией,мой детектор засёк его без проблем.

 

[mvictor]

14.06. в краснодарском крае я видел сокол с видео фиксацией,мой детектор засёк его без проблем.

Во, видно, что гаишники форум читают.

 

[Александр]

Во, видно, что гаишники форум читают.

Думаю те точно не читали так как сокол был включен на постоянное измерение скорости.

 

[mvictor]

Думаю те точно не читали так как сокол был включен на постоянное измерение скорости.

Ну теперь они будут знать как не надо делать.

 

[Барьер 2М]

А вообще, Сокол считается мощным радаром?

заявленная максимальная дальность 1200м.

Да списаны уже все Без видеои фотофиксации нет доказательной базы! А те что остались (ручные) те в личное пользование ГИБонов перешли, для добывания пропитания У моего знакомого ГибонА есть такая игруха А ночью эт ,чтоб начальство не спалило наверное

В регионах дешевле докупить камеру с ноутбуком, тем более сейчас много видеосистем к которым походит любой сертифицированный радар, даже на Поток-М можно обычный Сокол поставить.

 

[RedShadow]

Да списаны уже все Без видеои фотофиксации нет доказательной базы! А те что остались (ручные) те в личное пользование ГИБонов перешли, для добывания пропитания У моего знакомого ГибонА есть такая игруха А ночью эт ,чтоб начальство не спалило наверное

У нас фенов дофига, они стреляют и штрафуют только в путь.
Как доказать ИДПС, Судье что это не ваша скорость?
Что говорить, что писать?

 

[Kill]

У нас фенов дофига, они стреляют и штрафуют только в путь.
Как доказать ИДПС, Судье что это не ваша скорость?
Что говорить, что писать?

пишите мне в личку - конкретную ситуацию с описанием и скан-файл протокола, я вам посоветую как правильно составить жалобу

 

[mvictor]

У нас с этим полегче: на суде менты должны предоставить неопровержимые доказательства вашей вины. То есть к скорости должно быть видео с различимыми номерами. В противном случае менты проиграют. То же относится и к проезду на красный свет.
Водитель не должен оправдываться - это проблема мента доказать, что был проезд на основании фото- и видеодокументов. Поэтому и разводят только лохов или водителей из районов, не знающих свои права (без протоколов).

Во-первых, требуйте сертификат на радар и проверьте пломбу. Так как он без видеофиксации, то скорее всего что они будут просрочены. Далее время, прошедшее с момента фиксации скорости. Если вас только что остановили, а время на радаре явно больше - можете указать на это инспектору
Если с этим все в порядке, но вы задались целью доказать, что это была не ваша скорость, то можете взять с собой GPS навигатор и записывать трек. Если остановят - пусть выписывают протокол. В этом я кстати сильно сомневаюсь.
В протоколе должно быть указано точное время и место нарушения. На суде вы представите трек, где место нарушения будет совпадать с остановкой на треке (падением скорости до нуля). Еще лучше если у вас видеорегистратор с встроенным GPS. Трек покажет вашу скорость непосредственно перед остановкой. Лучше конечно, чтобы она была в пределах Правил на всем протяжении трека.

 

[PAP]

У нас с этим полегче: на суде менты должны предоставить неопровержимые доказательства вашей вины. То есть к скорости должно быть видео с различимыми номерами. В противном случае менты проиграют. То же относится и к проезду на красный свет.
Водитель не должен оправдываться - это проблема мента доказать, что был проезд на основании фото- и видеодокументов. Поэтому и разводят только лохов или водителей из районов, не знающих свои права (без протоколов).

Не уверен в этом, обычно, в суде достаточно слов ИДПС. А так как это дело не уголовное, а административное, то призумция невиновности отдыхает! И доказательство Вашей невиновности полностью ложится на ваши же плечи. Плюс не забывайте о традиционной фразе "нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ", хотя может попасться адекватный мировой судья(не из бывших секретарш) и тогда шансы есть, но только у подготовленного ответчика.

Во-первых, требуйте сертификат на радар и проверьте пломбу. Так как он без видеофиксации, то скорее всего что они будут просрочены. Далее время, прошедшее с момента фиксации скорости. Если вас только что остановили, а время на радаре явно больше - можете указать на это инспектору.

Кстати, сейчас, вроде как, уже нельзя требовать сертификат на месте, его можно лишь увидеть по запросу в отделение ГИБДД, куда этот радар преписан. Если время на радаре явно больше, то надо не только указать инспектору, а еще и обязательно записать сей вопиющий факт в графу объяснений в протоколе, если конечно до него дойдет дело!

 

[mvictor]

Не уверен в этом, обычно, в суде достаточно слов ИДПС. А так как это дело не уголовное, а административное, то призумция невиновности отдыхает! И доказательство Вашей невиновности полностью ложится на ваши же плечи. Плюс не забывайте о традиционной фразе "нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ"

Я же говорю: у нас это слава Богу побороли уже. Кстати, первый признак того, что у ментов нет доказательств - это угрозы наказать по полной программе, которое в конечном итоге заканчивается возвратом документов и пожеланиями того что будет в следующий раз, когда уже точно попадутся. На такого рода угрозы ведутся обычно **** и водители из районов, приехавшие в столицу.
Обычно когда у них есть доказательства, то ведут себя хладнокровно и предельно корректно - пройдите в нашу машину, чтобы посмотреть кино.

 

[PAP]

Я же говорю: у нас это слава Богу побороли уже. К

Рад за Вас! Вот так бы везде, глядишь и жить бы стало легче. А пока, ручные радары без видеофиксации Искры, Радисы и все еще Сокола, по прежнему представляют опасность!

 

[mvictor]

Вот примерно как выглядит встреча подкованного водителя с ментами (я немного подкорректировал текст, так как были вставки на молдавском :

небыло ни разу что бы не сработал (Шомик) в прошлую пятницу на виадуке шел где то 130 в час ночи, бежит ПРовец, шапка нахрен слетела, я смотрю, шомик молчит, сразу подумал, что не стреляли, просит документы, я спрашиваю, в чем дело, что я нарушил, он-ээээ, у вас скорость, я да ладно, чем мерял, секундомером и расстоянием от столба до столба, он, ща мы вам штраф накатаем и баллов кучу я , ну ну, идемте к машине, подходим, он напарнику, у тебя есть BMW икс пятый (зафиксированный на Искру-видео), тот- нет, я - до свидания встретимся в другой раз

У нас кстати тоже были вопиющие факты беспредела. Победили жалобами в ЕСПЧ. Пару раз проиграли и после этого судьи стали более объективно судить.

 

[RedShadow]

Вот ситуация, часов 10 вечера, выстрелили в лоб из сокола, знак 40 превышение на 40-50км/ч.
Что делать?
1. Договорится с ментами на 100-200р (протокол или взятка)
2. Пойти на принцип и вот как действовать. Разъясните. В протоколе написать что не согласен? Он на суде скажет на дороге я ехал один время на радаре всё правильное, сертификацию прошел.
Просто по моему утверждения что если без фото-видеофиксации тебя ловят то это легко оспорить беспочвенны. Наши суды всегда на стороне ИДПС т.к. они при исполнении. Если конечно идти до конца стать на принцип и в суде может что нить и получится.
Я говорю про то что на дороге и с помощью старых радаров могут обуть по полной.
Kill,
все штрафы оплачены но если будут ещё прецеденты обязательно к вам обращусь.
PAP,

Не уверен в этом, обычно, в суде достаточно слов ИДПС. А так как это дело не уголовное, а административное, то призумция невиновности отдыхает! И доказательство Вашей невиновности полностью ложится на ваши же плечи. Плюс не забывайте о традиционной фразе "нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ", хотя может попасться адекватный мировой судья(не из бывших секретарш) и тогда шансы есть, но только у подготовленного ответчика.

Прямо в точку, это я и хотел сказать.

 

[Kill]

Ну можно если есть желание так всё расписать..что значит на дороге вы один, радар то без фото-видео фиксации. Так что это то же нужно доказать. Причём вы имеете право в суде ходатайствовать о запросах. на завод изготовитель к примеру...тут на сайте кто то по визиру скан ответа на запрос выкладывал...завод отвечает что имеет место быть ошибка если не вся проезжая часть в кадре, присутствуют другие авто..а тут без фото и видео фиксации....Да можно сказать гаеры вообще радар не показывали, а выписали сразу протокол, не разьяснив ничего..пусть они доказывают что всё законно что время ночь и что вы один на трассе были....В суд приведите свидетеля Причём!! тут это уже осуждалось...показания любого свидетеля считаются доказательством, ибо он предупреждается об адм.ответственности за лож. У меня суд был по ДТП, у меня реальный свидетель-машина которого и он сам есть на видеозаписи камер наблюдения автозаправки неподалёку-а у второго участника свидетель жена которая ехала с ним в машине, так вот суд пришёл к выводу что нет оснований не доверять ей ибо она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Как итог-оба виноваты( там спор был в проезде на красный) и суд+ разьяснил хотите дальше тяжбу вести ищите свидетелей что бы перевес на вашей стороне был

 

[PAP]

Ну можно если есть желание так всё расписать..что значит на дороге вы один, радар то без фото-видео фиксации. Так что это то же нужно доказать. Причём вы имеете право в суде ходатайствовать о запросах. на завод изготовитель к примеру...тут на сайте кто то по визиру скан ответа на запрос выкладывал...завод отвечает что имеет место быть ошибка если не вся проезжая часть в кадре, присутствуют другие авто..а тут без фото и видео фиксации....Да можно сказать гаеры вообще радар не показывали, а выписали сразу протокол, не разьяснив ничего..пусть они доказывают что всё законно что время ночь и что вы один на трассе были....В суд приведите свидетеля Причём!! тут это уже осуждалось...показания любого свидетеля считаются доказательством, ибо он предупреждается об адм.ответственности за лож. У меня суд был по ДТП, у меня реальный свидетель-машина которого и он сам есть на видеозаписи камер наблюдения автозаправки неподалёку-а у второго участника свидетель жена которая ехала с ним в машине, так вот суд пришёл к выводу что нет оснований не доверять ей ибо она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Как итог-оба виноваты( там спор был в проезде на красный) и суд+ разьяснил хотите дальше тяжбу вести ищите свидетелей что бы перевес на вашей стороне был

Согласен, если долго мучиться, что-нибудь получится, а может и не получится! Вопрос в том, хватит ли свободного времени у рабочего человека, сил и желания заморачиваться с судами. Судебные тяжбы - это крайне утомительно, кроме того, одно дело, когда Вас незаконно пытаются "развести", а другое дело, когда Вы действительно нарушили. Мой совет, не превышать на лишение, по крайней мере в незнакомых местах, где нет уверенности в безнаказанности нарушения.
Ну а если на лишение попали и ИДПС выписывает протокол, то тут другое дело, здесь уже как на войне, все средства хороши, надо собраться, не торопиться и внимательно заполнять протокол в графе объяснений, указать на все обстоятельства. Полностью согласен, что любой человек, даже ваш родственник-пассажир, может быть свидетелем и суд обязан учесть его показания, опять же, его желательно записать в протокол в качестве свидетеля. Однако, при всех доказанных недостатках замера скорости, свидетелях на Вашей и стороне и т.д., шанс проиграть в суде 50/50, очень и очень многое зависит от мирового судьи!

 

[mvictor]

Кстати, тут есть еще один момент: знаку 40 если он установлен на трассе согласно ГОСТ-у должны предшествовать знаки 70 и 50, установленные последовательно за 300 м.
Это делается именно для того, чтобы скорость снижалась постепенно для избежания аварийных ситуаций. + к тому чтобы не было ситуации когда знак 40 может быть не замечен во время обгона.
Кроме того, согласно теми же ГОСТ-ам эти знаки не могут быть установлены просто так - только в связи с ремонтными работами о чем должны также свидетельствовать соответствующие дополнительные знаки / таблички.

Вы можете подать встречный иск ментам: знак 40, установленный не по ГОСТ-у (без предваряющих 70 и 50) провоцирует аварийные ситуации, так как заставляет водителей резко тормозить, особенно в условиях недостаточной видимости и во время обгонов.
Жаль что у вас в Правилах нет пункта касающегося обгонов:
- водителю, завершившему обгон запрещается резко тормозить за исключением случаев когда это необходимо для предотвращения ДТП.

Можно косить под дурика: ментам задать вопрос почему дорожные службы, установили знак не по ГОСТ-у, а вы вместо того чтобы заставить их устранить выявленные недостатки, поставив дополнительные знаки или убрав знак 40, стоите под ним и дополнительно провоцируете ДТП, заставляя водителей резко тормозить во время обгонов или в условиях недостаточной видимости?
Желательно сделать видеоклип того места, чтобы представить в суде (нет предваряющих знаков, разметка позволяла делать обгон).

Вот кстати, еще по теме:
http://www.avto25.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=41&view=next

Когда цена вопроса 100-300 рублей, можно попортить кровь ментам, даже если ничего не добьетесь.

 

[Kill]

очень часто у нас к примеру гаеры исходят из аксиомы-в городе везде 60

 

[Kill]

ну 300 р лучше конечно заплатить-если нет времени ходить по судам-ну а если влетел на лишение, тут и побегать можно. Кстати у нас в городе есть какая то ассоциация защиты прав автовладельцев..что то типо платишь членские взносы 50р в месяц и тебя защищают их адвокаты во всех спорах связанных с авто

 

[mvictor]

в городе везде 60

В городе понятно, но я про трассу говорил. Я смотрю, что у вас все чаще задаются вопросом насчет одиноко стоящих знаков 40 на трассах. Думаю, что если создать пару-тройку прецедентов, их и начнут убирать потихоньку.

 

[Kill]

знаки ставят по принцыпу-раз кто то убился на этом участке, второй...гаерам задание снизить аварийность-они знак влепили-отчитались по мероприятиям знак поставлен, за месяц на данном участке по скорости столько то протоколов