Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[поздний]

Стоят оба СИ рядом (или на разных сторонах дороги). Оба работают на оба направления (ну или одно ). Психологический принцип - водитель-нарушитель едет, видит радар навстречу, сбрасывает скорость. Проезжает радар, думает всё - можно разогнаться. И тут его сзади и подлавливает второй комплекс

Гриша это все СТАРО как МИР
Так продвинутые ГАИшники , делали лет так 15 назад
Город, длинный квартал, в первой 1/3 квартала ставиться имитатор сооруженный из списаного РАДАРА, за перекрестком стоит инспектор и принимает желающих 99,99% проезжающих мимо него нарушители, за мелочи даже и не останавливает только больше 25 превышение и то неуспевают оформлять все довольны никто даже и не спорит Все прекрасно знают что запаливали и их честно тормознули Токо на их физиономии интересно смотреть они что то думают

Если ДВЕ АРЕНЫ рядом ставят то таким не токо руки поттбивать но и бошки тоже.

У нас щас пенсионеры работают с АРЕНАми на письма щастья, им платят от выработки, по ДВЕ они не ставят. Делают старым дедовским способом
В отбойник прячут имитатор та АРЕНУ с измереним ВЗАД метров через 400-500 почти все проезжающие по М4 сами влазиют в КАДР и никакого подлога.
Можно банально на виду ситавить заводской ИМИТАТОР ОЛЬВИЯ их выпускает с виду самая настоящая АРЕНА внутри токо генератор СВЧ и больше ничего, в городе у нас их 140 штук стоит.
Я уж давненько спасаюсь от низколетящих сракеров тем что в задний бампер воткнул радар с БЕРКУТА, но стали доставать встречники гаишника на дороге днем с огнем не сыскать творят УЖОСТЬ просто, ездит реально ОПАСНО. Добыл симиконовский РАДИС они щас не у дел остались и лежат мертвым грузом. Притулил его в передний бампер, почти месяц проездил Н И ОДНОГО не видел перед собой на встречке[DOUBLEPOST=1400346240,1400345306][/DOUBLEPOST]

На что обратить внимание В случае, когда в луч радара попадают два и более ТС, двигающихся на разных полосах с превышением скорости, фотографирование не производится для исключения вероятности ошибочного присвоения скорости одного ТС другому.Нажмите, чтобы раскрыть... то есть отбраковка случаев ложной идентификации идет на аппаратном уровне, а не как у КРИС - оценка остается за оператором

Гриша такая же функция есть и у АРЕНЫ и у КРЫССА
Бывают случаи ее несработки но это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ редко

 

[Naivnyj]

Ситуация.
Один взял у другого прицеп, барахло перевезти. Потом хозяин прицепа получает постановление. На фото, как все понимают, зад прицепа.
А если средство фиксации распознает ГРЗ и авто и прицепа, то надо полагать уже 2 постановления могут родиться. Для радара и камеры это будут два ТС. А допустимо ли такое состояние в организации системы автоматической фиксации?
Ну и второй непонятный момент - что-то я не уверен, что хозяин прицепа правомерно получил постановление. Что, кроме ст. 2.6.1, есть на этот счет? Вероятно надо определиться - прицеп это ТС или нет?

 

[поздний]

Вероятно надо определиться - прицеп это ТС или нет?

А чо определяться?? В ПДД это давно определено
МЕХАНИЧЕСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО — транспортное средство, приводимое в движение двигателем (кроме велосипедов с подвесным двигателем и мопедов с рабочим объемом двигателя менее 50 см3 и максимальной конструктивной скоростью движения до 40 км/ч). К М. т. с. относятся автомобили, автобусы, мотоциклы, трамваи, троллейбусы, тракторы, мотоколяски, мотонарты и т. п.

Потом хозяин прицепа получает постановление. На фото, как все понимают, зад прицепа.

Я думаю, чо нельзя владеьцу прицепа выписать бо это не ТС

А если средство фиксации распознает ГРЗ и авто и прицепа, то надо полагать уже 2 постановления могут родиться. Для радара и камеры это будут два ТС.

В реале я думаю такого не случиться, даже уверен что не случиться , такой вывод делаю исходя из практики. Ни встречал ни одного кадра, что бы была легковое авто и прицеп.

Завтра аж специально займусь этим вопросом просто интересно стало.

Другое если ИС стоит на измерение попутного направления, то все фуры и камазы с прицепом на фотке или середина фуры или сцепка камаза и прицепа

 

[Larin037]

Стоят оба СИ рядом (или на разных сторонах дороги). Оба работают на оба направления (ну или одно

Такая установка законна? За один проезд сразу два штрафа?( лоб и спина)

 

[поздний]

Такая установка законна? За один проезд сразу два штрафа?( лоб и спина)

Если на одном месте то канешна НЕТ а если схитрят и пропишут разницу в местах установки метров в СТО то и не подкопаешься.

 

[UNECE]

Если на одном месте то канешна НЕТ а если схитрят и пропишут разницу в местах установки метров в СТО то и не подкопаешься.

зафиксировано ли требования к установке в НПА и приказах?

Незаконно привлекать за одно событие дважды, а ставить могут и несколько (см. про испытания комплексов на МКАД - там на ферме штук 5 стояло разных)[DOUBLEPOST=1400403318,1400402780][/DOUBLEPOST]

Гриша такая же функция есть и у АРЕНЫ и у КРЫССА Бывают случаи ее несработки но это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ редко

ОТ Крис

Конструкция комплекса гарантирует принадлежность представленной на кадре
скорости изображенному на нем транспортному средству.

но в инструкции Крис есть упоминание о ВОЗМОЖНОМ варианте отбраковки в случае наличия 2 ТС в кадре

 

[поздний]

зафиксировано ли требования к установке в НПА и приказах?

Ничо нигде по этому поводу нет

Незаконно привлекать за одно событие дважды,

Даже не вопрос

но в инструкции Крис есть упоминание о ВОЗМОЖНОМ варианте отбраковки в случае наличия 2 ТС в кадре

Этих Инструкций написано вагон
КРЫС и АРЕНА реально не срабатывают на фиксацию если радар впоймал ДВЕ цели
Если при измерении в лоб очень и очень редко проскакивает вторая машина то при измерении взад ни разу не видел

 

[Naivnyj]

В ПДД это давно определено
МЕХАНИЧЕСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО — транспортное средство, приводимое в движение двигателем

Я также думаю, но ... в ПДД сказано о механическом ТС, а в ст.2.6.1 можно понимать без ограничений.
Можно ли поставить знак равенства между ТС в ст.2.6.1 КоАП и определением в ПДД?

В реале я думаю такого не случиться, даже уверен что не случиться

Если бездумно клепать постановления, то всякое возможно -
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=11388

 

[поздний]

@Naivnyj тут явно кто состиавлял КоАП исключил слово МЕХАНИЧЕСКОЕ оставил токо ТС вот потому и вызывает недоразумения и кривотолки
Все таки думаю прицеп никак НЕ ТС

 

[stukach]

МЕХАНИЧЕСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО — транспортное средство, приводимое в движение двигателем (кроме велосипедов с подвесным двигателем и мопедов с рабочим объемом двигателя менее 50 см3 и максимальной конструктивной скоростью движения до 40 км/ч). К М. т. с. относятся автомобили, автобусы, мотоциклы, трамваи, троллейбусы, тракторы, мотоколяски, мотонарты и т. п.

Какая связь между определением из ПДД и определением в КоАП РФ, где

1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

тогда как производство ведется по КоАП и в терминах КоАП?[DOUBLEPOST=1400405900,1400405385][/DOUBLEPOST]

@Naivnyj тут явно кто состиавлял КоАП исключил слово МЕХАНИЧЕСКОЕ оставил токо ТС вот потому и вызывает недоразумения и кривотолки
Все таки думаю прицеп никак НЕ ТС

Тот, кто составлял КоАП позаботился о дефиниции и подразумевал, что тот, кто будет ссылаться на КоАП, хоть раз его прочтет от корки до корки.

 

[Naivnyj]

Тот, кто составлял КоАП позаботился о дефиниции и подразумевал, что тот, кто будет ссылаться на КоАП, хоть раз его прочтет от корки до корки.

IMHO, тот, кто составлял КоАП представления не имел, что возможно получить два постановления за одно нарушение от автоматики. Я думаю, инспектору ДПС на месте не придет в голову оформить таким образом.

 

[stukach]

IMHO, тот, кто составлял КоАП представления не имел, что возможно получить два постановления за одно нарушение от автоматики. Я думаю, инспектору ДПС на месте не придет в голову оформить таким образом.

Ну если инспектор, то это уже не автомат.
А вообще, я бы делал так: с одного пускать в автомате, со второго-выписывать на месте. АПН характеризуется не только местом, но и временем совершения АПН. Таким образом, получаем ДВА АПН, хоть и на одном контролируемом участке дороги

А так-то , я отвечал в части прицепа

 

[Naivnyj]

Тут может быть не только прицеп.
С такой же легкостью можно отхватить постановление (при фиксации в "попутном" направлении) в случае доставки авто эвакуатором на штрафстоянку. Собственнику придется отвечать не только за последствия парковки, но и за превышение скорости водилой эвакуатора.

 

[stukach]

Тут может быть не только прицеп.
С такой же легкостью можно отхватить постановление (при фиксации в "попутном" направлении) в случае доставки авто эвакуатором на штрафстоянку. Собственнику придется отвечать не только за последствия парковки, но и за превышение скорости водилой эвакуатора.

Вот это уже навряд ли...

Все таки авто выбывает из дорожного движения и стоит на платформе.

 

[Naivnyj]

Вот это уже навряд ли...

Радар фиксирует превышение скорости объектом, камера фиксирует объект с попавшим в поле зрения ГРЗ, ПО идентифицирует ГРЗ и формирует материал. Сотрудники ЦАФАП особо не рассматривают этот материал, формируется постановление. Почта распечатывает и закатывает в конверты. И всем похрену - выбывает или нет из дорожного движения. Собственник жалобу накатает - тогда отменят, не накатает - его трудности.
Я ж давал ссылку, что в сложившейся системе формирования постановлений от автоматической фиксации все возможно - http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=11388

 

[stukach]

Радар фиксирует превышение скорости объектом, камера фиксирует объект с попавшим в поле зрения ГРЗ, ПО идентифицирует ГРЗ и формирует материал. Сотрудники ЦАФАП особо не рассматривают этот материал, формируется постановление. Почта распечатывает и закатывает в конверты. И всем похрену - выбывает или нет из дорожного движения. Собственник жалобу накатает - тогда отменят, не накатает - его трудности.
Я ж давал ссылку, что в сложившейся системе формирования постановлений от автоматической фиксации все возможно - http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=11388

Там все-таки тягач и полуприцеп, а не эвакуатор и авто...

 

[stukach]

Не поверите, сегодня при рассмотрении дела, в деле был диск с фотками с арены. Я, как защитник, оставил их без обозрения, но судья уперся в просмотр. Заседание перенесено...

 

[UNECE]

кроме фото (файл JPG) нужен файл SIGN, удостоверяющий подлинность фотофайла
Иначе можно все что угодно нарисовать.
Хотя не все ЦАФАП такие безбашенные, как в Краснодаре

 

[stukach]

кроме фото (файл JPG) нужен файл SIGN, удостоверяющий подлинность фотофайла
Иначе можно все что угодно нарисовать.
Хотя не все ЦАФАП такие безбашенные, как в Краснодаре

Не видел опись диска и его содержимое. Ради интереса в следующем слушании попрошу открыть проводник

 

[UNECE]

Захватите заодно с собой ответы Ольвии

https://www.rd-forum.ru/threads/osp...-kamer-videofiksacii.2972/page-72#post-248115

https://www.rd-forum.ru/threads/osp...-kamer-videofiksacii.2972/page-82#post-256953

Пусть докажут достоверность информации
Надо их приучать хранить все материалы