Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Freiheits-Sender]

Здравствуйте!

Я из Краснодарского края у меня в базе ГИББД до сих пор висят 4 штрафа (северный мост где в основном камера и наделала кучу писем счастья с гиганстким превышением), даже появился пятый за тот же период, я сам правда виноват думал что их всем отменят когда начался разбор полетов, но теперь вопрос куда мне теперь обращаться что бы их отменили? Сразу в суд или куда?

 

[Hardron]

Сразу в суд или куда?

а раньше вы чем занимались, ждите сами сгорят через год

 

[vladkas]

Ребят! У нас разве в Лукошкино по варшавке не везде ограничение 90 км\ч?

 

[UNECE]

Крайне интересный с практической точки зрения (применительно к СИ ГИБДД) ответ Управления метрологии о средствах измерения с истекшим сроком действия сертификата/свидетельства об утверждении типа СИ

Найдено метрологами http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&view=findpost&p=134752
у геодезистов http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&view=findpost&p=134732

Кто хочет опробовать? Хотя для этого придется написать вопрос о применимости таких СИ для контроля ДД от своего имени.

 

[Apex89]

@UNECE там регистрироваться надо, чтоб прочитать.

 

[UNECE]

я поэтому и прикрепил упоминаемое письмо к предыдущему комментарию

PS там кстати выложили это письмо с "цифровой" подписью, прилагаю

 

[UNECE]

http://www.gazeta.ru/auto/2015/05/19_a_6693685.shtml
ГИБДД без комплексов
Автомобилисты просят Госдуму разобраться с нарушениями в работе передвижных камер ГИБДД
21.05.2015, 08:48 | Даниил Ломакин

Отсутствие четких стандартов в работе дорожных камер приводит к масштабным фальсификациям нарушений ПДД водителями. Вслед за рядом других регионов такая ситуация, по мнению депутатов Госдумы, могла сложиться в последнее время в Нижегородской области. Местные автомобилисты пожаловались парламентариям на серьезные нарушения при выписывании штрафов за превышение скорости, зафиксированное переносными дорожными камерами.

В Нижнем Новгороде разгорается скандал, связанный с использованием комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД. Местная Госавтоинспекция в массовом порядке рассылает водителям штрафы за превышения скоростного режима, зафиксированные с помощью переносных камер «КРИС-П». Однако автомобилисты, попавшие под камеры нижегородских гаишников, усомнились в законности этих штрафов, поскольку по снимкам с камер невозможно установить точное место фиксации правонарушения. Кроме того, местные водители утверждают, что с комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД.

Обращение с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в статьи КоАП РФ, регламентирующие работу дорожных камер, поступило депутату Госдумы, лидеру партии «Автомобильная Россия» и известному защитнику прав автомобилистов Вячеславу Лысакову от депутата Госдумы от Нижегородской области Вадима Булавинова (документ есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Булавинов отмечает в своем письме, что в 2015 году он уже неоднократно получал от нижегородских автомобилистов жалобы на правомерность использования некими гражданами комплексов «КРИС-П». По его словам, автовладельцы обращают внимание законодателей на то, что по фотографиям, прикрепленным к протоколу о правонарушении, нельзя точно определить место превышения скорости.

«Сведения о скоростном режиме транспортного средства записываются на электронный флеш-накопитель, после чего передаются в органы ГИБДД на центральный сервер обработки информации для назначения наказания в отношении собственника транспортного средства без составления протокола, — пишет Булавинов. — Однако из приложенных к выносящимся постановлениям фотоснимков, на которых зафиксирован момент нарушения ПДД, нельзя установить место совершения административного правонарушения или достоверно оценить имевшуюся на момент фотофиксации дорожную обстановку.

Парламентарий отмечает, что в связи с этим существует возможность того, что данные о месте совершения правонарушения могут изменяться недобросовестными должностными лицами, работающими с комплексами.

Также Булавинов пишет коллеге, что в 2015 году он неоднократно получал от нижегородских водителей жалобы на правомерность использования неизвестными лицами в гражданской одежде комплексов «КРИС-П». Со слов автомобилистов, такие случаи происходили неоднократно.

«Между тем, согласно пункту 2.2 Руководства по эксплуатации, к работе с передвижными комплексами «КРИС-П» допускается только инспекторский состав ДПС в количестве двух человек при наличии патрульного автомобиля», — уточняет Булавинов.

Кроме того, согласно ПДД, перед работающей камерой видеофиксации может устанавливаться знак дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», который указывает, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений автоматическими средствами.

По информации депутата, ГИБДД не всегда соблюдает этот пункт ПДД и размещает переносные комплексы на участках дорог, где нет табличек, предупреждающих водителей о возможной фотосъемке.

Вячеслав Лысаков, в свою очередь, обратился к начальнику ГУ ОБДД МВД РФ Виктору Нилову с просьбой высказать позицию Госавтоинспекции по этой проблеме. Начальник ГИБДД России в своем ответе депутату поясняет, что использовать комплекс, оказывается, могут не только инспекторы, но и ответственные лица, прошедшие инструктаж и изучившие устройство. «Действующие нормативно-правовые акты не содержат требования, что это обязательно должны быть сотрудники Госавтоинспекции, — отмечает Нилов. —

В Нижегородской области эти полномочия были делегированы специалистам ООО «Профессионал-Дорстрой», прошедшим соответствующее обучение».

Также руководитель ГИБДД России уточнил, что работа комплексов осуществляется исключительно в автоматическом режиме, а возможность внесения каких-либо корректив в зафиксированную ими фото- и видеоинформацию у обслуживающего персонала отсутствует. «Госконтракт предусматривает выставление комплексов в соответствии с утвержденной руководителями территориальных подразделений ГИБДД по области дислокацией, а также их настройку и эксплуатацию согласно требованиям завода-изготовителя. Не позднее трех часов после окончания рабочей смены вся информация о работе комплексов передается по защищенным каналам связи с ЦАФАП ГИБДД по Нижегородской области. Все комплексы «КРИС-П» оборудованы модулями спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS», — пояснил Нилов.

Как отмечает бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин, технические возможности для произвола сотрудников ГИБДД при работе с мобильными комплексами «КРИС-П» действительно существуют. «Во-первых, данные с камеры, записывающиеся на флеш-накопитель, могут быть удалены, если производитель открывает доступ к такой функции, — рассказал «Газете.Ru» Ласкин. — Во-вторых, такую камеру можно поставить в одном месте, а задать адрес другого места, ограничения скорости в которых будут разными.

Оснащение камеры модулем GPS все равно не дает возможности точно определить место установки устройства, поскольку сигнал передается с погрешностью, которая может составлять десятки метров».

Напомним, что аналогичные претензии автомобилисты предъявляли к ГИБДД и раньше. Так, например, в 2013 году уральский водитель добился отмены сомнительного штрафа за превышение скорости. В суд автолюбитель обратился после того, как заподозрил, что переносная автоматическая камера «КРИС-П», которая зафиксировала якобы превышенную им скорость движения, на самом деле стояла на загородной трассе, хотя была настроена так, как будто автомобили едут в черте города, где более жесткий скоростной режим.

Также отметим, что еще в августе 2013 года стало известно о разработке Росстандартом единых требований к дорожным комплексам фото- и видеофиксации. В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

С просьбой ускорить принятие этих стандартов и как можно быстрее начать их применять Лысаков недавно обратился в Росстандарт. В своем обращении к руководителю агентства Алексею Абрамову он отмечает, что стандарты уже были согласованы в процессе разработки со всеми заинтересованными ведомствами, но их принятие по неизвестным причинам откладывается уже почти полгода.

«Это создает почву для возможных злоупотреблений со стороны тех, кто работает с комплексами автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД, и приводит к наказанию невиновных граждан, — пишет парламентарий. —

ГОСТ создаст условия для применения дорожных камер в целях повышения дорожной безопасности, а не наполнения бюджетов в местах концентрации нарушений, которые необязательно являются местами концентрации ДТП».

Кроме того, Лысаков отмечает, что впервые появятся стандарты требований к документации на комплексы, что позволит исследовать материалы фиксации нарушений на основании научно-обоснованных методик производителя, а не на основе частного мнения правоприменителей, часто некомпетентных в этом вопросе.

«Четкие критерии применения дорожных камер до сих не были определены, — рассказал «Газете.Ru» Лысаков. — Ответственные лица дают весьма обтекаемые пояснения о принципах работы с комплексами, что только подтверждает этот факт. При этом жалобы автомобилистов появляются не на пустом месте. Новые ГОСТы как раз и были разработаны с той целью, чтобы решить эти проблемы».[DOUBLEPOST=1432200592,1432199428][/DOUBLEPOST]Упомянутые проекты стандартов на форуме
https://www.rd-forum.ru/threads/pro...videofiksaciej-i-pravila-ix-primenenija.4899/

 

[UNECE]

Наткнулся на интересный портал Открытых данных Правительства Москвы

Там попалась статистика (свежее февраля 2015 перестали публиковать ) зафиксированных и оформленных нарушений
http://data.mos.ru/datasets/759
Оцените соотношение числа материалов и оформлений по категориям, отсортировал колонки зафиксировано - оформлено

Дата формирования статистики зафиксированных нарушений оформленных нарушений скорости оформленных скорости полосе общественного транспорта оформленных полосе общественного транспорта пропускам ТТК оформленных пропускам ТТК парковке оформленных парковке
01.07.2014 136 546,00 27 298,00 113 488,00 23 480,00 20 409,00 2 280,00 922,00 641,00 1 727,00 897,00
02.07.2014 180 261,00 28 049,00 156 953,00 24 473,00 20 939,00 2 106,00 35,00 30,00 2 334,00 1 440,00
03.07.2014 207 625,00 26 422,00 129 772,00 23 783,00 74 953,00 2 109,00 852,00 86,00 2 048,00 444,00
04.07.2014 187 764,00 27 935,00 126 236,00 22 590,00 55 930,00 2 208,00 3 694,00 1 539,00 1 904,00 1 598,00
05.07.2014 161 638,00 26 185,00 111 218,00 21 210,00 41 812,00 2 241,00 6 979,00 2 734,00 1 629,00 0,00
06.07.2014 155 297,00 27 833,00 123 371,00 23 657,00 29 999,00 2 233,00 1 927,00 743,00 0,00 1 200,00
07.07.2014 180 567,00 28 276,00 120 482,00 23 119,00 56 463,00 2 121,00 1 701,00 653,00 1 921,00 2 383,00
08.07.2014 147 342,00 26 251,00 101 259,00 21 773,00 41 261,00 2 232,00 2 699,00 905,00 2 123,00 1 341,00
09.07.2014 121 378,00 26 573,00 53 319,00 22 802,00 63 159,00 2 113,00 3 268,00 1 107,00 1 632,00 551,00
10.07.2014 168 715,00 27 768,00 93 598,00 22 513,00 69 744,00 2 209,00 3 487,00 1 671,00 1 886,00 1 375,00
11.07.2014 206 133,00 27 948,00 121 923,00 22 842,00 78 451,00 2 108,00 3 382,00 1 242,00 2 377,00 1 756,00
12.07.2014 183 183,00 27 503,00 116 203,00 22 657,00 61 069,00 2 215,00 4 354,00 1 649,00 1 557,00 982,00
14.07.2014 193 434,00 27 590,00 68 830,00 23 259,00 120 791,00 2 126,00 2 379,00 678,00 1 434,00 1 527,00
15.07.2014 208 767,00 26 943,00 104 333,00 23 550,00 101 598,00 2 398,00 1 000,00 244,00 1 836,00 751,00
16.07.2014 209 165,00 27 385,00 138 253,00 23 053,00 65 716,00 2 259,00 3 538,00 1 141,00 1 658,00 932,00
18.07.2014 181 806,00 27 203,00 79 550,00 22 979,00 95 142,00 2 088,00 5 581,00 1 528,00 1 533,00 608,00
19.07.2014 189 438,00 26 400,00 60 257,00 21 542,00 124 659,00 2 238,00 3 164,00 2 093,00 1 358,00 527,00
21.07.2014 193 693,00 26 925,00 118 748,00 22 120,00 70 478,00 2 108,00 3 039,00 1 157,00 1 428,00 1 540,00
...

Залил скачанный в формате Excel - сырой и отсортированный по датам и видам нарушений с вычислением процента оформленных для любителей статистики

к примеру график процента фиксации скорости, конвертированной в оформление штрафа

статистика выездов на выделенку с января 2013 по март 2015
зафиксировано 44 378 140 случая,оформлено 1 409 598, итого процентов 3,18

 

[UNECE]

http://izvestia.ru/news/587603
Наказание за проезд на красный свет предлагают ужесточить
11 июня 2015
Татьяна Бородина, Анна Змановская

В первый раз у водителя могут отобрать права на шесть месяцев, а при повторном нарушении — на срок до полутора лет

За проезд на красный свет или запрещающий жест регулировщика автомобилистов хотят лишать водительских прав: в первый раз — на шесть месяцев, во второй и последующие разы — на полтора года. Также для нарушителей предлагают увеличить штраф с 1 тыс. до 3 тыс. рублей. Законопроект с соответствующими поправками в КоАП РФ, подготовленный депутатами Калининградской областной думы, в ближайшее время будет направлен в Госдуму (документ есть в распоряжении «Известий»). Эксперты полагают, что возможность выбора меры наказания для водителя — штрафа или лишения водительских прав — спровоцирует рост коррупции среди инспекторов ГИБДД.

Спойлер

«В целях превентивных мер и уменьшения числа наездов на пешеходов на регулируемых пешеходных переходах необходимо усилить ответственность за проезд на красный свет. Необходимо не только усилить ответственность путем увеличения штрафов, но и создать механизм лишения права управления транспортными средствами. По нашему мнению, данная мера станет весьма существенной», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Сейчас по действующему законодательству (ст. 12.12 КоАП РФ) за проезд на красный свет или на запрещающий жест регулировщика автомобилистам грозит штраф в размере 1 тыс. рублей. За повторное нарушение — штраф в размере 5 тыс. рублей или лишение водительского удостоверения на срок от четырех до шести месяцев.

Депутаты считают необходимым лишать водителей удостоверения при первом же нарушении, а при повторном — в принципе исключить возможность того, что водители смогут отделаться штрафом.

«Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика <…> влечет наложение административного штрафа в размере 3 тыс. рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Повторное совершение административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до полутора лет», — говорится в тексте законопроекта.

Депутаты из Калининградской областной думы убеждены в необходимости ужесточения наказания в связи с неутешительной статистикой гибели людей на дорогах.

Согласно официальной статистике ГИБДД, которую депутаты приводят в пояснительной записке к законопроекту, на дорогах России с января по апрель 2015 года погибли 5,7 тыс. человек.

В 2014 году было зафиксировано 56,8 тыс. случаев наезда на пешеходов, из них 16 тыс. — на пешеходных переходах. Всего за прошлый год на дорогах погибли 7,2 тыс. пешеходов, из них 1 тыс. человек — именно на пешеходных переходах.

«Среди общего числа наездов на пешеходов на пешеходных переходах 69% произошли по вине водителей», — отмечают депутаты.

В Госдуме считают, что ужесточение ответственности для водителей необходимо лишь в том случае, если увеличивается количество нарушений.

— Это двоякая ситуация. Изменение должно быть четко обосновано — надо увидеть громко говорящую статистику и тогда ужесточать ответственность за нарушение. При этом надо будет проанализировать кодекс, чтобы не получилось некой коллизии, когда проезд на красный свет станет более серьезным нарушением, чем, например, превышение скорости более чем на 30 км/ч, — считает зампред комитета Госдумы по транспорту Александр Старовойтов.

В свою очередь, председатель движения «Союз пешеходов» Владимир Соколов убежден в том, что ужесточить наказание необходимо, поскольку проезд на красный свет — одно из самых потенциально опасных нарушений.

— У нас существует несоответствие в оценке тяжести нарушений. Так, проезд на красный свет опасен и для пешеходов, и для других автомобилей, поскольку на перекрестках часто происходят аварии. Но штраф — всего 1 тыс. рублей. Хотя, по статистике, на нерегулируемых переходах в 99% случаев виноваты водители, а на регулируемых переходах — в 70%, — сказал он.

Однако Соколов предполагает, что законопроект не будет поддержан в Госдуме, поскольку в последнее время все принятые поправки были направлены против пешеходов.

— С 2013 года за переход в неположенном месте установили штраф 500 рублей, потом было повышение скорости на улицах городов, что привело к резкому увеличению количества наездов, особенно в Центральном федеральном округе, — говорит он. — В то же время ужесточения, касающиеся повторного превышения скорости, не прошли в Госдуме.

По словам Соколова, в России количество наездов на пешеходов в десятки раз больше, чем в европейских странах.

— Во-первых, в России вообще не развита культура вождения. Во-вторых, у нас предусмотрено слишком мягкое наказание для водителей. Человек может сбить пешехода, а ему грозит условное наказание и штраф. При этом деньги часто не выплачиваются — инвалидам очень тяжело стребовать штраф, потому что у виновника нет имущества, которое можно конфисковать и зарплата 20 тыс. рублей, тогда суд обязует платить пострадавшему, условно говоря, 100 рублей в месяц, — говорит он. — Нужно не только увеличивать штрафы, но и более плотно заниматься фиксацией нарушений. Например, в Зеленограде были установлены на переходах интеллектуальные комплексы фото- и видеофиксации, но, к сожалению, их работу не признали успешной, поскольку всё равно требовались инспекторы, которые будут отслеживать картинку, а также было много жалоб в прокуратуру, оспаривающих наличие нарушения.

Спойлер

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин полагает, что возможность выбора меры пресечения для водителей при первом нарушении — штраф 3 тыс. рублей или лишение водительского удостоверения на срок до шести месяцев — будет провоцировать коррупцию среди инспекторов.

— Сотрудник ГИБДД может либо оштрафовать, либо направить дело в суд, например, если это злостный нарушитель. В части правонарушений в области дорожного движения очень много таких «вилок», когда решение отдается на откуп инспектору, и, безусловно, это провоцирует коррупцию, — говорит Травин. — В суде же будет учитываться наличие смягчающих обстоятельств — например, если водитель раскается или нарушение не было связано с большой общественной опасностью — рядом не было других машин и пешеходов, тогда можно ограничиться штрафом. Как говорится в кодексе, мера выбирается с учетом характера совершенного нарушения и личности нарушителя — в том числе имущественного положения. Учитывается масса обстоятельств, но всё это, конечно, субъективно.

А как Соколов хотел? Чтобы автоматом штрафы выписывались, причем по таком событию, как непропуск пешехода, которое иногда и человек не может однозначно классифицировать?

 

[UNECE]

Немного истории
http://www.kommersant.ru/Doc/2729429
"С четкостью, достаточной для выяснения номерного знака"
Почему появление фотофиксации нарушений на дорогах страны задержалось на 50 лет
08.06.2015

Превышение скорости с давних пор было причиной тяжелых ДТП на советских дорогах. Поэтому можно представить себе радость руководителей Главного управления милиции МВД СССР, когда к ним в 1957 году обратились ленинградские инженеры, которые предложили изготовить для автоинспекции радар, определяющий и автоматически фиксирующий превышение скорости.

Евгений Жирнов

Все, кто не мог не любить быструю езду, со стародавних времен были головной болью для тех, кто следил за порядком на отечественных дорогах. Борьбе с лихачами не слишком помогали даже строжайше запрещавшие гонки на улицах царские указы. В одном из них, эпохи императрицы Анны Иоанновны, обнародованном в 1732 году, говорилось:

"А ежели кто впредь в противность сего Ее Императорского Величества указа дерзнет так резво и несмирно ездить и люди их необыкновенно перед ними скакать и плетьми кого бить и санями и лошадьми давить, таким, по состоянию вины их, чинено будет жестокое наказание или смертная казнь".

Указы повторялись при каждом новом самодержце, а иногда и ежегодно, но лихачей в России меньше не становилось. Мало что изменилось и в послереволюционные годы и десятилетия. Милицейские сводки изобиловали случаями дорожных происшествий со смертельными исходами, причиной которых было превышение скорости. И в приказе министра внутренних дел СССР генерал-полковника С. Н. Круглова от 3 августа 1955 года вновь говорилось о ДТП и лихачестве:

"За последнее время в МВД СССР поступил ряд сообщений об автомобильных дорожных происшествиях, сопровождавшихся большим количеством человеческих жертв. Многие из этих дорожных происшествий произошли вследствие грубых нарушений правил движения водителями транспорта, главным образом управления автомобилями в нетрезвом состоянии, нарушения правил перевозки людей, превышения скорости движения и неправильного обгона транспорта или переезда железнодорожных путей...

10 июля 1955 г. в Латвийской ССР водитель Янсиньш превысил скорость движения и опрокинул автомобиль. При аварии пострадало 19 человек, из них 8 получили тяжелые ранения. Расследованием установлено, что руководством колхоза был допущен к управлению автомобилем и перевозке людей водитель, имеющий 7-дневный стаж работы...

Наличие случаев дорожных происшествий МВД СССР рассматривает как результат неудовлетворительной работы органов милиции по борьбе с аварийностью и игнорирования неоднократных указаний Министерства внутренних дел СССР об усилении мероприятий по обеспечению безопасности движения транспорта и пешеходов. Руководящий состав органов МВД и милиции, видимо, все еще недопонимает, что в настоящих условиях эта работа становится одной из важнейших служб милиции.

МВД СССР не может мириться с таким положением и требует от министров внутренних дел республик принять решительные меры к улучшению работы органов милиции по обеспечению должного порядка в движении транспорта и безопасности советских граждан".

А как могли бороться с нарушителями скоростного режима автоинспекторы? Они заранее замеряли расстояние между столбами у трассы возле поста, а, увидев потенциального нарушителя, секундомером — время, за которое автомобиль проделывал этот путь, а потом вычисляли скорость. Но такой метод не отличался точностью, а водители затем писали жалобы во все инстанции, что их наказали ни за что ни про что. Поэтому без труда можно было представить себе реакцию начальника Главного управления милиции МВД СССР комиссара милиции второго ранга М. В. Барсукова, когда в 1957 году к нему с интересным предложением обратились инженеры из ленинградского института, имевшего длинное наименование — Государственный проектно-изыскательский институт по проектированию сигнализации, централизации, связи и радио на железнодорожном транспорте "Гипротранссигналсвязь".

Группа инженеров института работала над созданием радиолокационного измерителя скорости для железнодорожного транспорта. А узнав о проблемах ГАИ, они решили, что смогут сделать вариант своего прибора для применения на автодорогах. Ленинградцы были людьми опытными, солидными, надежными. Инициатором проекта и его душой, как вспоминали сослуживцы, был А. И. Ханин, воевавший в Сталинграде, получивший на фронте тяжелое ранение, имевший правительственные награды.

Идея сразу же захватила Барсукова. Американцы в 1954 году начали использовать радары на дорогах. А мы догоним, а может быть, и перегоним Америку. Главное управление милиции заключило договор с институтом, а для ускорения работ над радиолокационным измерителем скорости РИС-2 комиссар милиции второго ранга решил стимулировать разработчиков материально. Он писал заместителю министра внутренних дел полковнику внутренней службы С. А. Васильеву, курировавшему милицию:

"Группа ленинградских инженеров в составе тт. Ханина А. И., Анашкина Б. Т., Падерно И. П., Машилова В. П. и Зарезняк С. С. предложила использовать разработанный ими радиолокационный измеритель скорости в работе госавтоинспекции на шоссейных дорогах.

Испытания макета прибора, проведенные специальной комиссией ГУМ МВД СССР, показали, что при широком внедрении данный прибор может стать важным средством борьбы с дорожными происшествиями на дорогах страны, происходящими в значительной части по причине превышения скорости...

В настоящее время ГУМ МВД СССР заключило договор с институтом Гипротранссигналсвязь МТС СССР на конструктивную доработку, подготовку технической документации и изготовление двух образцов РИС-2.

Учитывая, что вся работа по разработке и изготовлению макетов проведена указанной группой инженеров в инициативном порядке, а также то, что при заказе этой разработки какому-либо институту потребовались бы ассигнования в сотнях тысяч рублей (так в документе.— "История"), прошу Вашего разрешения израсходовать из сметы лаборатории ГУМ МВД СССР по статье "оплата трудовых соглашений" девять тысяч рублей для поощрения разработчиков РИС-2.

В соответствии с долей участников в разработке указанную сумму предполагается распределить следующим образом: Ханин А. И.— 40%, Анашкин Б. Т.— 20%, Падерно И. П.— 20%, Зарезняк С. С.— 12%, Машилов В. П.— 8%".

Работа продвигалась, и вскоре Барсуков уже писал заместителю министра о необходимости выделить средства для изготовления опытных образцов РИС-2:

"На основании договора N44 на разработку радиолокационного измерителя скорости проходящего автотранспорта (РИС-2) ГУМ МВД СССР обязано обеспечить институт Гипротранссигналсвязь МТС СССР консультацией представителей завода-изготовителя радиолокационной аппаратуры.

По предварительной договоренности завод п/я 104 Ленинградского Совнархоза имеет возможность выделить двух инженеров для этой цели и взять на себя изготовление двух образцов РИС-2.

В целях оформления трудового соглашения на указанную консультацию, прошу Вашего указания выделить в первой половине 1958 года шесть тысяч рублей из расчета по 600 рублей каждому в течение 5 месяцев".

Как рассказали мне на заводе, опытная партия дорожных локаторов была изготовлена и передана для испытаний. А гордые разработчики опубликовали подробное техническое описание первого варианта своего проекта — РИС-1, где указывали:

"Конструктивно РИС-1 оформлен в виде двух основных блоков: один из них содержит в себе всю радиотехническую часть, другой представляет собой фотоприставку. В первом блоке содержатся генераторная и детекторная секции, антенна, усилитель и выпрямительные устройства. Кроме того, к этому блоку придается выносное индикаторное устройство, представляющее собой обычный стрелочный прибор. Основные блоки и индикатор соединены между собой шлангами со штепсельными разъемами. Вторым блоком является фотоприставка, которая может использоваться как при установке ее непосредственно на основном приборе, так и при вынесении ее на некоторое расстояние от него в место, наиболее благоприятное с точки зрения фотографирования.

Фотоприставка устроена так, что на фотоснимке вместе с изображением автомобиля с четкостью, достаточной для выяснения его номерного знака, будут зафиксированы время и скорость движения.

Фотоприставка может произвести 150 снимков без смены кассеты. Протяжка пленки после каждого снимка осуществляется автоматически. Это обеспечивает возможность работы устройства и фотоприставки без участия человека, что особенно важно в случае стационарной установки на особо опасном месте дороги.

Несмотря на кажущуюся сложность схемы, эксплуатационное обслуживание прибора достаточно просто и может вестись технически малоквалифицированными людьми".

Авторы, как и Барсуков, были настолько уверены в успехе, что параллельно начали разрабатывать еще один радиолокационный дорожный прибор — для измерения длины очереди машин, скопившихся у светофора, автоматически переключающего его сигналы.

Но в 1959 году в ходе очередных кадровых перестановок в МВД СССР комиссара милиции второго ранга Барсукова освободили от должности, и проект остался без главного "толкача", обеспечивавшего его продвижение во всех инстанциях. В итоге комиссия МВД пришла к заключению, что подобный сложный прибор советской милиции не нужен.

Но тот вариант фотофиксации нарушений, в том числе нарушений скоростного режима, который стали внедрять в ГАИ намного позже, в 1973 году, не мог не поражать своей уникальной простотой.

"В этом году,— сообщали прессе сотрудники ГАИ,— появилась еще одна новинка — фотоавтоинспектор, или, сокращенно, ФАИ... Прибор — электромеханическое устройство с полуавтоматической фотокамерой — устанавливается на патрульном автомобиле ГАИ. Двигаясь по трассе, инспектор дорожного надзора пристраивается за контролируемой машиной и с расстояния 25-35 метров делает два кадра с интервалом 1,5 секунды".

На снимке кроме машины-нарушителя фиксировались показания спидометра патрульной машины. Правда, насколько он был точен, ничего не говорилось. Тогда же у автоинспекторов появились и первые радары.

А для создания системы фото- и видеофиксации превышения скорости потребовалось еще много лет. Но это вряд ли огорчало отечественных водителей.

 

[UNECE]

первоисточник не указан, Рамблер ссылается на самого себя

http://news.rambler.ru/30561397/

Итальянцам вернут заплаченные штрафы за превышение скорости
Рамблер Новости 09:55

Конституционный суд Италии постановил выплатить водителям оплаченные ими штрафы за превышение скорости из-за того, что радары устарели.

В Конституционный суд обратились два жителя Мондови (Пьемонт). Они требовали признать решение о превышении скорости на дороге незаконным, так как, по их мнению, причиной выписки им штрафа стали неточные измерения радара.
Суды всех инстанций отказали жителям, однако Конституционный суд Италии признал их требования справедливыми. Судьи сочли, что проверку и калибровку радаров, контролирующих скорость на трассах, необходимо осуществлять чаще, сообщает Рамблер Новости.

«Любой прибор для измерения, особенно электронный, изменяет свои характеристики по мере использования и, соответственно, меняются и показания прибора», — говорится в решении Конституционного суда.

Ранее закон предусматривал калибровку радаров лишь при покупке. Теперь местные власти должны будут доказывать, что проверка приборов выполняется с определенной периодичностью, иначе многочисленные иски автомобилистов придется удовлетворять.

Поступления от штрафов за нарушения правил дорожного движения составляют солидную часть городских бюджетов в Италии. Так, в Милане общая сумма штрафов, выписанных на основе показаний радаров, достигает 480 тыс. евро в день.

По словам метрологов, за рубежом у метрологов нет такой практики, как поверка, есть калибровка, не всегда периодическая.

 

[UNECE]

попался эфир Шкматова с Осиповым (Стрелка) и Зарубин (Автоураган, Паркрайт) от 22 мая 2015 года
http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22
есть расшифровка, но впечатления что не полностью, эфир не прослушивал
Так как эфир длинный, то в свернутую цитату

Автопятница
Ведущие: Пётр Шкуматов

Гости: Юрий Зарубин, Сергей Осипов

П.ШКУМАТОВ: 21 час 3 минуты. Мы продолжаем. «Синие ведёрки» на РСН. В студии Пётр Шкуматов – координатор общества «Синих ведёрок». И у нас интереснейшие гости. В студи сегодня главный конструктор комплексов «Стрелка СТ» - это тех комплексов, которые, наверное, не знает только ленивый автомобилист, Сергей Осипов. Сергей, здравствуйте.

С.ОСИПОВ: Здравствуйте.

П.ШКУМАТОВ: И генеральный директор компании «Технологии распознавания» - это компания, которая производит не менее известные, ну, наверное, более известные всё-таки в регионах комплексы «Авто-ураган», а вот в Москве очень известен – это «Паркрайт», то есть тот комплекс, который нас штрафует за неправильную парковку Юрий Зарубин.

Ю.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Пётр, здравствуйте, уважаемые радиослушатели.

П.ШКУМАТОВ: Здравствуйте. Я на самом деле хотел начать эфир немножко с другой темы, хотя у меня очень вопросов к вам. На этой неделе в Подмосковье сломались комплексы «Стрелка», вот те самые, которые установлены там в количестве более сотни штук. Сейчас уже отчитались о том, что комплексы восстановлены, но всё-таки надо как-то подвести какой-то итог, то есть это уже второй случай за последние несколько лет, когда комплексы выключаются, и вот кто как не вы, Сергей, лучше всего разбирается в этих комплексах, вы их создатель, главный конструктор. Вот что могло произойти, в чём причины?

С.ОСИПОВ: Я точно не знаю каких-то причин, по которым эти комплексы введены из строя. То, что они выведены из строя умышленно, это я точно знаю. Но кто и каким образом это сделал, насколько я понимаю, сейчас ведётся расследование подразделением «К», надеюсь, они найдут.

П.ШКУМАТОВ: Злоумышленников.

С.ОСИПОВ: Злоумышленников, да. Что касается самих технических стрелок, во-первых, я хочу сказать, что специальных мер защиты их никогда не делали мы и не собирались делать просто по одной простой причине: на информация, которая идёт с этих комплексов, она не является ни конфиденциальной, ни какой. Другое дело, что когда эти данные поступают в ЦОД, а там в ГАИ на основании этих данных считанных номеров поступают уже данные о владельцах, вот эти данные о владельцах являются конфиденциальными, и эти данные надлежит защищать, в общем-то, также и как уже и окончательные документы. Что касается самой информации с комплексов, насколько я понимаю, защищать надо каналы связи, которые соединяют комплексы с серверами ЦОДа.

П.ШКУМАТОВ: А к чьей компетенции относятся каналы связи?

С.ОСИПОВ: Ну, кто у нас владелец? Это, скорее всего, муниципалитет, наверное.

П.ШКУМАТОВ: То есть получается такая ситуация, что вы сделали, создали замечательный комплекс контроля соблюдения правил дорожного движения. Вы его продали, а обслуживает его муниципалитет?

С.ОСИПОВ: Ну, я думаю, что не сам муниципалитет. Муниципалитет очевидно объявляет тендер на проведение конкурса, или конкурс на обслуживание. И обслуживает та организация в меру сил и возможностей, которая выиграла этот тендер.

П.ШКУМАТОВ: Это понятно. А вот скажите, по вашему опыту уже сколько стрелки 5 лет или даже больше?

С.ОСИПОВ: Больше уже.

П.ШКУМАТОВ: 7, наверное.

С.ОСИПОВ: Да.

П.ШКУМАТОВ: 7 лет стрелки применяются. Их вообще обслуживают?

С.ОСИПОВ: Очень плохо. И я поднимал этот вопрос вы как помните на конференции, которая была у нас с вами на автодроме в октябре месяце. И мне кажется, что не только в Москве и Подмосковье, но и в регионах обслуживанию уделяется чрезвычайно мало внимания.

П.ШКУМАТОВ: Юрий.

Ю.ЗАРУБИН: Я могу только присоединиться к этим словам. Действительно, мы делаем приборы, которые должны работать на дороге. Это приборы, которые в принципе люди видят. Линии связи достаточно простые, но они должны быть, конечно, защищены. Но основная проблема любого прибора, который ставим мы – это хорошие условия эксплуатации, то есть обслуживания. Я должен сказать здесь, что на это обратили внимание в последнее время достаточно. Сейчас это уже становится обязательным условием работы и закупки таких систем в регионах и в Москве.

П.ШКУМАТОВ: То есть закупают вместе с обслуживанием, как бы получается или нет?

Ю.ЗАРУБИН: По сути. Это уже проходит дополнительной строкой, это обязательное условие. Но мы здесь говорим не о том, что должно сейчас и то, что там будет, а о том, что было. Было плохо.

П.ШКУМАТОВ: И я так понимаю, Сергей, в Подмосковье как раз обслуживали условные муниципалитеты эти камеры. То есть.

С.ОСИПОВ: Никто.

П.ШКУМАТОВ: То есть никто не обслуживал.

С.ОСИПОВ: По сути дела никто.

П.ШКУМАТОВ: То есть вы поставили сложную технику, которая, в общем-то, работает на грани фантастики, и получилась такая ситуация, что её никто условно не смазывал, не менял там фильтры, что ещё там нужно менять?

С.ОСИПОВ: Ну по сути дела если и менял, то меняли это фирма, которая инсталлировала эти стрелки, и меняла она, скорее просто по той причине, что в течении 1,5 лет мы просто обязаны поддерживать согласно гарантийным своим обязательствам комплексы в надлежащем порядке. И вынуждены тратить деньги свои и прочее, прочее.

П.ШКУМАТОВ: А после окончания гарантии, я так понимаю, все просто забыли про комплексы, забыли.

С.ОСИПОВ: Чисто русское: пока гром не грянет.

П.ШКУМАТОВ: То есть получается ситуация какая-то парадоксальная. Юрий, в вашем опыте тоже самое? Даже объективы не протирают?

Ю.ЗАРУБИН: Абсолютно. Значит. в течении первого года, иногда двух лет, в зависимости от ситуации, называется гарантийное обслуживание в течении которого в обязательном порядке все регламентные работы. профилактические работы проводятся. Но по окончании этого достаточно часто фактически всё прекращается. Но я повторю, это было, наверное, сейчас, и может быть даже хорошую службу нам сыграла нынешняя ситуация, потому что внимания будет ещё больше к этому. Есть дорогой прибор, есть прибор, работающий нормально, и пора.

П.ШКУМАТОВ: Пока, всё-таки, наверное, его обслуживать нормально. Мы сейчас уйдём на небольшую паузу, а после продолжим обсуждать эту интересную тему.

Мы продолжаем обсуждать тему сломавшихся в Подмосковье комплексов фото- видео- фиксации нарушений с главным конструкторов системы комплексов «Стрелка СТ» Сергеем Осиповым и генеральным директором компании «Технологии распознавания» Юрием Зарубиным – это комплексы «Авто-ураган» и «Паркрайт». Вот в процессе перерыва мы говорили как раз кто должен обсуживать сложную технику. То есть получается странная ситуация: вы покупаете автомобиль «Тесла», который весь из себя забит всякой электроникой, он непонятен вообще для взгляда какого-нибудь обычного автомеханика, и приезжаете в гаражно-строительный кооператив его ремонтировать. Понятное дело, что шансов получить обратно работающий автомобиль у вас не будет. Насколько я понимаю, у нас сложилась именно такая ситуация. То есть государство закупает автомобили «Тесла», то есть очень сложные в эксплуатации, да и вообще сложные приборы, а обслуживает их в гаражах. Правильно, Сергей?

С.ОСИПОВ: Правильно. И вообще говоря, это мягко говоря, ситуация, которую я не знаю даже кто и как переломить захочет и сможет ли. Дело в том, что в соответствии с теми законами федеральными, объявляется конкурс и зачастую этот конкурс выигрывает тот, кто демпингует на ценах.

П.ШКУМАТОВ: То есть тот, кто предлагает меньшую цену.

С.ОСИПОВ: Да, меньшую цену. Зачем он это делает, это вопрос останется за рамками нашего разговора, но страдает-то при этом, прежде всего, кто? Тот владелец этих комплексов.

П.ШКУМАТОВ: То есть государство, получается.

С.ОСИПОВ: Да, государство. Но по сути дела государство – все мы, в конце концов, страдаем из-за этого. Ну а конкретно тот, кто получает даже те деньги, которые идут в виде штрафов, для него это наиболее значимый урон, я имею с точки зрения даже.

П.ШКУМАТОВ: Наверное, деньги всё-таки не самое главное.

С.ОСИПОВ: Нет, не в том дело, что деньги. Он должен отчитаться за то, что выполнил этот план. А он не может отчитаться, и он страдает, хотя ему-то бы и надо бы построить дело правильно

П.ШКУМАТОВ: Юрий.

Ю.ЗАРУБИН: Я бы хотел тут немножечко поспорить.

П.ШКУМАТОВ: Ага, давайте.

Ю.ЗАРУБИН: Создаётся немножечко превратное впечатление, что система, которую поставляем мы, бедные такие, несчастные, вот такие они - не дай Бог тронуть.

П.ШКУМАТОВ: Рассыпятся.

Ю.ЗАРУБИН: Да. Я бы хотел сказать о том, чтобы они были надёжными, мы думаем с самого начала тоже, не меньше. Просто сколько бы мы не говорили о надёжности, вы понимаете, что всегда существует некоторый предел этого, о чём говорит Сергей. А в принципе хотелось бы обратить внимание, что восстановление прошло не за месяцы, о которых говорили журналисты, не страшными усилиями. Они прошли в течении трёх дней. Потому что сама система устроена таким образом, что она супер-надёжная, её нельзя сломать даже вирусами. Есть возможность просто повредить текущее состояние, но восстановление этого статус-кво, работоспособности происходит мгновенно, быстро.

П.ШКУМАТОВ: Юрий как сделать так, чтобы этого вообще не происходило? Я, кстати, хочу статистику такую привести. Значит, сегодня в интернете были опубликованы данные опроса водителей, которых спрашивали: «Смотрите, система фото-видео-фиксации в Подмосковье не работает. Воспользовались ли вы этим, тали ли вы ездить быстрее, лихачить?» Так вот, только 3% людей сказали, что да, моё поведение на дороге, мой стиль вождения изменился в худшую сторону. 97% людей так или иначе ответили, что продолжили ездить нормально, то есть без грубого нарушения правил дорожного движения. Там что же всё-таки сделать, чтобы эти 3% людей всё-таки получали штрафы, а не уходили от наказания? Вот как их надо обслуживать? Объективы протирать, или всё-таки какие-то стандарты вводить единые на допустим, обслуживание этой техники, лицензировать, что делать?

Ю.ЗАРУБИН: Всё очень просто. Регламент обслуживания обязательно прилагается.

П.ШКУМАТОВ: То есть вы предлагаете инструкцию?

Ю.ЗАРУБИН: Инструкцию, да.

С.ОСИПОВ: Обязательно.

Ю.ЗАРУБИН: Её просто нужно соблюдать. Сергей сказал, просто нужно, чтобы к этому относились с вниманием. И я думаю, что сейчас всякое разное событие, которое происходит отрицательно, на самом деле иногда играет очень хороший положительный момент. И в данном случае по поводу наших систем, стоящих в регионах, везде стали спрашивать: «Как же, а у вас?». Да, я могу сказать, что внимание привлечено.

П.ШКУМАТОВ: То есть это такой положительный всё-таки отклик, начали задумываться, что купленную технику надо не только купить, но и всё-таки обслуживать. Сергей, а вот скажите, понятно, что у любого прибора, в том числе и у «Стрелки» есть некий такой предел как вы сказали, Юрий, предел надёжности. То есть понятное дело, что не надо стоять над душой у стрелки, не надо прямо вот следить за ней, но вот какие работы как правило не выполняют люди, подрядные организации, которые их должны выполнять? Вот что они не делают? Наиболее типичная ошибка?

С.ОСИПОВ: Хорошо, я сразу скажу следующее. На уровне инсталляции контроль качества установки – от этого зависит эффективность работы комплекса. Повесили кронштейн криво, повесили недостаточно аккуратно камеру, не совместили положение камеры на дороге с положением локатора – уже комплекс потерял часть своих свойств, своих качеств, эффективность свою потерял. Далее, сколько машин проезжает по МКАДу, особенно в грязь, слякоть? Естественно, надо протирать объективы аккуратно, не просто рукавом от фуфайки. Использовать соответствующие расходные средства, заменить фильтры, которые не могут служить бесконечно долго и т.д. В принципе, этого будет достаточно, чтобы комплексы функционировали бесперебойно как мы пишем в своих технических условиях, но если говорить в целом, поднимать вопрос шире, а что же всё-таки является наиболее ахиллесовой пятой вот в наших комплексах, я думаю Юра со мной согласится, это конечно, использование операционной системы Windows.

П.ШКУМАТОВ: Меня тоже поразило. Почему?

С.ОСИПОВ: По большому счёту, вы понимаете отчего это взялось? Мы же делали эти комплексы не вчера. Мы начинали их разрабатывать тогда.

П.ШКУМАТОВ: Я в 2008 году, Сергей, отказался от Windows.

С.ОСИПОВ: И правильно сделали.

П.ШКУМАТОВ: И сейчас давно уже на Linux.

Ю.ЗАРУБИН: Я с вами буду спорить.

С.ОСИПОВ: Юра может быть поспорит, и мы послушаем его. Но я считаю, что вот из всего того, что у нас сделано, наиболее ахиллесовой пятой является MS.

П.ШКУМАТОВ: Microsoft, операционная система.

С.ОСИПОВ: Да, операционная система.

П.ШКУМАТОВ: Спасибо, Сергей. Мы сейчас прервёмся на небольшую паузу, потом продолжим. Очень много вопросов к вам, особенно по поводу операционной системы.

21 час 21 минута. Мы продолжаем. В студии Юрий Зарубин – генеральный директор компании «Технологии распознавания» и главный конструктор комплексов «Стрелка СТ» Сергей Осипов. Юрий Зарубин – это «Авто-ураган» и «Паркрайт», то есть комплекс, который нас штрафует за парковку. Мы перед уходом на рекламу, с Сергеем согласились, что всё-таки операционная система Windows для промышленного применения – это как-то странно. На самом деле в интернете тоже очень много таких вопросов было, что почему, действительно, система, которая, в общем-то, работает в таких условиях, довольно серьёзных, выполнена на операционной системе Windows. Вот у Юрия, кстати, немножко иное мнение. То есть видимо он считает, что Windows – это нормально.

Ю.ЗАРУБИН: Безусловно, у меня своя точка зрения.

П.ШКУМАТОВ: Пожалуйста.

Ю.ЗАРУБИН: Могу сказать, как хорошо, что есть конкуренция. В данном случае тоже. Значит, безусловно, если использовать просто Windows, то, наверное, это неправильно. Эта система, имеющая достаточно большое количество дырок, но мы используем то, что называется Windows badid. Это несколько другой вид операционной среды. Она позволяет делать простую вещь: мы создаём образ нашей программы и образ системных файлов. Если происходит разрушение, нарушение любого уровня, не только вируса, которого мы сейчас немножко коснулись, но и всякие разные нечаянные вещи: всё, кроме разрушения собственно компьютера. То после того, как исчезает вот этот вот внешний фактор, система восстанавливается сама. И я могу сказать ещё одну вещь, пусть это будет спорная вещь, но на Linux нет вирусов или точнее говоря, нет такого количества вирусов только потому, что это менее распространённая среда. И если говорить с точки зрения именно техники, то особенно тех людей, которые эти вирусы пишут, то я уверяю вас, они могут написать и туда, будет только такая возможность.

П.ШКУМАТОВ: Безусловно.

Ю.ЗАРУБИН: Но сейчас это не так.

П.ШКУМАТОВ: Безусловно. Но я опять же хочу сказать свой личный опыт, я тоже занимался разработкой и даже программировал какое-то время. Мой личный опыт, он говорит о том, что компьютер под управлением Linux может стоять сервер любой вообще, может стоять, работать годами. У меня вот, допустим, up-time- время работы без перезагрузок – самый рекорд – это 2,5 года.

Ю.ЗАРУБИН: Безусловно я не собираюсь с этим спорить, это совершенно так. Но работа, допустим, с Windows badid показала приблизительно такие же результаты. Я совсем не хочу сказать, что совсем не надо работать под Linux. Более того, и все разработчики, включая нас, включая Сергея, естественно, работаем в этом направлении тоже.

П.ШКУМАТОВ: Сергей, есть ли планы перехода на Linux? Всё-таки там нет такого количества вирусов.

С.ОСИПОВ: Да, безусловно. Я думаю, что следующая будем говорить наша разработка, она будет в операционке иметь, безусловно, Linux или Linux ориентированный в какую-то операционную систему, и не только здесь будет отличие. Но я хотел просто добавить по поводу, оппонировать немножко Юрию, сказать следующее: не тем плох Windows, что в нём дыры, а тем он плох, что дураков, которые работают под ним, существенно больше.

П.ШКУМАТОВ: Абсолютно согласен. Дело в том, что Linux всё-таки посложнее в управлении и командную строку надо знать. Но в любом случае хочу напомнить телефон прямого эфира. Вы можете задать вопрос разработчикам , создателям и в общем-то первым лицам можно сказать, компании, которая производит комплексы фото-видео-фиксации нарушений, это «Стрелка СТ», «Авто-ураган» и «Паркрайт» прямо сейчас. Телефон прямого эфира788-107-0. Телефон sms-сообщений: +7-925-101-107-0. Звоните, задавайте вопросы. У нас уже есть телефонные звонки. Алло, слушаю вам. Вы в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый вечер. Меня зовут Александр.

П.ШКУМАТОВ: Да, Александр.

СЛУШАТЕЛЬ: Всю сознательную жизнь в безопасности, с техническими средства последние 20 лет. В основном системы видео-фиксации и т.д. Так вот, что хотелось бы сказать. Прекрасно понимаю необходимость всех комплексов распознаваний, в том числе, и чем они будут интеллектуальнее и роботизированнее, тем они будут лучше для собственно общества. А вот пожелать хотелось бы конечно же, да, уйти от винды, может быть даже от Linux. Всё-таки пор уже создавать свою платформу, о которой говорили несколько лет назад на уровне правительства, что нужна своя операционная система. Люди есть, мозги есть, а вот финансирования, к сожалению, до сих пор нет.

П.ШКУМАТОВ: Понял вас. Спасибо большое. Телефон прямого эфира: 788-107-0. Вы можете задать вопрос в прямо эфире создателям всех самых распространённых в Москве и Московской области комплексов, которые присылают нам штрафы. Слушаем вас, алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый вечер. Меня Валерий зовут.

П.ШКУМАТОВ: Да, Валерий.

СЛУШАТЕЛЬ: Я далёк от Windows. Я близок к грузовому автомобилю, который двигался сейчас скажу точно, с 4 мая где-то по конец мая с Московской кольцевой дороги, и потом мне пришло n-ное количество штрафов, но они были не велики, они были всего лишь 300 рублей, но помноженные на многократно. Солидная сумма, порядка 12 тысяч рублей. На протоколах было написано, что нарушение за остановку на Московской кольцевой дороге, но в тоже время на фотографии разрешённая скорость автомобиля 98, а действительная – 60. Как мне быть и что делать? То есть почему я должен? Ну я знаю, что делать: писать, ехать на самотёчную, оформлять документы, как это много делается. Мне интересно. почему я должен это делать за ошибку вот этого устройства? Спасибо.

П.ШКУМАТОВ: Спасибо. Юрий, сможете ответить?

Ю.ЗАРУБИН: На самом деле этот вопрос скорее к «Стрелке», всё-таки. Но я хотел бы ответить не на этот вопрос, а как раз на вопрос предыдущий. Очень хорошо сказал, я не помню имя.

С.ОСИПОВ: Валерий.

Ю.ЗАРУБИН: Да. Человек сказал о том, что нас поблагодарил. На самом деле для нас это очень серьёзно и очень важно. Системы, которые создаём мы, они предназначены для обеспечения безопасности, не для сбора штрафов, хочу обратить внимание ваше. И для нас на совсем недавно нескольких подряд состоявшихся совещаниях мы видим замечательную тенденцию. Не могу сказать, что уменьшается количество аварий. Это как бы не сильно наверное, прямое следствие. Зато значительно уменьшилось количество погибших людей.

П.ШКУМАТОВ: То есть тяжесть последствий.

Ю.ЗАРУБИН: И мы это чувствуем, что именно наши приборы. Вот вы сейчас сказали о возможных ошибках. Я не готов комментировать. Тем более повторю, не наш прибор. Но, значит, основная проблема в том, что вы, получив n-ное количество штрафов, будете теперь внимательнее ездить, и не только вы. Вы прекрасно понимаете, что в результате того, что стоят такие приборы, количество людей, которые считают, что им позволено всё, что им позволено проехать на красный свет, что им позволено проехать с большой скоростью по встречке задом, они гаранитрованно получат штраф, независмо от того, какие у них номера, независимо от того, какие у них корочки и всё остальное.

П.ШКУМАТОВ: То есть получается, что штрафы получают все, включая и автомобили с непростыми номерами?

Ю.ЗАРУБИН: Я не готов отстаивать абсолютно, что все абсолютно. Но системы наши регистрируют всех одинаково.

П.ШКУМАТОВ: 21 час 30 минут. Мы уходим на новости, а потом продолжим.

Мы продолжаем. В студии Пётр Шкуматов – координатор общества «Синих ведёрок», и со мной сегодня в эфире участвуют два очень интересных человека. Это главный конструктор комплекса «Стрелка СТ» Сергей Осипов и генеральный директор компании «Технологии распознавания» Юрий Зарубин – это комплексы «Авто-ураган» и «Паркрайт», то есть те самые приборы, которые нас штрафуют за те или иные правонарушения. Юрий, мы ещё, конечно, вернёмся к тому вопросу, который был задан перед уходом на перерыв. То есть почему штрафы выписываются так легко, а обжаловать их так сложно? Человек сказал, да, конечно, идти на Садово-Самотёчную, стоять в очереди. Я сегодня, кстати, там был на Садово-Самотёчной, я смотрел в грустные глаза людей, которые пишут жалобы на те или иные штрафные квитанции, но вот если не говорит об этом негативе – мы, конечно, вернёмся к нему – есть ли какой положительный, позитивный эффект от того, что вы делаете? Вы чувствуете это?

Ю.ЗАРУБИН: Безусловно, есть. Но я хотел бы даже сначала сказать следующее, чтобы люди понимали. Мы тоже стоим в этих очередях, и тоже платим штрафы. Мы – разработчики систем, наши машины ездят по городу, ездят по регионам. И получаем достаточное количество штрафов от наших же систем.

П.ШКУМАТОВ: То есть белых списков не существует?

Ю.ЗАРУБИН: Нет, не существует. Это чуть ли не основная задача нормальных систем, которые используют ГАИ. Никаких вложений просто в принципе не существует. Другое дело, что после того, как они уже оказываются на столе у инспекторов, там возможно существует какой-то список «скорой» помощи, какой-то список пожарных машин, я не готов комментировать дальше, потому что на тему, которую подняли вы по поводу того, что каким образом обжаловать, каким образом вносить и прочее, это всё-таки не к нам, не к разработчикам.

П.ШКУМАТОВ: Конечно, да.

Ю.ЗАРУБИН: И, кстати, хотел бы обратить внимание. Вы называете меня директором, но в прошлой жизни я тоже был разработчик этих самых систем.

С.ОСИПОВ: До сих пор остаёшься им.

Ю.ЗАРУБИН: Да, и до сих пор, надеюсь, остаюсь. Но я хотел бы ещё сказать именно о положительном моменте. Я начал с того, что, действительно, чуть ли не на треть уменьшилось количество погибших на дороге. Ребята, вы подумайте о том, что 33 человека из 100 остались живы. И это произошло потому, что на дорогах строят «Стрелки», и просто снизилась скорость. Второй момент положительный, на который я хотел бы обратить внимание, а скорость при этом увеличилась. Обратите внимание, что сейчас.

П.ШКУМАТОВ: Средняя скорость увеличилась?

Ю.ЗАРУБИН: Увеличилась не просто средняя скорость, и не только потому, что уменьшились пробки. Кстати, мы можем констатировать, что пробки действительно уменьшились за последний год. Ну как бы это не сильно кардинально.

П.ШКУМАТОВ: Разные причины у этого.

С.ОСИПОВ: Я бы не назвал, что причиной этого наши комплексы.

Ю.ЗАРУБИН: И тем не менее все те, условно говоря, ограниченные моменты по движению, которые были, когда специальные меры, когда-то предпринимались ГАИшниками для того, чтобы ловить, сейчас они просто убраны, они не нужны стали. Дороги становятся всё более и более равнозначными, то есть люди совершенно чётко понимают: по этой дороге можно ездить, ловушек нет. Это достаточно серьёзный позитивный момент. Но я бы всё-таки, если позволит время, хотел бы привести один пример из самого начала наших систем, когда мы их только начали создавать, у нас был такой – вы спросили про позитив – вот такой позитив и был. В начале нашей работы ещё чуть ли не в «нулевых» годах, даже может быть в прошлом веке, когда системы были самые первые, мы поставили системы вокруг города Казань. Она была всегда как бы впереди планеты всей, и тогда, собственно, и началось это всё. И система просто фиксировала, тогда ни о какой скорости речь не было, просто переписывались все машины для мало ли каких дел. Показывали, что система такая может быть. В те времена это казалось верх.

П.ШКУМАТОВ: Нано-технологии.

Ю.ЗАРУБИН: Да. Значит, и буквально через несколько месяцев с помощью нашей системы был пойман серийный убийца. Я позволите несколько слов скажу.

П.ШКУМАТОВ: Интересно, кстати. Можно я вас единственное только перебью, интересная sms пришла +7-925-101-107-0. 596-й написал: «У меня друг работает на АМР. Им тоже штрафы выписывают, только проверяют потом: если ехал с шефом, то штраф не оплачивают, если без, то платит водитель и могут лишить премии». Итак, к маньяку.

Ю.ЗАРУБИН: Вернёмся, да, к маньяку. Значит, произошла достаточно простая вещь: начали находить убитых девушек за пределами города и поскольку это всё считалось просто «висяками», возможности раскрытия были, но это долго, сложно. И кому-то пришло в голову просто попытаться проанализировать, ведь знали о том, когда приблизительно совершено преступление, и проверили просто все машины за этот период времени, выезжающие из города.

П.ШКУМАТОВ: И видимо нашли таким образом.

Ю.ЗАРУБИН: И выявили 5-6 машин, которые засветились и там, и там. Всё, в течении двух дней. Я вам могу сказать, когда мы об этом услышали, у нас было ощущение, что всё, мы в своей жизни важную вещь сделали.

П.ШКУМАТОВ: Интересно.

Ю.ЗАРУБИН: И могу сказать, что с помощью системы сейчас раскрывается достаточно большое количество преступлений самых разных, которые раньше считались абсолютными «висяками». Уважаемые телезрители.

П.ШКУМАТОВ: Радиослушатели.

Ю.ЗАРУБИН: Радиослушатели, извините, как всегда, что взять с нас.

П.ШКУМАТОВ: Да, Юрий, я вас, конечно, понимаю. Но вот всё-таки давайте попробуем вернуться к теме именно обжалования штрафов. У меня есть вопрос к Сергею Осипову. Я всё-таки думаю, что комплексы должны быть сконструированы таким образом, чтобы возможно человеку предоставлять какие-то дополнительные доказательства правонарушения. То есть сейчас человеку приходит «письмо счастья», на нём фотография его автомобиля и как бы реквизиты счёта. А что нужно сделать, как модифицировать комплексы, или возможно они уже обладают соответствующей функциональностью, чтобы человек мог убедиться в том, что действительно нарушение имеет место быть? Мы сейчас уйдём на небольшую паузу, а потом продолжим.
...

 

[UNECE]

часть 2

21 час 41 минута, мы продолжаем. В студии главный конструктор комплекса «Стрелка СТ» Сергей Осипов и тоже создатель комплексов «авто-ураган» и «Паркрайт» Юрий Зарубин и одновременно генеральный директор компании, которая эти комплексы производит. Я перед уходом на паузу задал вопрос: какая функциональность в комплексах фото-видео-фиксации есть для того, чтобы люди, которые получили «письмо счастья» могли бы удостовериться в том, что нарушение, действительно, имело место быть. Вот Сергей, что в «Стрелке»? Может быть, видеозапись хранится?

С.ОСИПОВ: Да, я могу просто сказать следующее, я уже как-то упоминал об этом на одном из наших совещаний, что в принципе мы даже на этапе проектирования заложили возможность сохранения видеоряда записей. И храним мы этот видеоряд на комплексе непосредственно, порядка 150 кадров, которые позволяют в реальном времени посмотреть, кто, где находился и когда произошло какое-то, допустим, нарушение.

П.ШКУМАТОВ: То есть видео-ряд всё-таки есть?

С.ОСИПОВ: Он хранится, но он стирается по истечении суток. И у нас нет возможности хранить будем говорить так, на комплексе очень долго это. У нас нет ресурса такого памяти. Но мы-то думали, что это будет востребовано когда-то, но оказалось, что сервера, которые находятся в ГАИ, в ЦОДе, они физически не обладают возможностью хранить эти видеоряды. Для этого надо увеличивать их ёмкость в несколько, в сотню раз.

П.ШКУМАТОВ: Но это будет сделано? Есть в планах хотя бы?

С.ОСИПОВ: Вопрос другой, вопрос уже не ко мне, вопрос, скорее мы возвращаемся к тому вопросу как взломать и как устроить. Это системное проектирование. Это надо по умному проектировать систему, в которую входят наши комплексы. На этапе проектирования системы закладывать ресурсы памяти, необходимой для того, чтобы выкачать хотя бы пусть даже в сжатом виде этот видеоряд, хранить его сколько-то времени. Нужно законодательно показать, сколько нужно хранить этот ряд. Скажем, сколько нужно времени человеку, чтобы он обратился на ту же Самотечку?

П.ШКУМАТОВ: Ну да, то есть сейчас получается такая ситуация, что приходит письмо, человек может в почтовый ящик не заглядывать. Я раз в три дня заглядываю.

С.ОСИПОВ: Или приехал из командировки через неделю, допустим.

П.ШКУМАТОВ: Конечно, он вынужден идти в суд сейчас и восстанавливать сроки. Это, конечно, не дело.

С.ОСИПОВ: Совершенно верно. Если мы с вами на этапе будем говорить каких-то директивных, создания нормативных документов, определяем время хранения этого видеоряда.

П.ШКУМАТОВ: Сейчас этого нет?

С.ОСИПОВ: Сейчас этого вообще нет.

П.ШКУМАТОВ: То есть сейчас получается ситуация, что никто по сути, водитель, если у него вдруг не осталось записи с видеорегистратора или ещё чего-то, он не сможет ничего доказать?

С.ОСИПОВ: Нет. У него нет такой возможности. То есть видеоряд с комплекса не скачивается сейчас.

П.ШКУМАТОВ: У Юрия есть, Юрий, видимо, имеет другое мнение, но всё-таки.

С.ОСИПОВ: Какое мнение? Я-то говорю о том, что у меня есть это.

П.ШКУМАТОВ: А вот у Юрия. Скажите, «Паркрайт». Человека оштрафовали за неправильную парковку. Человек приходит в ГИБДД и говорит: «Слушайте, а я стоял в разрешённом месте». А ему говорят: «Нет, не в разрешённом». Он говорит: «Покажите видео или какое-нибудь фото, где улица видна, например». А ему говорят: «Нету».

Ю.ЗАРУБИН: Я отвечу так. Продолжая то, что говорил Сергей, другого мнения у меня нет.

П.ШКУМАТОВ: То есть должно быть видео?

Ю.ЗАРУБИН: Не просто должно быть, а оно есть. Просто в наших комплексах так сложилось, у нас трехмесячное хранение. И вопрос о получении этих данных на центральный сервер - это вопрос, который давно уже где-то активно реализуется. Для некоторых комплексов он реализуется в обязательном порядке. Например, для работы на контроле перекрёстков. Там просто по другому нельзя. В «Паркрайтах», безусловно, тоже. То есть у нас происходит не просто фиксирование, не просто фотографии со всеми регламентами, но и в обязательном порядке записываются два видео-ролика: первый проезд, второй проезд от знака до, поэтому.

П.ШКУМАТОВ: Мне звонил человек, который буквально недавно встал за запрещающим знаком, а там была табличка, что запрет остановки, стоянки примерно на 80 метров, точную цифру не помню, ну не важно. Он проехался, у себя в голове представил, что он проехал скорее всего больше 100 метров, потому что нет же у человека линейки, рулетки сколько он проехал, где хона окончания вот этого запрета, встал, и в общем получил 3 тысячи рублей штраф. Когда он пришел на Садово-Самотёчную, он удивился, но никто ему не показал никакого доказательства того, что он неправильно отсчитал вот эти шаги, эти 80 шагов, хотя вообще по идее надо бы. Вот это такая просто недоработка инспекторов, или всё-таки особенность комплекса?

Ю.ЗАРУБИН: Мы плавно перешли от «стрелок» и систем стационарных к парковкам. Я понимаю, что интерес очень большой. И я могу сказать следующее: безусловно, всё это определено регламентом использования на сегодняшний день, потому что, повторю ещё раз, что на комплексах в обязательном порядке записывается видеоролик. Предъявляют его или не предъявляют, вопрос второй.

П.ШКУМАТОВ: А по идее должны предъявлять? То есть могут, но не предъявляют, получается.

Ю.ЗАРУБИН: Я предполагаю, что это должно быть по суду, а не первому человеку, который пришел. То есть Сергей совершенно чётко сказал, и мы все должны понимать, что ресурсы, которыми располагают на сегодняшний день наши органы, которые занимаются контролем, не важно, это ГАИ или администрация, она не позволяет иметь слишком большого хранения, и отсюда происходит следующее: да, на комплексах хранится, да, эта информация может быть затребована, и у нас, повторю, в течении трёх месяцев хранение есть.

П.ШКУМАТОВ: Понял. Спасибо большое, Юрий. 08-й спрашивает, видимо, Сергея: «Комплекс «Стрелка» может фиксировать минимальную скорость и рядность движения автомобилей? Достали тугодумы в левых рядах»

С.ОСИПОВ: Конечно, может. Минимальная скорость у нас, по моему, если память мне не изменяет, 5 +/-2 или 5+/-1 км/час. Минимальная скорость движения регистрируется, определяется чисто доплеровской частотой, которой мы измеряем. А какая разница в каком ряду он едет?

П.ШКУМАТОВ: Большая, потому что допустим, можно делать левый ряд скоростной, а правый ряд не скоростной.

С.ОСИПОВ: У нас нет такого. У нас обрабатывается вся картинка. Все данные локатора обрабатываются в одном массиве, и для нас нет понятия рядности как такового с точки зрения определения скорости.

П.ШКУМАТОВ: А «Стрелка» сколько вообще рядов захватывает одна?

С.ОСИПОВ: Ну вы понимаете, ряд – это понятие такое.

П.ШКУМАТОВ: Условно растяжимое понятие.

С.ОСИПОВ: 14 метров, будем так говорить.

П.ШКУМАТОВ: То есть 5 рядов?

С.ОСИПОВ: Нет, это не 5 рядов, 4 ряда.

П.ШКУМАТОВ: 4 и с запасом, плюс обочина.

С.ОСИПОВ: Чуть-чуть влево-вправо, не знаю. 3,5 метра если считать, то получается14 метров.

П.ШКУМАТОВ: 21 час 49 минут. Мы сейчас уйдём на небольшой перерыв, потом будем принимать ваши телефонные звонки, вопросы нашим гостям.

Мы продолжаем. Юрий, у меня к вам личный вопрос. Я вот принципиально не плачу за парковку в Москве. Вы, получается, штрафуете таких как я. Я закрываю номер бумажками, или, допустим, он у меня грязный. ТО есть получается, что если номер закрыт, то его прочитать «Паркрайт» не может?

Ю.ЗАРУБИН: Пётр, первое: я никого не штрафую.

П.ШКУМАТОВ: Ну не вы, ваши комплексы.

Ю.ЗАРУБИН: Да, наша задача - делать комплексы, которые работают максимально хорошо. Я бы хотел здесь ещё добавить такой момент: мы делаем следующее, и Сергей – разработчик одной системы, и я - разработчик другой системы. Основная направленность наших разработок - это уменьшить возможность каких-либо нарушений со стороны автоматического принятия решения. То есть мы всегда работаем в пользу, скажем, автомобилиста, которого фиксирует система. Любое сомнение трактуется в его пользу.

С.ОСИПОВ: Подтверждаю.

П.ШКУМАТОВ: Если я приведу пару цифр, то вы меня не распознаете.

Ю.ЗАРУБИН: Значит, это один вопрос. А второй вопрос такой: система фиксирует номерной знак. Если номерной знак сокрыт, мы называем это так, то в таком случае, да, она его возможно, и не узнает. Правильнее сказать не так, она его зафиксирует, но закрытые символы, наверное, не узнаются и честно скажет система, что это символ сомнения. Она не скажет, что это «О», она скажет, что это неизвестно какой символ, звёздочка. В принципе, что с этим делать, должны потом решать как бы принимающие эту всю информацию люди.

П.ШКУМАТОВ: Я вас понял, Юрий.

Ю.ЗАРУБИН: Но я хотел бы вам сказать другое, и ответить на другой вопрос. Вы закрываете, это замечательно. Но обратите внимание: сейчас по городу Москва проехать по центру стало можно. Вы обратите внимание, что перестали быть жуткие вещи, связанные с тем, что по 2-3 ряда стоят машины и четырех рядные, пяти рядные дороги превращаются в однорядные.

П.ШКУМАТОВ: Сейчас стало полегче, но на самом деле, к сожалению, здесь я с свами не могу согласиться. Мы всё-таки в следующем часе поговорим про парковки, но сегодня я ездил по центру довольно много. Огромное количество машин стоят под знаком, второй ряд тоже вернулся. То есть потихонечку город п

(в оригинале по ссылке продолжения/окончания нет - UNECE)
http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22

 

[Nagumich]

Оспаривать не буду, буду задавать вопросы.
Но наличие аж трёх ТС в кадре и отсутствие указание направления фиксации (встречное/попутное) доставляет...

 

[UNECE]

А почему бы не послать жалобу?
Для вас бесплатно, а им наука будет (возможно) соблюдать правила использования СТС

 

[Nagumich]

А почему бы не послать жалобу?
Для вас бесплатно

То есть при обращении через сайт/госуслуги реакция такая же как и на заказное письмо с заказным уведомлением?
Кинуть ссылку на актуальную инструкцию к Крис-П и рыбу жалобы можете?

 

[Alex_N]

Поддержу @UNECE ибо нефиг да и СИМИКОНовский талмуд по КРИС-П на 29стр четко и однозначно написал для тугодумных пастухов :

Есть и второй момент. При любом мало-мальском зихере ДеПСы прежде всего смотрят статистику по штрафам. Очень помогает, когда их вообще нет за ощутимый период времени или их совсем мало (проверено не единожды на татГАях ).
Так что, жалобу по электронке и ГАя в учебный класс, чтобы в следующий раз не ленился правильный кадр настраивать .

P.S. Талмуд с офсайта симиконовцы давно убрали, но в сети оригиналов до и более. Если уж совсем ничего не найдете, то киньте в личку электронку - пришлю (здесь выкладывать весит многовато).
P.P.S. Похоже, уже прислали.

 

[UNECE]

То есть при обращении через сайт/госуслуги реакция такая же как и на заказное письмо с заказным уведомлением?
Кинуть ссылку на актуальную инструкцию к Крис-П и рыбу жалобы можете?

Я свои жалобы в Центр видеофиксации МО исключительно электронкой отправлял, сканами распечаток с подписью в PDF, потом звонил уточнял получение

вот тут от 2011 года
http://www.urada.info/rykovodstvo-po-eksplyatacii-kris-p.pdf

А рыба:

Скорость не превышал, в кадре также имеются 2 встречных ТС, направление измерения не указано

согласно Руководства по эксплуатации на КРИС-П (копию прилагаю):

пункт 5.2 Комплекс может одновременно контролировать не более 2-х полос движения в одном направлении (т.е. либо 3-я и 4-ая
полоса, либо 2-ая и 3-я полоса, либо 1-ая и 2-ая полоса).

пункт 5.4.1 в кадре должно быть одно ТС

пункт 6.1.4 в материале фиксации должно быть указано контролируемое направление

пункт 6.1.6 Проверка пригодности снимка
...Снимок может быть непригоден для использования по одной из следующих причин:
...
• Несколько целей в кадре — на снимке зафиксировано более одного ТС;

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП, действующей независимо от способа фиксации, согласно Определения КС № __ от __ (прилагаю), неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОК.

Прошу отменить Постановление в виду моей невиновности и невозможности установления, скорость какого именно из трех ТС, зафиксированных в кадре, измерил комплекс КРИС-П.

при желании можно добавить для настроения судьи

Как пример того, что измеренная радаром скорость может относится не к зафиксированному на ближнем плане объекту, а более дальнему, прилагаю снимок фоторадара

https://auto.mail.ru/article/47034-loshad_oshtrafovali_za_prevyshenie_skorosti/

[DOUBLEPOST=1435662094,1435661139][/DOUBLEPOST]Забавная подборка фоторадаров
14 фото, самые доставляющие
http://www.20min.ch/schweiz/news/story/24035863

 

[UNECE]

http://www.rg.ru/2015/07/09/nilov.html

Я жду ГАИ, чего же боле
Глава ГИБДД России - о новшествах на дорогах дороги
Текст: Владимир Баршев

Недавно вступили в силу новые поправки в Правила дорожного движения, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Разобраться в них нам помог Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ Виктор Нилов. Также в редакции "РГ" мы обсудили и другие дорожные проблемы.
...
Сегодня необходимо максимально использовать технические средства на дороге и в общении с автомобилистами, чтобы объективность была стопроцентно

Переходим на электронное обслуживание, заводим электронные очереди - еще лучше. Фотовидеофиксация, которая позволяет и вовсе исключить человеческий фактор из выявления нарушений, снимает массу конфликтов на дороге. Надо сегодня максимально использовать технические средства для того, чтобы объективность была на 100 процентов.
...

Опять Нилов показывает свою некомпетентность применительно к автоматической фиксации.

Невозможно исключить человеческий фактор из выявления нарушений.
Поскольку виновность (в части наличия события АПН в его привязке к зафиксированному ТС) устанавливает должностное лицо, коллективный орган, суд.
Но не железяка с ограниченными возможностями получения информации о событии и ее анализа в ПО.

А для того чтобы объективность была 100%, необходимо в каждом случае фиксации сохранение всех материалов комплекса автофиксации (а не на выбор ДЛ), и их исследование согласно аттестованной методики производителя, а не на основании внутреннего убеждения ДЛ что комплекс автоматической фиксации не ошибается, потому что утвержден и поверен как средство измерения

 

[UNECE]

Оспаривание парковки в Москве под знаками-невидимками
https://www.rd-forum.ru/threads/moskva-i-mo.1046/page-26#post-325854