Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

При дельте 20 км/ч смещение нарушителя относительно Инфинити должно быть 5,5 метров за секунду,
скорость Инфинити 72 км/ч = 20 м/с
то есть за каждую секунду Ауди должен обгонять Инфинити практически на корпус (или на четверть пройденной Инфинити дистанции), в принципе так и есть

 

[Silver-Mike]

Даже если учесть возможную погрешность спидометра - в любом случае это менее 80 км/ч.

Но и нас здесь в первую очередь ФАКТ происходящего волнует, как система лепит ФАЛЬСИФИКТ по 90км/ч, при том очевидно автомобилям с разными скоростями.

 

[UNECE]

микс

 

[vladkas]

Получается в моем случае прадик тоже свой штраф хлопотал. Фото и видео было выше.

 

[Green_label]

Ведет много целей,а вот далее есть пробел в решении задач.

 

[sharka]

@sharka подать жалобу через Обращение в АМПП | Портал Автокод пробовали?

Да, подал.
В качестве доказательств фото пробитого колеса на литом диске, вместо него стоит запаска.
Фото машины, 3 колеса на литых дисках, одно на стальном запаска.
На литых дисках одинаковая резина, марка, износ. На запаске другая.
Так же приложил лист назначенных процедур в поликлиннике. Я ехал в поликлиннику, не доехал 200м. У поликлинники бесплатная стоянка.
Первое фото в 11:39, второе в 12:02.
Прием в 12:00, я опоздал, приехал и отметился в регистратуре где-то в 12:15.
Лист назначений просто в виде распечатки из поликлинники, который дают, чтобы не записывать время. Без печатей.

Отказ, представленные документы обьективно не подтверждают факт вынужденной оставновки.
Судя по фото, я просто так стоял за 200м до поликлинники 20 минут с открытым багажником, чтобы опоздать на прием иглотерапевта.

Вы просто вдумайтесь. Единственный способ, чтобы не пришел штраф при вынужденной остановке - это закрывать оба номера.
На первом фото - фото спереди, видно перед машины и открытый багажник. Что сзади - ничего не видно. Ни знака, ничего, все обрезано. Еще у меня номер на заднем бампере, т.е. открытие багажника не скрывает номер, как делают другие, чтобы не платить за парковку.
Второй снимок, когда сажусь в машину, чтобы уехать, когда знак уже убран в багажник.

Никогда не думал, что попаду в такую ситуацию и нужно снимать видео/фото/закрывать номера.
Попасть может кто угодно.

Могу взять из поликлинники справку с печатями с информацией из их учетной системы, во сколько прием, во сколько отметился в ренистратуре и с этим пойти в суд. Имеет смысл?

Почему МАДИ злоупотребляет:
- на сайте нет информации, сколько хранятся фото-видеоматериалы (сроки хранения);
- не определен порядок ознакомления с видеофрагментом с ПаркРайта в присутствие владельца для оспаривания фото-материалов из АПН, если водитель не согласен;
- бремя доказательства полностью лежит на водителе, хотя все материалы (фото-видеофрагменты) находятся у МАДИ и они выносят постановление только по отдельным кадрам.

На видеофрагменте с ПаркРайта сзади должно что-то быть видно: знак, выгруженный скарб, мужик возится с домкратом/запаской )

Если надо, могу отсканировать и выложить постановление (замажу только адреса/фамилии).

 

[Nagumich]

Вы просто вдумайтесь. Единственный способ, чтобы не пришел штраф при вынужденной остановке - это закрывать оба номера.

В следующий раз - закрывайте номера. Около Новых Черёмушек Паркон под знаком остановка запрещена проезжает каждые три минуты.
Кстати, ждать эвакуатор для машины хама, перекрывшего одни из ворот въезда на территорию нашей организации - полдня. Рядом Газпром и платная стоянка.
Искренне желаю вам удачи в оспаривании!

 

[UNECE]

я понимаю в Москве поток материалов

Но в Самаре то отличить КАМАЗ от ВАЗ-2115 должны?

Wall

 

[UNECE]

Итог дела Физик против КРИС
ВС Татарстана не пошел против физики

ВС Татарстана не пошел против физики
В работе комплексов «Крис-П» не найдено нарушений
21.09.2016, 17:48

Надзорная инстанция Верховного суда (ВС) Татарстана приняла окончательное решение по громкому делу ученого-физика Юрия Горюнова, который, получив штраф за превышение скорости, вступил в спор с Госавтоинспекцией по поводу законности применения приборов «Крис-П». Исходя из текста постановления ВС, который есть в распоряжении “Ъ”, становится ясно, что ВС пошел на компромиссное решение: выписанный штраф отменен из-за прошедших сроков давности, но применение радаров на дорогах признано законным.

В сентябре 2015 года жителю Казани Юрию Горюнову (старший научный сотрудник Казанского физико-технического института имени Завойского) выписали штраф на 500 руб. за превышение скорости на автомобиле «Лада Гранта». На фотографии с радара «Крис-П» (производитель ООО «Симикон», Санкт-Петербург) водитель заметил, что датчик прибора расположен ниже днища автомобиля. Господин Горюнов подал жалобу в райсуд, заявив, что прибор был установлен неверно, в результате чего исказились реальные показания скорости (в том числе из-за влияния выхлопных газов). Ученый заявил, что «Крис-П» необходимо устанавливать строго по инструкции на высоту от 0,5 м до 2 м и под углом наклона 25°С, сославшись на эффект Допплера — общефизическое явление, заключающееся в изменении частоты волн при движении. Райсуд согласился с доводами, отменив штраф и признав, что радар не считается автоматическим средством, поскольку по инструкции требует участия оператора.

С тех пор спор между Юрием Горюновым, судом и ГИБДД перешел в плоскость процессуальных норм, никак не связанных с работой камеры. Сначала ГИБДД оспорила решение райсуда в ВС, который вернул в июне 2016 года дело на новое рассмотрение. Райсуд собственное решение до сих пор не пересмотрел, но параллельно с этим господин Горюнов направил в ВС Татарстана кассационную жалобу, требуя признать незаконным решение о возвращении дела на первую инстанцию.

Зампред ВС по административным делам Роман Гафаров рассмотрел жалобу и выяснил следующее обстоятельство. Оказалось, что штраф первоначально был выписан господину Горюнову 1 сентября 2015 года, затем началось рассмотрение жалоб в судах разных инстанций, и в итоге штрафное постановление так и не вступило в законную силу. Спустя три месяца, согласно ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к ответственности прошел. Судья ВС, по мнению господина Гафарова, «фактически возобновил производство по настоящему делу за пределами срока давности привлечения к ответственности, тем самым ухудшил положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено». Таким образом, первоначальное решение райсуда об отмене штрафа оставлено без изменений.

Что касается приборов «Крис-П», то Роман Гафаров назвал их применение законным, не согласившись с выводами райсуда о том, что прибор не является автоматическим средством. Комплекс «Крис-П» включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД «для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях». Это утверждено письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года №13/п-1962, в котором названы допустимые средства измерения скорости. Ранее гендиректор «Симикона» Илья Барский называл аргументы физика в судах «наукообразным флером с целью произвести впечатление на судью и людей, которые не очень разбираются в технических тонкостях». Он признал, что выхлопные газы влияют на скорость распространения волн, но речь идет о «о сотых долях процента, а это в пределах погрешности».

Юрий Горюнов, комментируя решение надзорной инстанции, заявил, что не согласен с нынешними выводами ВС, и намерен обжаловать данное решение в Верховном суде РФ. «Включение “Крис-П” в этот перечень не доказывает, что он является автоматическим средством измерения и соответствует требованиям ГОСТа в этой части,— считает ученый.— В свидетельстве Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о регистрации типа средств измерения нет указания на то, что это автоматическое средство, и об этом уже говорилось не раз».

Андрей Смирнов, Казань; Иван Буранов

информация на сайте ВС Татарстана

Административный надзор
№ дела Дата поступления Правонарушение Судья Дата решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные акты
П4А-975/2016 08.08.2016 ГОРЮНОВ Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Гафаров Р.Ф. 31.08.2016 ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда по решению на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
4А-975/2016 20.06.2016 ГОРЮНОВ Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; 20.07.2016 Возвращено без рассмотрения
4А-196/2016 05.02.2016 ГОРЮНОВ Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Гафаров Р.Ф. 16.03.2016 оставлены без изменения постановление и все решения по делу
4А-614/2014 11.04.2014 ГОРЮНОВ Ю.В. - КоАП: ст. 12.17 ч.1.1; ст. 12.19 ч.4; Гаязов Р. 27.05.2014 оставлены без изменения постановление и все решения по делу

 

[UNECE]

кто в курсе?
На трассе Кинешма-Иваново мошенники наставили видео-камер

На трассе Кинешма-Иваново мошенники наставили видео-камер
23 сентября 2016

Автолюбителям приходят «липовые» штрафы за нарушение ПДД.

Последователей Остапа Бендера в России хватало во все времена, и Кинешма в этом смысле не исключение. Одни «великие комбинаторы» промышляют заменой ламп накаливания на светодиодные, другие «дурят» народ открыто торгуя якобы старинным серебром, а кто-то ворует деньги с банковских карт.

В последнее время в Кинешемец.RU стали обращаться читатели, рассказывающие о том, что мошенники начали покушаться на «святая святых» — штрафы за нарушение ПДД. Кинешемцам всё чаще стали приходить постановления с «липовыми» реквизитами.

— Пришло уведомление с фотографией моей машины и предписанием оплатить штраф, но зайдя на официальный сайт ГИБДД я с недоумением обнаружил, что нарушение ПДД не зарегистрировано. Через пару дней проверил снова, опять ничего. Сравнил номера банковских счетов и понял, что документ поддельный. Кстати, антирадар на трассе Кинешма-Иваново «пищит» каждые 10-15 километров, и лично у меня есть большие сомнения в том, что госавтоинспекция ежедневно устанавливает на этой дороге с десяток камер. Скорее всего какие-то умельцы решили таким образом заработать, — написал в редакцию один из автолюбителей.
За разъяснением данной ситуации Кинешемец.RU обратился в группу пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

— Если говорить о камерах, то их дислокация в области меняется постоянно, данные о размещении размещаются на официальном сайте УГИБДД. Относительно «липовых реквизитов» могу посоветовать водителям, чтобы сначала всё тщательно проверяли, и только после этого оплачивали. Вся необходимая информация общедоступна, — пояснил майор полиции Алексей Тихонов.
Добавим, что по 8-10 камер видеорегистрации находиться одновременно на трассе Кинешма-Иваново не могут. В связи с этим, хочется лишний раз предупредить граждан о том, что лучше потратить лишние пять минут, и сверить несколько цифр в бланке, чем относить кровно заработанные в карман проходимцев.

Интересно, можно назвать мошенниками ДЛ, которые выставляют штраф за чужое либо мнимое АПН?

 

[UNECE]

Подборка ошибок комплексов автофиксации с фотоматериалом и комментариями
Ошибки фотофиксации

Фееричный пример оттуда - "угадай чей трек, или летучий КАМАЗ"

Движение со скоростью 84 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на 24 км/ч на а/м КАМАЗ.
По фотоматериалу непонятно какую машину ведет камера. По показаниям ГЛОНАССа скорость КАМАЗА была 62 км/ч.

 

[Silver-Mike]

А вот с такими ситуациями, чисто любопытно мнение, ...
как не объезжай сломанную Газель по-любому штраф: вправо - полоса "А"бщественного транспорта (3000 руб), влево - пересечение сплошной (1500руб).
Т.е. водитель оценивая собственную платежеспособность выбирает способ объезда препятствие.

Постановление по видеофиксации №18810177160912304434 от 12.09.2016
12.17 ч.1.2 - Движение или остановка на полосе для маршрутных ТС в Москве или в Санкт-Петербурге
Штраф 3000 руб.

 

[UNECE]

я бы оспорил (в смысле подал жалобу), со ссылкой на ст.2.7 и объезд препятствия - неисправного ТС

 

[Anubis]

Смысла нет оспаривать. По ПДД - если нельзя объехать справа не нарушая, надо объезжать слева.

 

[UNECE]

Попытка не пытка )

 

[UNECE]

Форд Фокус - СИЛА
Дорожная камера в Орле зафиксировала сверхзвуковую скорость автомобиля: Полиция и спецслужбы: Силовые структуры: Lenta.ru

Дорожная камера в Орле зафиксировала сверхзвуковую скорость автомобиля
11:38, 30 сентября 2016

В Орле система автоматической фиксации нарушений правил ПДД показала сверхзвуковую скорость автомобиля Ford Focus — 1418 километров в час. Об этом говорится в пресс-релизе Генпрокуратуры, поступившем в пятницу, 30 сентября, в редакцию «Ленты.ру».

В сообщении отмечается, что комплексы видеофиксации нередко допускают технические ошибки, которые трактуются как нарушения ПДД.

К примеру, в Татарстане видеокамера зафиксировала превышение скорости автомобилем Hyundai на 22 километра в час, притом что это транспортное средство находилось на эвакуаторе.

«Безусловно, все подобные казусные материалы аннулируются сотрудниками ГИБДД», — говорится в тексте.

В Москве была ограничена работа некоторых видеокамер после выявленных фактов некорректной фиксации нарушений на дорогах, таких как тень от автомобиля, блики фар, фиксация превышения скорости у припаркованного автомобиля.

В то же время, в ходе проверок Генпрокуратура выявила серьезные нарушения в ряде регионов по использованию систем видеофиксации.

В Тверской области несколько десятков тысяч нарушителей избежали ответственности по формальной причине отсутствия в базе данных сведений о месте их рождения и индексе места проживания.

Аналогичные случаи некорректных сведений в базе данных были выявлены в Свердловской области и Бурятии.

В Воронежской области была нанята коммерческая компания, которая оценивала качество полученных в автоматическом режиме фотоматериалов, списывала их в брак и формировала постановления о привлечении к административной ответственности водителей-нарушителей.

Только после прокурорского вмешательства пресечена практика неправомерного привлечения автовладельцев к ответственности за нарушения, которые не фиксировались видеосистемой, без соблюдения процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях. Аналогичные случаи были отмечены и в Тамбовской области.

По данным Генпрокуратуры, в ряде регионов вообще не использовалось дорогостоящее оборудование автоматической фиксации нарушений ПДД.

За шесть месяцев по России было вынесено более 26 миллионов постановлений, что составило 68 процентов от общего количества вынесенных всеми подразделениями Госавтоинспекции.

первоисточник
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации принял участие в Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», который прошел в Санкт-Петербурге

 

[UNECE]

На проверку прибора с Герценского моста уйдет не меньше недели

Орловские автолюбители в блогах и социальных сетях обсуждают тему неисправности прибора фиксации нарушений ПДД на Герценском мосту Орла. Напомним, более девяти тысяч человек получили квитанции с нарушениями. В связи с многочисленными жалобам орловцев, на днях работа прибора была приостановлена. Однако, пока не ясно, исправен он или нет.

- Работа данного прибора действительно временно приостановлена. Он оправлен на диагностику. В случае если неисправность будет выявлена, прибор будет отремонтирован, - пояснила «КП» Юлия Голянова, заместитель начальника «Орелтранссигнал».

Как удалась выяснить «КП», на проверку прибора уйдет не менее недели. Эксперты не рекомендуют орловцам дожидаться ее результатов и советуют обращаться с жалобами в Госавтоинспекцию.

- Подать жалобу можно на сайте Госатвтоинпекции, - сообщил «КП» лидер общественного движения «Без Ям Орловщина» Евгений Косогов. – Аннулировать штраф полномочно именно УГИБДД.

Экспертиза не нашла нарушений в работе камеры фотофиксации с Герценского моста

Экспертиза не нашла нарушений в работе камеры фотофиксации с Герценского моста

Согласно данным, полученным с прибора фиксации правонарушений, проведенный ремонт Герценского моста существенно повлиял на скорость движения автолюбителей на данном участке.
Как писали ранее корреспонденты infoorel.ru, орловские автовладельцы начали массово обращаться в Госавтоинспекцию с жалобами на якобы необоснованно выписанные штрафы. По их мнению, камера, установленная на Герценском мосту, выдает неправильные показания. Согласно этим данным, проезжая мост, водители частенько разгоняются до 8о км/ч при разрешенных 60 км/ч.

Для подтверждения информации сотрудники ГИБДД отправили прибор на проверку, заявив, что в случае выявления некорректной работы все ошибочно выписанные штрафы аннулируют. Сегодня стало известно, что прибор работает исправно.

«Погрешность плюс-минус 1 км, что допустимо заводом изготовителем. Прибор работает нормально. Причина в том, что там сделали дорогу, теперь все едут под 80 км. Естественно, в этой зоне с камерой показывает 83-84 км. Плюс мы посмотрели ролики, машина сначала идет 75 — 78, потом все думают, что столб проехали, на котором прибор висит, и можно газу прибавлять. А прибор работает в зоне еще 50 метров», — пояснил ситуацию руководитель центра фотофиксации ГИБДД по Орловской области Николай Главко.

Между тем, на Герценском мосту появилось предупреждение, составленное местными автолюбителями. Орловцы предупреждают водителей о том, что камера прибавляет к скорости автомобиля + 10 км/ч.

Речь про этот АПК Поток-ПДД
АПК `Поток-ПДД`. Контроль скорости и разметки Россия Орловская область

обсуждение в местной группе ВКонтакте
Wall

 

[UNECE]

Насчет орловского ФордФокуса.
Фото отсюда https://orelgrad.ru/blog/2014/06/17/orlovcu-prishyol-shtraf-za-prevyshenie-skorosti-na-1358-kmch/

А тут ГИБДД Орла уже заявило что это была фальшивка
ГИБДД назвал фальшивым штраф за "сверхзвуковую" машину в Орловской области | РИА Новости

ГИБДД назвал фальшивым штраф за "сверхзвуковую" машину в Орловской области
13:0504.10.2016

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости. Сотрудники управления ГИБДД по Орловской области провели проверку по сообщениям в СМИ о якобы выписанном местному жителю штрафе за "сверхзвуковую" скорость его автомобиля, в результате выяснилось, что опубликованные изображения с протоколом старые и фальшивые, сообщили РИА Новости в управлении дорожной полиции во вторник.

Ранее сообщалось, что один из орловских водителей сообщил журналистам о штрафной квитанции от автоматической системы фотофиксации с указанной скоростью в 1418 километров в час при разрешенной в 60 километров в час.

"Проверка установила, что фото протокола, опубликованного в СМИ, не соответствует протоколу о совершённом административном правонарушении… Два года назад, в июне 2014 года, сотрудниками УГИБДД Орловской области уже была проведена проверка по факту публикации сообщений в ряде СМИ о якобы зафиксированном камерой таком превышении скорости", — говорится в сообщении.

По данным полиции, водителю изображенного на фото транспортного средства тогда действительно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с превышением скорости, но только на 23 километра в час от допустимой.


"То есть фактическая скорость его движения составила 83 километра в час при разрешенных 60 на данном участке дороги. Тем самым водитель нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ. Ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей", — сообщили в ведомстве.

Только почему то претензии предъявляют СМИ, а не озвучившей информацию Генпрокуратуре

 

[UNECE]

на mapcam.info в комментариях к Автоурагану на Кутузовском в Москве, который накосячил в апреле,
АвтоУраган-ВС, скорость, полоса ОТ Россия Москва

привели скриншоты штрафа за проезд по разделительной полосе

Но меня там более заинтересовала формулировка на сайте, откуда был взят фотоматериал

Кто опознает ресурс?

 

[UNECE]

ГИБДД в попытках отмазаться от вала жалоб на неправомерные штрафы вводит незаконные ограничения на жалобы через интернет

Водителям не нравится порядок цифр

Водителям не нравится порядок цифр
Генпрокуратуру просят изменить механизм обжалования автоштрафов
18.10.2016

Генпрокуратура проверит законность процедуры обжалования штрафных постановлений, рассылаемых ГИБДД автовладельцам. Как стало известно "Ъ", с таким запросом в надзорное ведомство обратилась группа граждан. Госавтоинспекция принимает жалобы в электронном виде от граждан только при наличии электронно-цифровой подписи, стоимость которой составляет от 1,5 тыс. до 4 тыс. руб. Это нарушение конституционных прав водителей, считают заявители, поскольку означает навязывание дополнительных платных услуг.

Запрос в Генпрокуратуру поступил от ряда граждан, в том числе автоюриста, эксперта ОНФ по безопасности дорожного движения Катерины Соловьевой. Дело в том, что обжаловать штрафные постановления граждане могут двумя способами: отправив жалобу традиционной почтой или в электронном виде. В последнем случае необходимо, заполнив бланк на официальном сайте ГИБДД gibdd.ru, отправить документы, подтверждающие незаконность выписанного штрафа. Однако, чтобы жалоба была принята, ее надо заверить электронно-цифровой подписью (ЭЦП). В свою очередь, чтобы получить ЭЦП, гражданин должен обратиться в специальный аккредитованный при Минкомсвязи центр (их более 400 по всей России, ежегодно выдают 10-15 млн подписей), заплатить 1,5-4 тыс. руб., получить электронный сертификат и установить на компьютер.

Госпожа Соловьева считает такую практику "противоречащей закону": порядок обжалования постановлений установлен гл. 30 КоАП РФ, в ней подпись не упоминается, других ограничений не описано. Более того, поясняет она, в случаях, не связанных с обжалованием "писем счастья", ГИБДД электронной подписи не требует (например, при направлении жалобы на график приема подразделения), руководствуясь 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". "Подобные действия не только ограничивают права граждан на обжалование, но и обуславливают привязку реализации конституционного права фактически к приобретению дополнительных платных услуг,— считает госпожа Соловьева.— Прошу провести проверку оснований установления дополнительных, не предусмотренных законодательством ограничений".

Проблема обжалования штрафных постановлений обострилась в последние два года в связи с ростом числа камер фиксации нарушений (их более 10 тыс. по всей России) и, как следствие, лавинообразным ростом штрафов. За девять месяцев 2016 года ГИБДД выписала почти 50 млн штрафов, из них примерно 20% — в Москве. В столице количество жалоб на "письма счастья" растет: за девять месяцев 2015 года водители направили в УГИБДД по Москве 24 тыс. писем, в 2016 году — уже 52 тыс. (общее количество обращений — более 167 тыс., из них 118 тыс. — в электронной форме).

В пресс-службе Генпрокуратуры "Ъ" подтвердили, что запрос от госпожи Соловьевой получен, в течение 30 дней будет проведена проверка. Возможен сценарий, при котором запрос будет направлен для рассмотрения напрямую в МВД, пояснили "Ъ" в надзорном ведомстве.

В ГИБДД РФ "Ъ" пояснили, что в отношении жалоб на постановления об административных нарушениях действует особый порядок рассмотрения, который вытекает из КоАП РФ: обжаловать штраф может только участник дела об административном правонарушении или его законный представитель. Поэтому заявителя нужно идентифицировать, а единственный способ это сделать, пояснили "Ъ" в ГИБДД России,— с помощью ЭЦП или письмом с традиционной подписью. При этом в Госавтоинспекции считают, что поданное в электронном виде обращение следует считать полноценным документом, поскольку именно с него начинается административная процедура рассмотрение жалобы. Это значит, что на него распространяются требования к электронным документам, закрепленные в законе "Об электронной подписи". При этом в ГИБДД заметили: единых ведомственных правил, обязывающих региональные управления Госавтоинспекции требовать электронные подписи, не существует. На официальном сайте Госавтоинспекции опубликована рекомендация (для управлений в субъектах федерации) запрашивать ЭЦП у граждан, но регионы сами принимают решение, следовать ей или нет.

"Гаишники, конечно, слегка лукавят, потому что электронная подпись не гарантирует, что ею воспользовался исключительно подавший заявление человек,— считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.— Надо понять, от кого мы защищаемся этой подписью? Какому "злоумышленнику" придет в голову обжаловать чужое постановление от своего имени? Это не банковский вексель". По его мнению, в КоАП необходимо закрепить процедуру обжалования в электронном виде: отсканированный вариант письменного заявления с подписью должен быть достаточным основанием для приема жалобы (такие обращения принимает столичный "Администратор московского парковочного пространства").

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков также видит необходимость править КоАП для "выработки компромиссного решения". "В противном случае начнется вал обращений в ГИБДД, с которыми будет тяжело справляться с учетом сокращения штата МВД,— говорит он.— Реквизиты гражданина должны быть в любом случае. С другой стороны, обязывать граждан платить за подпись тоже не совсем правильно". "Помимо ЭЦП есть еще бесплатный вариант идентификации гражданина — сайт госуслуг, и мне непонятно, почему через него жалобы до сих пор не принимаются",— отметил координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов.

Иван Буранов