Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[ShutHик]

Если так и висят, то можно координаты посмотреть через те же Гугл карты.
Начало участка-первый столб перед мостом с Крисами.
Конец участка-второй столб перед пешеходным мостом.
И сравнить с координатами в постановлении.
Или наоборот.
Координаты из постановления вбить на гугл картах.
Будет всё понятно.[DOUBLEPOST=1519192138][/DOUBLEPOST]@S.R.
Начало участка 02.09.2017, как только смонтировали.
Конец участка 2016 год.
Этот участок модераторы по моей просьбе добавляли.

 

[ShutHик]

Координаты злополучного участка из квитанции.
начало, 56.787930, 60.678850
конец, 56.783660, 60.694040

Смотрю на картах, положение камер соответствует тому, как написал выше.
Осталось только посмотреть, на тех ли местах висят сейчас.

 

[ShutHик]

Проехал. Висят на своих местах.
Получается что со временем Автодористы что-то нахимичили.

 

[Dr.Sanchez]

Цитата с формуа e1:

Zorroo

Обращение на сайте гибдд оставил. Срок рассмотрения 30 дн. Анализ фото: указано расстояние 1044м, время 32.639 сек, скорость 115 км/ч( на самом деле 109). Т.е приврали 6 км/ч. При скорости 6км/ч за 33 сек проедем 6.000м/3.600сек Х 33сек=55м!! Получаем, что данные о длине участка уменьшены на 55м!! Почему? ХЗ.

 

[ShutHик]

@Dr.Sanchez
На месте камеры, висят на местах, что отображаются в постановлениях.

Время сбито.

 

[Dr.Sanchez]

@Dr.Sanchez
На месте камеры, висят на местах, что отображаются в постановлениях.

Время сбито.

Камеры то на месте, судя по цитате выше, в базе Автодории участок короче чем в реальности.

 

[ShutHик]

@Dr.Sanchez
Это домыслы.
Zorroo лишь посчитал, какой должен быть участок при скорости с какой он ехал и временными отсечками.
Но!
Участок ровно такой же как и был в сентябре, а штрафы начали приходить в январе всем, кто едет под 110.
Вывод напрашивается только один: химичат со временем на камерах.
Я надеюсь, что доходчиво объясняю?

 

[Dr.Sanchez]

@Dr.Sanchez
Вывод напрашивается только один: химичат со временем на камерах.
Я надеюсь, что доходчиво объясняю?

Мысль понятна. Тут только 2 варианта - либо расстояние изменилось, либо махинации со временем. Если расстояние не изменилось, то остается только время. А как синхронизируется время на камерах? По GPS? По интернету?

Далее нужно выяснить, ошибка ли это или сделано намеренно? Почему сбоит только одна пара камер? Ведь не секрет, что через какое то время народ просто перестает превышать под камерами и сборы падают. Может это намеренная махинация с целью пополнить бюджет?

Ведь что получается: на штрафы влетают те, кто идут в диапазоне +20. Возможно, камеры на данном участке намеренно настроены так, чтобы штрафовать тех, кто идет в диапазоне +20. Те, кто будут жаловаться - будут получать ответ: "камеры исправны, превышать не надо, диапазон +20 для того и существует, чтобы покрывать погрешность камер". По сути это может быть пробный камень. Если массового возмущения не будет, то и другие камеры настроят также. Махинация в пределах погрешности.

 

[ShutHик]

@Dr.Sanchez
Про синхронизацию времени в Автодории ответить могут более продвинутые.
А вот про махинацию с временем похоже, что специально выбрали самый короткий участок, на нём проще всего поймать лимитчиков, слегка подкрутив время.
На длинных участках подкручивать нерентабельно.

Хотя может это всего лишь моя фантазия и поиск заговоров на ровном месте. Банально заглючила камера после морозов.
Но уж больно всё ладно для автодорийцев складывается.

И по моим прикидкам на этом участке около 7 км/ч к моей скорости накрутили.
Так что снизил пока среднюю там.

 

[Dr.Sanchez]

И по моим прикидкам на этом участке около 7 км/ч к моей скорости накрутили.

Да, накручивают где-то 7 -10 кмч, не больше. Самое интересное, что все в пределах погрешности, формально не придраться. Любая проверка покажет, что камера исправна и погрешность в допустимых пределах. Все, кто будут жаловаться - будут получать стандартную отписку "не превышать". По сути это фактическая отмена диапазона +20.

 

[UNECE]

согласно Описания типа 50167-12 Автодория

Обратите внимание на упоминание перепадов высот, хотя они действуют в пользу водителя - при увеличении реальной длины участка из-за наклона водитель с той же скоростью проезжает его дольше, а значит скорость согласно формулы для проекции наклонного участка на горизонтальную плоскость (которая считается по координатам и меньше реальной) уменьшается

Для пострадавших может быть более существенно то что допустимая относительная погрешность измерения средней скорости +- 5%

А это при ограничении скорости 90 и пороге состава АПН "более 20" означает, что скорость 115 км/ч попадает в зону неустранимых сомнений - возможно реальная скорость как раз и была к примеру 110 км - что состав АПН не образует

Если же речь про 60000-15 Автодория 2.0, то у нее погрешности абсолютные и меньше +-3 км/ч

Если речь об 69878-17 Автодория 3.0, то там погрешности еще меньше. Но она утверждена 12 декабря 2017, то есть установленная до этой даты Автодория точно будет не 3.0

Нужны образцы Постановлений и их стороны с фотоматериалами и указанием модификации комплекса и допустимых погрешностей и результата измерений.

 

[ShutHик]

Получил ответ на обращение.
Просил, чтобы проверили на дубликат и правильность измерений комплекса.
Размечтался конечно.

Что получил, смотрите:

 

[UNECE]

Что написано в Постановлении, какая версия Автодории?
с учетом
1) погрешности в 5% у первой версии Автодории, и +-3км/ч у второй
2) приписанной скорости 113 км/ч и ограничении 90
3) состава АПН "превышении более 20 км/ч"
[DOUBLEPOST=1519656164][/DOUBLEPOST]Поискал по номеру свидетельства о поверке 5755171 в реестре поверенных СИ
Сведения о результатах поверки средств измерений

Организация-поверитель Номер в госреестре Наименование Заводской номер Номер наклейки Дата поверки Номер свидетельства Пригодность
ФБУ «ЦСМ Татарстан» н/д АВТОМОБИЛЬНОЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ 011-118/007-081 б/н 31.08.2017 5755171 пригоден

Вашему ТС диагностику делали, а не скорость измеряли

 

[Dr.Sanchez]

Получил ответ на обращение.
Просил, чтобы проверили на дубликат и правильность измерений комплекса.
Размечтался конечно.

Что получил, смотрите:

Ответ ниочем. Их просили проверить техническую исправность, а они про "правовые основания". Причем тут правовые основания?

 

[Dr.Sanchez]

Возможно есть смысл запросить свидетельство о поверке. Также можно обратиться к производителю камер с просьбой прокомментировать ситуацию.

Но, чтобы доказать некорректную работу камер,нужна метрологическая экспертиза. Самостоятельные "замеры" по спидометрам и GPS - не будут являться доказательством ни в одном суде. Кто, как и за чей счет будет эту экспертизу проводить - совершенно непонятно. Скорее всего, провести такую экспертизу без согласия ГИБДД и производителей камер будет невозможно (ведь нужен доступ к оборудованию), а они в этом вряд-ли заинтересованы , у них по документам все порядке и свидетельства о поверке имеются.

 

[UNECE]

Скорее всего, провести такую экспертизу без согласия ГИБДД и производителей камер будет невозможно (ведь нужен доступ к оборудованию), а они в этом вряд-ли заинтересованы , у них по документам все порядке и свидетельства о поверке имеются.

почему нет? Берем методику поверки например от Автодории 3.0 и действуем по ней.
Естественно оборудование должно соответствовать требованиям, а поверку желательно проводить силами аккредитованой на обеспечение единства измерений организации.

Надо проехать со скоростью на грани, но не превышая, с установленным в ТС индикатором точного времени (подключенным к соответствующему источнику согласно методики поверки), который был бы виден через лобовое
При получении штрафа можно сравнить показания времени

 

[Dr.Sanchez]

Берем методику поверки например от Автодории 3.0 и действуем по ней.
Естественно оборудование должно соответствовать требованиям, а поверку желательно проводить силами аккредитованой на обеспечение единства измерений организации.

Для начала было бы неплохо запросить имеющееся свидетельство о поверке. Уточнить срок его действия и узнать, что за организация его выдала. Далее можно сделать запрос в эту организацию и самому производителю камер.

 

[ShutHик]

@UNECE
В свете приведённого выше ответа полицейских, как Вы думаете, стоит ли "долбить" их письмами, или это бесполезно?
Кстати, в постановлениях, как и написали выше:
свидетельство о поверке N 5755171, действительна до 30.08.2019

 

[Dr.Sanchez]

свидетельство о поверке N 5755171, действительна до 30.08.2019

Копию можно у ГИБДД запросить? Можно будет узнать организацию выдавшую и направить туда запрос. Производителю тоже нужно написать.

Мне кажется нужно в этом направлении работать, иначе так и будем получать отписки "нет оснований не доверять".

Неплохо было бы направить коллективный запрос, можно даже журналистов привлечь, но они задаром работать не будут

 

[UNECE]

Кстати, в постановлениях, как и написали выше:
свидетельство о поверке N 5755171, действительна до 30.08.2019

так я номер Поверки брал с ответа.
Вы лучше напишите, о какой версии Автодории идет речь, и какие для неё указаны погрешности.

Долбить ГИБДД письмами "не верю" смысла нет.
Надо долбить жалобами (нужна информация о версии Автодории и её погрешности), и желательно с объективным подтверждением (см.выше случай с оспариванием Автоурагана).[DOUBLEPOST=1519738483][/DOUBLEPOST]На поверку 2017 года особого толку опираться нет - она была, результаты удовлетворительные - СИ соответствует.
Она не гарантирует что со СИ что-то не произошло после. Можно задать вопрос - о каком диагностическом оборудовании и версии Автодори идет речь, и не более.

И требовать внеочередной поверки - для этого нужна массовость, показывающая системный (постоянный) характер ошибки - которую поверка и подтвердит. Или не подтвердит.

Журналисты пишут конечно не задаром - им редакция платит. Но им нужна объективка, показывающая что вероятно была ошибка СИ . Или массовость ошибок.[DOUBLEPOST=1519738573][/DOUBLEPOST]

Копию можно у ГИБДД запросить? Можно будет узнать организацию выдавшую и направить туда запрос.

так вверху я процитировал федеральный фонд - поверку проводило ФБУ «ЦСМ Татарстан»
Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан"