Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

Если применить рекомендованную для экспертов по специальности 7.3 ПО "Утилита определения скорости",

Вопросы
1) есть ли эта утилита в свободном доступе
Тут демо, "ограниченная 30 кадрами".

СКАЧАТЬ

Программные средства для экспертов

expertutilities.ru

Тут краткое руководство и описание проблем с калибровкой

Утилита определения скорости

Программные средства для экспертов

expertutilities.ru

2) на основании чего производится калибровка геометрических параметров участка?
3) принимают ли суды во внимание результаты расчета скорости, полученные с использованием этой программы водителями, или только экспертные заключения ?

А вообще требование в ГОСТ о документировании процесса движения ТС камерами автофиксаци 2мя снимками и вводилось для возможности такой фотограмметрической экспертизы. Но к сожалению вместо полноценной доказательной базы мы получили эрзац - зона контроля не калибруется, если время в титрах без долей секунды, установить интервал времени между кадрами невозможно, да и редко когда (а точнее никогда) водителю доступны исходные (то есть не пережатые для печати) фотоматериалы фиксации в полном объеме

UPD. Скачал демку. Напрямую с видео не работает к сожалению. Нужно вытаскивать раскадровку. Займусь тестом позже

 

[1713]

Действительно экспертным путём можно выяснить какая скорость была у ТС.

По левому переднему колесу:

По правому переднему колесу:

Измерение:

С первым опытом оспаривания штрафов меня. Негативным. Хотя я и не удивлен подобным решением.

Больше всего порадовала скорость работы органов ГИБДД и АНО "Центр организации дорожного движения". Рассмотрение жалобы было назначено на 11:50, а уже в 17:07 я имел отказ на Госуслугах. То есть, на формирование, направление запроса, его обработку, уточнение тех.состояния радара в момент фиксации, формирование ответа и его направление, ГИБДД и АНО ЦОДД потребовалось меньше 4 часов. Мне в мою бытность следователем такая скорость получения ответов и не снилась. Понятно, что этого запроса не существует в природе и никто техническое состояние радара не проверял.

Из решения мы можем сделать только один вывод. Возможность обжаловать постановление и доказать свою невиновность - фикция (по крайней мере, там где нет явных несуразностей, как пересечение сплошной линии разметки тенью от машины или превышение скоростью машиной, транспортируемой эвакуатором). Доказывать свою невиновность нам нечем, и "нет оснований не доверять показаниям инспектора средства автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения". Даже не вижу смысла из мелкой мести начать оспаривать все штрафы, чтобы завалить гаишников лишней работой, более, чем уверен - подобные постановления штампуют в автоматическом режиме, и Евгений Александрович бы очень удивился, увидев меня на пороге своего кабинета в обозначенное время.

Материалы прилагаю.

 

[1713]

Вопросы
1) есть ли эта утилита в свободном доступе
Тут демо, "ограниченная 30 кадрами".

СКАЧАТЬ

Программные средства для экспертов

expertutilities.ru

В Demo ошибка при вводе частоты fps видео на один кадр. Разработчик забыл, что время это не количество кадров а количество интервалов, которое меньше на единицу, чем количество кадров. Вводить время числом, предварительно на калькуляторе посчитать точное время записи (фрагмента).
Если решите купить эту программу, то нужно выяснить будет ли её кто-то поддерживать в дальнейшем. Разработчик уже не работает у них в организации.

Тут краткое руководство и описание проблем с калибровкой

Утилита определения скорости

Программные средства для экспертов

expertutilities.ru

В сети обнаружил информацию, что по программе УОС начали читать краткосрочный 40 часовой курс с выдачей диплома по желанию (4 занятия по 2 часа, остальное самостоятельная работа)+экзамен кто диплом хочет а не справку об обучении:
Онлайн-курс подготовки экспертов по специальности 7.3 «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей». Дата проведения: 19, 20, 26, 27 ноября 2022 г (есть 104часа, есть 40 часов - повнимательнее)

[14:00, 19.01.2024] Pavel: Добрый день! Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей - ещё читаете этот курс?
[14:08, 19.01.2024] +7 921 476-77-70: Добрый день. Сейчас принимаются заявки на обучение. Следующий курс повышения квалификации по специальности 7.3. предварительно запланирован с 03 по 24.02.2024.
[14:10, 19.01.2024] Pavel: Условия где посмотреть? Мне нужно определится с выбором у кого заказать этот курс.
[14:14, 19.01.2024] +7 921 476-77-70: Учебная программа (7.3) будет доступна с понедельника 22.02.2024 в телеграмм-канале: Специальные знания
[14:15, 19.01.2024] Pavel: Стоимость? Тех требования к р.м. студента там же будет?
[14:15, 19.01.2024] +7 921 476-77-70: Обучение проводится совместно с СУДЭКС, удостоверение о повышении квалификации выдает также СУДЭКС (http://sudex.ru/)
Ведёт курс адвокат. Он сказал, что штраф в суде обжаловать можно, только если судья согласует судебную экспертизу фото/видео материалов.

2) на основании чего производится калибровка геометрических параметров участка?
писал в ГИБДД запрос, что-бы измерили необходимый спорный участок - ответили, что в этом нет необходимости т.к. автоматы, которые наносят разметку имеют аттестацию (сертификат). Сведения о размере разметки 1.5 содержатся в соответствующем ГОСТ на разметку. Суть что разметка характерна строго пропорцией длины линии к длинне пропуска до следующей линии 1:3, длины линии строго имеют целые величины. В городе обычно 2м линия+6м пропуск, на трассе 3м+9м. Проверял эти доводы прибором - курвиметром (так было написано в методике поверки) камеры ФВФ и перепроверял по картографическим сервисам измеряя по 10 пар;
В уголовных делах по ДТП измерения делает следователь(дознаватель), другого не дано.
Думаю в нашем случае нужно измерения делать комиссионно. Потребуется поверенное измерительное оборудование с действующей поверкой.
Для определения скорости по видео также можно измерить расстояния между столбами освещения и лыбые другие ориентиры, которые гарантированно сохранили своё положение с момент события на момент измерения. Столбы к примеру можно мерить и стоящие слева и справа от трассы все расстояния между ними. Те, которые на нужном участке видны в кадре.
Видео перед раскадровкой потребуется подготовить, убрать искажения, дребезг, раскачку.
При обращении за судебной экспертизой нужно понимать, что эксперту возможно потребуется сделать поверку межкадровых интервалов видео записи. Это означает, что желательно что бы на видео были светофоры с известным режимом работы, а лучше чтобы тикали часы обратного отсчёта. Либо любые другие внешние часы должны быть на видео.
Для устранения искажения кадров желательно, что бы на видео фрагменте были прямоугольные фигуры на дороге. К примеру пешеходный переход. Линии пешеходного перехода имеют заранее известные размеры.
Если определять скорость по аудио, то желательно цельный фрагмент от перекрёстка, что бы выяснить какая передача включена (или это явно писать в жалобе).
Для назначения судебной экспертизы нужно подготовить список вопросов для эксперта и утвердить список вопросов в судебном заседании.
В ГИБДД сказали что они бы хотели такие вопросы:
0. Подтверждение даты сдачи оригиналов видео на хранение третьим лицам (в ГИБДД, в суд или просто на интернет портал, который именно оригиналы хранит файлов (Российский;
1. Действительно ли видео по дате и времени соответствует заявляемой дате и времени (к примеру воспользоваться солнечными часами, приложить документацию на камеру, если камера не позволяет время устанавливать в ручную);
2. Корректны ли интервалы времени на видео (внутренние часы насколько точно работали на дату события);
3. Определить скорость и погрешность каждого метода;
4. Доказать, что видео именно из той машины, чей штраф обжалуется.

Если самостоятельно предоставлять в суд экспертизу то думаю нужно 1. Свои исходные видео записать на CD-R (DVD-R).
В экспертизе ссылаться на этот носитель включая номер диска. Экспертизу распечатать на цветном принтере, страницы пронумеровать, прошить указать количество листов с нужными надписями и подписями на заклеенных листом бумаги нитках. Иногда судья просит диск с черновиками экспертизы.
Копии храним всего у себя.

3) принимают ли суды во внимание результаты расчета скорости, полученные с использованием этой программы водителями, или только экспертные заключения ?
Пробовал как водитель в апелляции заявить эти результаты до получения диплома судебного эксперта по 7.3 - дело было отправлено на пересмотр в ГИБДД с припиской, что нужно учитывать доводы водителя (дать им оценку). ГИБДД Мск естественно проигнорировало эту часть но появилась отписка, что я лично отказался от проведения экспертизы своих видео записей и gps треков... Но основная причина, решения судьи была в том, что меня не вызывали в ГИБДД на разбор.

А вообще требование в ГОСТ о документировании процесса движения ТС камерами автофиксаци 2мя снимками и вводилось для возможности такой фотограмметрической экспертизы. Но к сожалению вместо полноценной доказательной базы мы получили эрзац - зона контроля не калибруется, если время в титрах без долей секунды, установить интервал времени между кадрами невозможно, да и редко когда (а точнее никогда) водителю доступны исходные (то есть не пережатые для печати) фотоматериалы фиксации в полном объеме
В Московской области заехал в ЦАФАП без предупреждения. Удалось истребовать в таком виде. В постановлении этого не было. Камера Автоураган ВСМ2. Значит она работает fps=25. По аналогии с морзянкой сделал предположение о двоичном коде точка, тире закодированном 1 кой и 2кой. Длинный штрих = 2 кадра, короткий = 1 кадр. Итого 9 кадров при 25fps. Сверял со своим регистратором при fps=30. Искал точки по видео и по 2м фото старт и стоп зоны контроля ГИБДДшным. Так вычислил количество кадров по 2м ГИБДДшным фоткам.

UPD. Скачал демку. Напрямую с видео не работает к сожалению. Нужно вытаскивать раскадровку. Займусь тестом позже

Сам думаю как заставить ГИБДД исполнять требования ГОСТ в части пункта:
7.2 Руководство по эксплуатации, ТУ и СТО должны содержать: - перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения; - перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации; - методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации.
Т.е. я считаю, что перечень возможных ошибок это единственное, на что можно ссылаться после утверждения, что камера имеет действительный сертификат о поверке.
Нужно повернуть дела по обжалованию так, что этот перечень существует независимо от наличия действительной поверки.
Полагаю пока министр не прикажет так относится к перечню возможных ошибок ничего и не изменится.
А для этого нужно заставлять производителей и суды пополнять данный перечень;
ГИБДД и суды запрашивать и учитывать этот перечень при принятии решений.

 

[1713]

Для суда готовил статистику по сбоям камер ФВФ, в части предполагаемого превышения скорости в разрезе решений ГИБДД.
Получилось: 5:2. 5 Отмен, 2 нужно идти в суд. Один из этих случаев с признаком массовости и одной отменой по моей жалобе, сказали второй случай (второй раз через эту камеру проехал через неделю) по этой камере отменять только через суд можно.

 

[UNECE]

Для суда готовил статистику по сбоям камер ФВФ, в части предполагаемого превышения скорости в разрезе решений ГИБДД.
Получилось: 5:2. 5 Отмен, 2 нужно идти в суд. Один из этих случаев с признаком массовости и одной отменой по моей жалобе, сказали второй случай (второй раз через эту камеру проехал через неделю) по этой камере отменять только через суд можно.

Только личные данные лучше убирать при публикации, на мой взгляд

 

[1713]

Пытаюсь обжаловать результаты камеры ФВФ Скат.
Собрал первичные источники:

Бутынь 48+350 - Google My Maps

Коллекция разных пометок для себя

www.google.com

У меня не было видеорегистратора на тот момент.
Купил его в конце октября 2020 года, после того как позвонили из ЦАФАП МО и сказали, что без видео точно будет отказ.
Но я при звонке заявил, что на месте знаки неправильно стоят. Вначале 50 а через 50м Бутынь на белом фоне.
Судя по всему по моему устному обращению провели проверку и к назначенному дню моего приглашения на обжалование успели подменить местоположение знака начала н.п. Бутынь. Перенесли его на 150м от Москвы.
При обжаловании показал сведения о неверном расположении знаков:
02.09.2020

https://yandex.ru/maps/-/CCUC6WsgWB

10.09.2020

https://yandex.ru/maps/-/CCUUrRtVlC

Показал фотки с форума
Смотрели моё видео на 01.11.2020 где знак начала н.п.Бутынь уже до знака 50 на 100м
При этом инспектор по видео заметил, что в зоне места предполагаемого нарушения 48+350 есть перекрёсток
и после него забыли повесить повторный знак 50. И инспектор сказал, что он мне временный ПОДД не покажет.
И отказали. Но сказали, что если бы я пришёл к ним имея на руках действующий ПОДД где было-бы видно где
реально находится отметка 48+350, то был бы шанс отмены.
Послали в суд.
Для мотивации суда сделать запрос к владельцу дороги мне удалось добыть DVD с документацией на проект реконструкции а/д М-1 "Беларусь" участок содержащий 48+350.
Суд сделал запрос. Пришёл ответ с подложной диспозицией дорожных знаков.


В суде судья разрешила даже просмотр с моего ноутбука с живого моего интернета ссылок:
02.09.2020

https://yandex.ru/maps/-/CCUC6WsgWB

10.09.2020

https://yandex.ru/maps/-/CCUUrRtVlC

Смотрели их вначале сграбленные на DVD диске а затем и вживую с чистого интернета.
Отказ меня поразил. Приложу.
При этом сведения о местоположении начала н.п.Бутынь относительно знака 50 ГИБДД самостоятельно проверяла 3 раза.
Один рая явно лично. Два раза по документам.

А это я жаловался и рассматривал сотрудник ЦАФАП и думаю он выездную проверку организовал

В результате при ознакомлении в ЦАФАП МО 03.11.2020 сфоткал докладную с диспозицией дорожных знаков:

После этого ещё раз перепроверяли дислокацию по документам (приложу).
Из Москвы пришло разъяснение, что в ПДД, действующем на 02.09.2020 не указано что приоритетнее временный знак 50 на основной проезжей части или знак начала н.п.Бутынь на обочине дороги. И в этом случае решение принимается в пользу водителя т.к. он заявляет что он руководствовался скоростным режимом для населённых пунктов в которых действуют ПДД для н.п. (созванивался с сотрудником, т.к. не понял их ответа).

 

[1713]

Само рассмотрение дела по 02.09.2020 было не без особенностей:
1. Суд забыл пригласить на заседание, их сайт был не доступен при этом;
2. В апелляции выиграл - судья послал запрос и выяснил, что приложенное из суда извещение без ШПР номера является подложным... решение на втором заседании без моего участия в мою пользу(прикладывал email сообщения, почтовый отчёт + отчёт о результатах розыска, отчёт по смс с телефона, отчёт с смс от оператора);
3. Первая инстанция решила разделить дела на подходы:
1) восстановление пропущенного срока 1 заседание;
2) рассмотрение моих ходатайств 2 заседание;
3) ожидание ответа на запрос ещё 2 заседания (нет ответа, отправляем повторно, + судья поручила мне выявить исполнителя и напомнить ему, что суд ждёт документы) попинал исполнителя;
4) отказное заседание, но при этом судья слушала по существу, знакомилась с видео.

В суд подал 05.03.2023 при этом событие было 02.09.2020, постановление о штрафе 16.10.2020.
Восстановить срок удалось сославшись на то, что я обжаловал в ГИБДД с вызовом меня на обжалование, но решение мне сообщил сотрудник уже по телефону т.к. рассмотрение проводилось уже без меня т.к. начальника вызвали в управление и он отсутствовал.
По телефону сказали, что бумажный отказ по почте прислать не смогут, т.к. мне он не нужен а у них в конце года подошли к концу лимиты на почтовые расходы. Было сказано, что прислать смогут по почте как я соберусь в суд по отдельному мотивированному запросу.
И действительно с третьего запроса прислали бумажный вариант.
В суде судья реально смотрела наличие в деле доказательств того, что ГИБДД предоставило мне решение суда и я его видел.
ГИБДД утверждало что они отправили мне решение на мой Email. Но доказать что я его получил не смогли.
Я правда пытался через ГАС Правосудие отправить жалобу в суд, но не смог преодолеть защиту системы вида "технический отказ", а про ограничения в 2 года ничего не знал. При этом всё пропущенное время пытался самостоятельно добыть ПОДД. 6 разных инстанций отказали.
А в начале зимы 2023 увидел статью, где была подсказка о том как добыть ПОДД.
Ответ - Тендеры.

 

[1713]

Для апелляции смотрю на ПОДД, и делаю вывод - явно подлог ГК Автодор в лице проектанта.
В части даты документа.
Изначально сомнения вызвало качество документа, предоставленного ГИБДД:

На нём не возможно было чего либо прочитать. Сразу же в момент ознакомлением с делом в суде судье заявил хадатайство запросить документ к нормальном масштабе, т.к. на документе даты не читаются.
Далее когда поступил цветной вариант ПОДД в суд обнаружил что на самом теле ПОДД нет дат...
Заявил это судье, что это тянет на признак попытки ввести суд в заблуждение.
Далее согласно вопросу на учёбе от слушателя: а какие возможности у эксперта, если ему на экспертизу предоставят скан бумажного документа. Было сказано что в некоторых случаях эксперт сможет даже определить дату документа, опираясь на материалы дела.
Смотрю что ещё не так с ПОДД: вижу зачёркнутые знаки...
Соображаю, что это признак того, что документ изготовлен на момент когда было принято решение эти знаки снять.
Полез в сеть с вопросом - мне бы видео этого места на нужный период.
А сеть - да вот на roads.ru тема:
Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» на участке км 33 - км 84.
Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» на участке км 45 - км 66 (1-3 этапы).
Я видео смотреть
а там точная дата, когда возникла потребность снять знаки = открытие эстакады.
Сообщение от участника форума + видео отчёт + официальное сообщение владельца дороги.
В 24.12.2020 в 22:15, avtomobilist сказал: открыта разворотная эстакада

На М-1 «Беларусь» запущено рабочее движение по разворотной петле на 52 километре

Российские автомобильные дороги

russianhighways.ru

Получается судья просила ПОДД на 02.09.2020
а фактически прислали на 24.12.2020
А написали, что это ПОДД на 02.09.2020...
Только судя по другим видео и сведениям с map.yandex.ru
Из Москвы разворот до 24.12.2020 осуществлялся через светофор налево. Видео есть даже с воздуха.

 

[1713]

Добрый день!
Сегодня из ГИБДД ответ поступил. Пишут, что пояснения специалистов учитываются при пересмотре дел об АП.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных
правонарушениях осуществляется на основании главы 30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (пересмотр постановлений
и решений по делам об административных правонарушениях). Рассмотрение
доказательств по делам об административных правонарушениях, а также
пояснений специалиста и заключений экспертов, осуществляется в порядке
пересмотра постановлений и решений по делам об административных
правонарушениях.

 

[1713]

Добрый день!

Пример отменённого одного из 3х на которые жаловался.
С 4 го захода. Со сбоем при обжаловании. С отказом. С заданием на проверку. С отменой без уточнения результатов проверки.
Жалоба 3 случая
Решение 1 из 3 успешно

 

[UNECE]

К вопросу о вероятностях ошибок и нет ничего невозможного.
Цитирую Шумского из его ТГ канала

Штраф за парковку в движении получил подписчик из Саратова, который проехал 2 раза по одному участку дороги с разницей в 12 минут.
Комплекс автоматической фиксации нарушений «Ультра» посчитал, что водитель все это время был припаркован в зоне действия знака 3.28.
Штраф удалось оспорить, но пришлось потратить весь день на сбор видео с камер и прочих доказательств.

Александр Шумский

Штраф за парковку в движении получил подписчик из Саратова, который проехал 2 раза по одному участку дороги с разницей в 12 минут. Комплекс автоматической фиксации нарушений «Ультра» посчитал, что водитель все это время был припаркован в зоне действия знака ️. Штраф удалось оспорить, но...

t.me

 

[Sergey_T]

К вопросу о вероятностях ошибок и нет ничего невозможного.

У нас был случай, когда доставщик еды дважды в течение дня стал на одно и тоже место в платном кармане на 5 минут, а система ему насчитала неоплату парковки за несколько часов.

 

[UNECE]

У нас был случай, когда доставщик еды дважды в течение дня стал на одно и тоже место в платном кармане на 5 минут, а система ему насчитала неоплату парковки за несколько часов.

Но он хотя бы стоял. Тут движущееся.
А по засчитанной длинной стоянке при реальных двух коротких с отъездом между в Калуге был случай, с отменой

 

[k.cheshire]

Основная проблема оспаривания - отсутствие доказательств с вашей стороны. У меня стоит в ВР стоит максимально возможная карточка на 256, это примерно 5-6 дней моих разъездов по городу. Межгород - хорошо, если туда-обратно. Мне на днях пришел штраф из Москвы за нарушение полуторамесячной давности. Я даже не могу его проверить со своего ВР. Оспаривание скорости - вообще шляпа. Я пробовал.

 

[Passerby]

Оспаривание скорости - вообще шляпа. Я пробовал.

Оспаривание, оспаривание... А вы представляете, как персонал, расшифровывающие записи тахографов, сейчас охреневает?
Не далее, как во вторник, еду, никого не трогаю (где - не скажу).
На реге перед глазами скорость 108.
На спидометре - 150.
И Яндекс.Курва из своего лежбища в подстаканнике издевается:
- Вы ушли с маршрута. Не расстраивайтесь, со всеми бывает...

 

[UNECE]

Основная проблема оспаривания - отсутствие доказательств с вашей стороны.

Основная проблема - это то, что вопреки закону именно мы, водители, должны (по мнению правоприменителя) доказать ошибку камеры, а не они её отсутствие, в условиях ненулевой её вероятности и при наличии ч.4 ст.1.5 КРФоАП (неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об АПН).

Такой подход и ведет к ситуации, когда количество и качество сохраняемого с камер материала минимизируется, а ГИБДД категорически отказывается нормировать исследование материалов фиксации. Ведь для обвинения водителя хватит и одного снимка, сертификата и поверки (ну и плюс "сбоев в работе комплекса не зафиксировано").
Были бы официальные методики (которые бы нормировали и необходимое количество и содержание материалов фиксации) исследования, с отменой если материалов не достаточно для исполнения методики - тогда бы ГИБДД озаботилось нормальной доказательной базой с комплекса по каждому составу.
Которая в совокупности с официальной методикой позволила бы либо бесспорно доказать наличие АПН, либо отменить штраф, если должностное лицо проштамповало не глядя.

А так это конечно удобно - обвинить водителя по фотографии ("ведь это ваша машина? значит комплекс не ошибся"), и предложить нам задним числом доказать ошибку камеры, при этом на свое усмотрения оценивая достоверность и относимость наших доказательств, которые "противоречат материалам дела и направлены на уход от ответственности".

 

[UNECE]

Жалобы на очередное завышение скорости камерой, в Москве, Алтуфьевское ш. д.1 к.1 в центр

Москва и МО

Из ТГ чата Синих ведерок Камеры - ловушки на временное ограничение. Всем добрый день, хотел рассказать как у нас в Москве на ленинском проспекте ГИБДД поставило камеры фиксации скоростного режима не для фиксации нарушения , а для зарабатывания денег! Место фиксации ленинский проспект в центр...

rd-forum.ru

 

[UNECE]

Жалоба водителя на завышение либо присвоение чужой скорости Кордоном в г.Березовский оказалась безрезультатной

Гнал один, а наказали другого? Уралец получил странный штраф с дорожной камеры

Разбираем запутанный случай с автоэкспертом

www.e1.ru

 

[Nagumich]

Жалоба водителя на завышение либо присвоение чужой скорости Кордоном в г.Березовский оказалась безрезультатной

Гнал один, а наказали другого? Уралец получил странный штраф с дорожной камеры

Разбираем запутанный случай с автоэкспертом

www.e1.ru

Чем шире распространена практика давать только одно обрезанное фото вместо двух полнокадровых интервальных - тем хреновее для водителей.

 

[UNECE]

Чем шире распространена практика давать только одно обрезанное фото вместо двух полнокадровых интервальных - тем хреновее для водителей.

В этом и смысл ограничения доступа к материалам фиксации. Чем меньше материалов доступно водителю, тем меньше шансов что мы сможем доказать ошибку камеры.
Как сказала судья по моей второй Стрелке в далеком 2012 году, когда ГИБДД не дало даже единственного панорамного кадра, на мое ходатайство истребовать его
- а зачем? Ведь на фото ваше ТС, а значит ошибки нет! Мне для вынесения решения хватает