Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Алексей61112]

Подача - да, так прописано в законодательстве (КАС 297).
Копия определения публикуется и направляется судом, вынесшим решение (КАС 201) в срок не более 10 дней (КАС 177) участникам.
Фактически же суд не готовит и не высылает мотивировочную часть определения, пока сам не запросишь, при этом запрос нужно направлять только через суд 1й инстанции, хотя п.3 КАС 201 также говорит об обратном. Законы? Не, не читали...(это про суд)

Я не юрист, поэтому не могу точно сказать, нарушают суды закон или нет. Написал потому, что недавно пришлось пройти через суд. Участвовал в качестве истца, ответчик суд проиграл, подал апелляцию в областной суд, но и там проиграл. После заседания областного суда решение вступило в законную силу. Далее, через некоторое время мне позвонили из суда первой инстанции и сказали, когда можно приходить за исполнительным листом и мотивировочной частью решения, которое вынес областной суд. Вроде бы всё логично. Ответчик подавал апелляцию через суд первой инстанции, и после рассмотрения апелляции дело вернулось туда.

 

[blck]

Я не юрист, поэтому не могу точно сказать, нарушают суды закон или нет. Написал потому, что недавно пришлось пройти через суд. Участвовал в качестве истца, ответчик суд проиграл, подал апелляцию в областной суд, но и там проиграл. После заседания областного суда решение вступило в законную силу. Далее, через некоторое время мне позвонили из суда первой инстанции и сказали, когда можно приходить за исполнительным листом и мотивировочной частью решения, которое вынес областной суд. Вроде бы всё логично. Ответчик подавал апелляцию через суд первой инстанции, и после рассмотрения апелляции дело вернулось туда.

Законодательство что в рамках КАС, что в рамках ГПК (ГПК 325, 322) говорит, что подача апелляции производится через суд 1й инстанции, однако решение готовится судом, решение вынесшим (ГПК 329) и им же направляется (ГПК 214) в установленные в законе сроки. Так и работало до недавнего времени, однако сейчас, как выяснилось (я пообщался в сообществе юристов, для меня такая "красота" стала неприятным сюрпризом, но хоть знать буду), включились "понятия" и сейчас аппеляционные суды не готовят и не направляют мотивировочную часть решения, максимум удастся "выбить" резолютивку, "забивают" на требования законодательства, игнорируя в т.ч. запросы и жалобы, поэтому появилась практика направлять запросы через суд 1й инстанции, хотя в законодательстве такой путь не прописан, но он работает. 1я инстанция пока реагирует на такие запросы, но вполне может перестать, поскольку по законодательству это не вменяется в таком случае ей в обязанность. Есть ряд путанных разьяснений ВС РФ на эту тему, но они еще больше ситуацию запутывают, не рекомендуя никакой конкретики

Вишенка на торте: пропущенный по вине суда 2й (апелляционной) инстанции срок и не предоставление решения в срок (хоть ты пачку жалоб и запросов приложи) не является основанием для восстановления срока подачи в кассацию, если в результате всей этой бюрократии он будет "пролюблен". Такова практика ВС РФ...

 

[blck]

Подача - да, так прописано в законодательстве (КАС 297).
Копия определения публикуется и направляется судом, вынесшим решение (КАС 201) в срок не более 10 дней (КАС 177) участникам.
Фактически же суд не готовит и не высылает мотивировочную часть определения, пока сам не запросишь, при этом запрос нужно направлять только через суд 1й инстанции, хотя п.3 КАС 201 также говорит об обратном. Законы? Не, не читали...(это про суд)

UPD: после пачки жалоб и пары личных визитов в канцелярию суда 1й инстанции копии определений мне так и не выдали. Срок подготовки также назвать не смогли. И ничего не ответили на запросы от слова совсем.
Единственный ответ, который я получил - это ответ на жалобу в суд 2й инстанции. Отписались "что все направили по почте", что вранье, ничего не приходило и что необходимо обращаться в суд 1й инстанции с запростом на получение копии определения. Однако текст одного из определений уже выложили на сайте суда 2й инстанции, и из текста видно, что по формалке суд просто не стал рассматривать жалобу из-за неправильного номера постановления гаевни: поскольку я одновременно обжаловал 2 отказных решения суда 1й инстанции, а по причине того, что и суд 1й инстанции никаких определений ТАКЖЕ мне не направлял и я вытягивал выхолощенные определения с сайта, а там номера постановлений "замазаны", я тупо перепутал местами номера постановлений гаевни, не поняв, к какой жалобе именно относится отказ. Тут, каюсь, и моя невниматлеьность, поскольку на сайте суда номер постановления отдельной строкой виден. Потом, когда на сайте появилось 2е отказное решение, понял, что это - производство по иной жалобе и подал уточнение в аппеляционную жалобу до рассмотрения ее по существу, уточнив номер постановления. Но либо судья 1й инстанции забила на уточнение, либо суд 2й инстанции сделал вид, что уточнение не получал.....хотя его получил и я ему сам "помог", указав на несоответствие номера. Так могли и не заметить.
Вишенка на торте, в отличие от например ГПК, именно в КАСе никак не урегулирован вопрос уточнения исковых требований или жалобы, поэтому судья по формалке может просто забить на уточнение. Как в 1й так и во 2й инстанции...

Впрочем, если б и приняли к рассмотрению, отказали б точно так-же как и во 2м случае.... но теперь формально надо возвращаться на шаг назад, через кассацию обжаловать действие (бездействие) судьи 1й инстанции в части не направления уточненной жалобы, повторно получать отказ и только потом с ним возвращаться в кассацию уже по фактуре, а не по процессуалке...н-да...

Очень конечно тяжело что-то сделать, когда суды, в нарушение КАС, не направляют свои решения и готовят их с огромным нарушением процессуальных сроков и их нужно из них практически выбивать. А сроки по КАС очень короткие.

 

[UNECE]

Какая то в Иванове виртуальная разметка не соответствующая линии СТОП

https://dzen.ru/a/ZbeoBaoeGTWzRX4c

В Госавтоинспекции пояснили, что стационарный комплекс фотовидеофиксации предназначен для автоматического выявления административных правонарушений в области дорожного движения, которые связаны с невыполнением требований об остановке транспортных средств перед стоп-линией и проезда на запрещающий сигнал светофора.

Отмечается, что комплекс отслеживает каждое нарушение в двух точках, при этом проверяется точность совпадения государственного регистрационного знака транспортного средства.

“Каждое административное правонарушение настраивается с помощь двух зон, - уточнили в дорожной полиции. - Для этой настройки зоны размечаются согласно ПДД РФ таким образом, чтобы в зеленой зоне машина правила не нарушала, а в красной - нарушала”.
Зоны контроля комплекса разделены пунктирной линией для отображения автомобиля в момент совершения административного правонарушения. Это необходимо для получения наиболее информативных фотоматериалов нарушений ПДД.

Когда происходит административное правонарушение «Выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора», в каждый момент времени дается два изображения. Одна так называемое обзорное, на котором видны соседние проезжие части и светофорный объект, а второе крупное - оно направлено на место нарушения.

Таким образом, одна группа изображений формируется в момент до пересечения стоп-линии, вторая – после пересечения стоп-линии.

Согласно ГОСТу, знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках. Этот знак, установленный справа от дороги или над проезжей частью, можно применять самостоятельно или с разметкой 1.12.

Сотрудники регионального Центра фотовидеофиксации Госавтоинспекции выносят постановление по делу об административном правонарушении только после просмотра фото и видео материала.

Разъяснение по фотоматериалу, размещенному в соцсетях, следующее: на снимках машина расположена в зоне, находящейся до «Стоп - линии», обозначенной дорожным знаком 6.16. При этом нет группы изображений, которая отражает местоположение транспортного средства при нарушении ПДД.

В действительности это выглядит так, как на снимке к этой публикации.

За знак СТОП он очевидно выехал, но и красная разметка фотоматериала линии СТОП на панорамном фото сзади не соответствует.
Соответствует ли на кадрированном спереди - без реальной разметки не определить, нет ориентиров

 

[UNECE]

Чудны дела у нас на дорогах
Попалось тут

Обжаловал ради прикола

Прилетел штраф. Только не пойму за чтоРазрешено 250, а я ехал всего 94… На Госуслугах подал жалобу ради прикола. Посмотрим что выйдет. До 30 ноября еще льготный срок

www.drive2.ru

Прилетел штраф. Только не пойму за чтоРазрешено 250, а я ехал всего 94… На Госуслугах подал жалобу ради прикола. Посмотрим что выйдет. До 30 ноября еще льготный срок.

Итог

Закономерный итог)))

Начало тут- www.drive2.ru/l/660915066140368385/ Как итог- постановление отменили. Списали на сбой аппаратного комплекса))))

www.drive2.ru

Как итог- постановление отменили. Списали на сбой аппаратного комплекса

 

[blck]

Очень конечно тяжело что-то сделать, когда суды, в нарушение КАС, не направляют свои решения и готовят их с огромным нарушением процессуальных сроков и их нужно из них практически выбивать. А сроки по КАС очень короткие.

Продолжается эпопея - уже в кассационном суде - получил ожидаемый отказ, поскольку к делу надо приложить заверенные копии решений судов нижестоящих инстанций, а их я никак получить не могу, попытался направить незаверенные судом копии, описав ситуацию, почему так произошло с приложением запросов и жалоб и отказов в выдаче.
Ну а кассационный по формалке отказал. Неприятно в этом то, что я и отказное получить не смогу, кассационный суд по административке общается исключительно обычной почтой, а мое почтовое отделение извещения не направляет, а письма просто выкидывает в мусорку, если не приходить туда и не забирать их, поскольку "почтальонов нет". А судебное хранится 7 дней и попасть в этот интервал крайне сложно, если только каждый день в интервал, когда письмо примерно должно прийти, там не отстаивать в очереди из бабушек для проверки, не пришло ли вдруг чего....

Похоже, на этом эпопея закончена. Из суда первой инстанции вытрясти решение я не могу без серьезных временных затрат, связанных с походом на прием пред. суда и решением этого вопроса уже не через канцелярию и просто жалобы...жаловаться на этот бардак некуда, только в спортлото (председателю ВС, лично ВВП через АП - все это просто чтобы получить ответ в стиле "ваш звонок очень важен для нас"), кассационный по формалке к рассмотрению не принял

 

[blck]

Ну а кассационный по формалке отказал. Неприятно в этом то, что я и отказное получить не смогу, кассационный суд по административке общается исключительно обычной почтой, а мое почтовое отделение извещения не направляет, а письма просто выкидывает в мусорку, если не приходить туда и не забирать их, поскольку "почтальонов нет". А судебное хранится 7 дней и попасть в этот интервал крайне сложно, если только каждый день в интервал, когда письмо примерно должно прийти, там не отстаивать в очереди из бабушек для проверки, не пришло ли вдруг чего....

UPD: А вот и не конец. Отказное из кассационного суда до меня дошло. Без иронии - спасибо канцелярии суда - они отправили заказное с электронным уведомлением, первый раз с таким сталкиваюсь, но именно в моем случае, когда отделение почты не доставляет письма до адресата - и эта проблема, увы, становится массовой, судя по обсуждению на профильных юр. форумах - это выручило, поскольку мне плюхнулось на электронку извещение о том, что надо бы пойти и забрать судебное в отделении почты. Что я и сделал.
Сухой остаток - кассационный суд именно по КАС - кодексу административного судопроизводства - (я первый раз подаю в кассацию именно по КАС) вообще не принимает никакие электронные документы и электронные подписи. 20е годы 21го века на дворе, н-да. 68ФЗ "об электронной подписи"...нет, не слышали
То-есть чтобы подать жалобу, нужно а) все заверенные печатью и подписью судьи, прошитые копии определений суда всех инстанций б) заверенный личной подписью инспектора и печатью копия протокола об АП (а он, насколько мне известно, в таком виде и не существует, все только в электронном виде). Электронные подписи не катят от слова совсем. Все это должно быть заверено личной подписью заявителя и только в этом случае кассационный суд примет жалобу к производству.
Теперь квест - как добыть без 100500 личных визитов за тридевять земель в канцелярию ведомств эти документы, заверенные надлежащим образом, именно в бумажном виде.... к счастью, именно в этом кейзе срок подачи кассации не установлен законом, а так бы давно все сроки прошли, а кассация их не восстанавливает примерно никогда.

 

[UNECE]

Продублирую информацию из локальной темы

Стационарные радары Белгорода и области

Сертифицировали Ультру на треноге, думаю, закупят в ближайшее время.

www.rd-forum.ru

Вниманию проезжающих Белгород по объездной Чичерина - Ротонда в районе Северного
Массовые жалобы на завышение скорости камерой

ВКонтакте | ВКонтакте

vk.com

 

[Sergey_T]

Продублирую информацию из локальной темы

Стационарные радары Белгорода и области

Сертифицировали Ультру на треноге, думаю, закупят в ближайшее время.

www.rd-forum.ru

Вниманию проезжающих Белгород по объездной Чичерина - Ротонда в районе Северного
Массовые жалобы на завышение скорости камерой

ВКонтакте | ВКонтакте

vk.com

Посмотреть вложение 85351

Ожидаемое продолжение историии

 

[Nagumich]

В скане неверно указано. Уже 2 года исправить не могут

В этом месте @UNECE может написать "И никому из оштрафованных это тоже не надо..."

 

[UNECE]

Никогда такого не было (с)

Прокуратура Липецкой области

После вмешательства прокуратуры восстановлены права 211 граждан, незаконно привлеченных к административной ответственности на основании сведений, полученных с камеры видеофиксации Прокуратура Липецкой области организовала проверку исполнения административного законодательства при выявлении...

t.me

После вмешательства прокуратуры восстановлены права 211 граждан, незаконно привлеченных к административной ответственности на основании сведений, полученных с камеры видеофиксации

Прокуратура Липецкой области организовала проверку исполнения административного законодательства при выявлении правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме.

Установлено, что из-за неверной настройки передвижного комплекса фотовидеорегистрации, расположенного на 76-м километре автодороги «Липецк-Данков», на ограничение скорости в 60 км/ч при фактическом – 90 км/ч неправомерно привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но менее 40 км/ч) и оштрафованы 211 граждан.

По протестам, принесенным прокуратурой, незаконные постановления о привлечении к административной ответственности отменены.

️Права водителей восстановлены.

 

[UNECE]

Ожидаемое продолжение истории

Направлял обращение в ГИБДД с просьбой проверить метрологические характеристики белгородской камеры "на сейчас" (проще говоря, провести контрольный проезды)
Получил два ответа - из ГИБДД и Росстандарта - есть действующая поверка, НОНД

 

[Sergey_T]

Направлял обращение в ГИБДД с просьбой проверить метрологические характеристики белгородской камеры "на сейчас" (проще говоря, провести контрольный проезды)
Получил два ответа - из ГИБДД и Росстандарта - есть действующая поверка, НОНД

Тахографы в качестве доказательства тоже в пролёте

 

[S.R.]

@Sergey_T, а какой штраф они пытались опротестовать тахографом?
Штраф за нарушение правил парковки, а тахограф место парковки вроде как не сохраняет

 

[UNECE]

Тахографы в качестве доказательства тоже в пролёте

Знаю случай, когда Стрелка зафиксировала грузовик. То ли ложная идентификация, то ли еще что, но скорость не соответствовала.. Осень 2022.
На грузовике был тахограф. Владелец через Госуслуги. обжаловал как ЮЛ, приложив данные с тахографа - отменили по причине неустранимых сомнений.

 

[UNECE]

Штраф за нарушение правил парковки, а тахограф место парковки вроде как не сохраняет

В теории если грузовик во время фиксации по тахографу ехал с ненулевой скоростью - то основание для сомнений есть

 

[Sergey_T]

Знаю случай, когда Стрелка зафиксировала грузовик. То ли ложная идентификация, то ли еще что, но скорость не соответствовала.. Осень 2022.
На грузовике был тахограф. Владелец через Госуслуги. обжаловал как ЮЛ, приложив данные с тахографа - отменили по причине неустранимых сомнений.

Увы, сейчас у белгородского бюджета неустранимых сомнений нет

 

[Sergey_T]

@Sergey_T, а какой штраф они пытались опротестовать тахографом?
Штраф за нарушение правил парковки, а тахограф место парковки вроде как не сохраняет

"нарушения лицом пдд" исключительно в рамках обсуждаемой ветки

 

[UNECE]

Увы, сейчас у белгородского бюджета неустранимых сомнений нет

Тогда вопрос желания идти далее в суд, если тахограф имеет метрологические документы

 

[1713]

Добрый день!

Если применить рекомендованную для экспертов по специальности 7.3 ПО "Утилита определения скорости", то расчёт на основе двух фото с предположением, что камера ФВФ зафиксировала временной интервал из 18 кадров (одна точка=2 кадра, длинный интервал - не распознался номер один раз, fps = 25). То на интервале в 14.29м за 18/25с скорость составит явно более 70 км/ч. При этом средняя погрешность данного метода определения скорости до 3 км/ч.
Так же при помощи данной утилиты можно разобрать исходную запись с вашего видеорегистратора. Разбирать запись, опубликованную на Ютуб нельзя т.к. при её публикации исходная запись подвергалась промежуточному перекодированию видео сервисом. Также в части случаев можно по аудиозаписи с видеорегистратора ТС определить скорость ТС(успешность зависит от отсутствия помех, отсутствии шумоизоляции, жесткой связки видеорегистратора с корпусом ТС, типа двигателя, наличия сведений о резине на ТС, передачи в коробке передач, передаточных чисел коробки передач и главной пары).


По видео с учётом fps = 29.97: получается порядка 69 км/ч по прерывистой разметке 1.5.

Точно по месту из постановления V = 69.81км/ч:

Вот еще одна камера АУ ВСМ2 "в жопу", которая плюсует километрики. Пришел штраф за 74кмч при том, что скорость на участке ни разу 70кмч не превышала. Зона контроля - аккурат перед знаком "окончание населенного пункта"

03.11.2020 года в 13:51:05 по адресу а/д «Волоколамское шоссе», 40км+351м, н.п. Садки, в Москву,Московская обл. водитель, .., превысил установленную скорость движения ТС на 24км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КРФоАП.
Ну и традиционная фотка номера и машины на фоне бетонного забора.
Посмотреть вложение 67494
Посмотреть вложение 67495
Посмотреть вложение 67496
Посмотреть вложение 67497

А тут ролик, прямо от начала до выезда из населенки, где видно, что движение равномерное и больше 70кмч скорости не было ни разу, на реге показания скорости могут запаздывать на пару секунд, но там на всем участке больше 70 не было, как и разгонов/торможений.

Традиционно напишу жалобу, традиционно получу "камера имеет поверку, работает без ошибок". Но хоть камеру в чувство приведут....

P.S. Поскольку таких ситуаций становится все больше и больше, то уже начал регулярно бакапить карту регистратора на старый жесткий диск, чтобы и через месяц-два иметь возможность видео поднять. Хотя толку то с оспариваний, если их все равно игнорируют....