Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[поздний]

МОНАХ, внутренние приказы МВД, Минздрава, Газпрома или ООО "Рога и копыта" никого кроме этих служб и их сотрудников не касаются.

Так же как вас не касаются приказы в моей фирме, а меня в вашей.

МАЛАДЦА + 5000000000 коротко и предельно ясно изложил

 

[МОНАХ]

Приказ приказу рознь,и не мне тебе их суть разжёвывать,сам должен понять.И что-же вы всё по поверхности,да по поверхности...а копнуть глубже не судьба?? Зри в корень,вся соль там...

внутренние приказы МВД, Минздрава, Газпрома или ООО "Рога и копыта" никого кроме этих служб и их сотрудников не касаются

Согласен...с одной стороны.Но ты же не пойдёшь к стоматологу,который согласно внутреннего приказа Минздрава,будет лечить тебе зубы через задний проход....или опять этот приказ ВАС всех не будет касаться??? А какая разница между таким приказом Минздрава и 185 приказом МВД...лично мои интересы и там и там это затрагивает...Надеюсь теперь я понятно изложил суть...или будете дальше убеждать, что я не прав....

 

[awolfman]

Согласен...с одной стороны.Но ты же не пойдёшь к стоматологу,который согласно внутреннего приказа Минздрава,будет лечить тебе зубы через задний проход....или опять этот приказ ВАС всех не будет касаться??? А какая разница между таким приказом Минздрава и 185 приказом МВД...лично мои интересы и там и там это затрагивает...Надеюсь теперь я понятно изложил суть...или будете дальше убеждать, что я не прав....

А вы откуда знаете как правильно лечить зубы? Вы стоматолог?

185 приказ МВД мог быть отменен 186 приказом или как тут уже выяснили частично 780 приказом, т.е. вы тыкаете гаишника в 185 приказ, а он уже не действует.
Таким образом чтобы не сесть в лужу вы должны мониторить ВСЕ приказы МВД.

 

[МОНАХ]

А вы откуда знаете как правильно лечить зубы?
Тяжёлый случай...

185 приказ МВД мог быть отменен 186 приказом

Так мог быть отменён...или отменён...это разные вещи!!

или как тут уже выяснили частично 780 приказом

Частично...но не весь...

Таким образом чтобы не сесть в лужу вы должны мониторить ВСЕ приказы МВД

Если эти приказы не затрагивают моих интересов,они мне даром не нужны их изучать.Порой они сами незнают не то,что там написано но и осуществовании этих приказов.Или на косят под дурачка. А вот что касаемо меня,например остановка ТС...проверка документов...осмотра/досмотра и т.д. человек должен знать,как вести себя в такой ситуации,и прав полицай тут или нет...я вот за что...и пока что эти пункты никто в 185 приказе не отменял!!

 

[поздний]

А вот что касаемо меня,например остановка ТС...проверка документов...осмотра/досмотра и т.д. человек должен знать,как вести себя в такой ситуации,и прав полицай тут или нет...я вот за что...и пока что эти пункты никто в 185 приказе не отменял!!

Ой мой Вы как в другом мире живете, на форуме на этом даже уже многократно писали, что именно это отменяеться у них ежедневно по несколько раз в день введением каких либо спецмероприятий, а потому рядовым сотрудникам оно и не нужно им знать.

НИЧЕГО ЛИЧНОГО

А вот что касаемо меня,например остановка ТС...проверка документов...осмотра/досмотра и т.д. человек должен знать,как вести себя в такой ситуации,и прав полицай тут или нет...я вот за что...и пока что эти пункты никто в 185 приказе не отменял!!

Но это написано публично с целью рисовки и когда писали так и расчитывали что лохи на это поведуться.

 

[KpzMkkVkka]

А никто ещё не опротестовывал нарушение парковки заснятое автофиксацией?
А то ситуация такая.
Парковка в пределах бульварного стала платная. Видел на дорожных щитах, что можно оплатить с помощью смс.
Приехал, шлю смс и .. фиг вам. У вас корпоративный тариф- вам низя слать смс.
Пока дошёл до Связного, купил карточку, установил приложение на телефон, пополнил счёт и наконец оплатил парковку, прошло 45мин.
Звоню в техподдержку - ответ ждите письмецо. Надо платить сразу же.

 

[UNECE]

KpzMkkVkka, опротестовывают мнимые нарушения, когда Парконы/Паркрайты ошибаются в привязке ТС к адресу.
То есть ТС стоит вне зоны запрета стоянки, но ему в результате ошибки измерения координат приписывается адрес, где запрещена стоянка
http://eugenyshultz.livejournal.com/435973.html

В вашем случае надо (желательно с доказательствами) упирать на то что вы пытались сделать все по закону, но в следствии технических проблем не по вашей вине оплата не прошла

http://digit.ru/telecom/20130603/402060845.html

МОСКВА, 3 июн — Digit.ru. Отказы в оплате парковки в Москве связаны с действиями абонентов или особенностями используемых ими тарифных планов, заявили Digit.ru представители МТС и «МегаФона».
Ранее сегодня РИА Новости сообщило, что, по словам первого заместителя руководителя департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Евгения Михайлова, около 13% попыток оплатить парковку в центре Москвы с помощью SMS-сообщений терпят неудачу по вине операторов сотовой связи. При этом Михайлов не объяснил, в чем именно состоит вина операторов. Он лишь отметил, что по таким отказам аннулируются протоколы, которые выписываются (за нарушение правил парковки — ред.).
В свою очередь, пресс-секретарь МТС Ирина Агаркова пояснила, что причина отказа в оплате с мобильного телефона парковки в Москве, как правило, заключается в том, что абонент самостоятельно отключил на своем номере возможность использовать сервисы мобильной коммерции или является клиентом постоплатного тарифа (по таким тарифам услуги сотовой связи оплачиваются ежемесячно по факту их оказания — ред.). Абоненты постоплатных тарифов — в основном корпоративные клиенты оператора — тоже могут оплачивать парковку с помощью телефона, однако средства будут расходоваться с парковочной карты, которую предварительно необходимо зарегистрировать и пополнить.
«Эти правила предусмотрены и подробно описаны в условиях предоставления сервиса. Операции по оплате парковки от абонентов, которые пользуются предоплатным тарифом (с предварительным внесением платы — ред.) и на номерах которых не отключены сервисы мобильной коммерции, проходят успешно», — сказала Агаркова.
Пресс-секретарь «МегаФона» Юлия Дорохина также говорит, что по результатам проведенного «МегаФоном» анализа работы услуги «Мобильные платежи», через которую осуществляется оплата парковки, выяснилось, что 99% неуспешных запросов происходят не по вине оператора. Причиной проблемы с оплатой чаще всего бывает отсутствие подтверждения абонента на списание денег или недостаточное количество средств на счете абонента. Число технических ошибок не превышает 1%, при этом, «МегаФон» проводит необходимые работы, чтобы в кратчайшие сроки свести количество ошибок к нулю. Исключение составили несколько дней в мае, когда, во время профилактический работ, количество некорректных транзакций немного увеличилось, но при этом не превысило 2-х % от общего числа операций по оплате парковок.

 

[awolfman]

А вот что касаемо меня,например остановка ТС...проверка документов...осмотра/досмотра и т.д. человек должен знать,как вести себя в такой ситуации,и прав полицай тут или нет...я вот за что...и пока что эти пункты никто в 185 приказе не отменял!!

Вы обязаны выполнить законные требования сотрудника полиции, затем, если считаете, что что-то сделано не по закону пишите письменную претензию. По другому никак, т.к. нормальный гаер вам укажет 100500 причин для остановки/осмотра/досмотра.

ПДД и закон о полиции вам в помощь.

 

[поздний]

нормальный гаер вам укажет 100500 причин для остановки/осмотра/досмотра.

А может и больше

ПДД и закон о полиции вам в помощь

Очень верно подмеченно вот эти два фолианта они
ДЛЯ ВСЕХ и для полицаев и для водятлов

 

[UNECE]

Не прошло и 2х месяцев как от областного суда пришло Решение от 30 апреля.
С тем же противоправным абсурдом что и предыдущие. Завтра выложу скан

 

[awolfman]

UNECE, ваша борьба напоминает борьбу с ветряными мельницами. Ведь признать вас правым означает расписаться в собственной некомпетентности.
Тут могло бы помочь только начало предвыборной агитации, жаль что выборы не скоро.

 

[UNECE]

Итак, скан решения кассации МОС по второму делу.

Судя по конверту, решение от 30.04.2013 отправлено из Красногорска 05.06.2013

http://s019.radikal.ru/i610/1306/c6/b8cbcda4a85b.png

http://s017.radikal.ru/i430/1306/a9/fca361eae1a2.png

http://s018.radikal.ru/i505/1306/5f/e65a97a08062.png

 

[Hardron]

Итак, скан решения кассации МОС по второму делу.

Суд последующих инстанций, защищает решения предыдущих судов.

- Все обстоятельства дела не исследовались (Григорий)
- Ну это и не важно, я считаю, что и так достаточно (судья).
- Прибор допускает ошибки. (Григорий)
- А чем вы докажете, что была допущена ошибка (судья).
- Ну так надо посмотреть видеовиксацию нарушения, по одному кадру фото невозможно определить. (Григорий)
- ну я же отклонил ваше ходатайство о просмотре, у Вас еще есть доводы защиты (судья).
- !?!.. судья вы такой справедливый и все ведь так законно. (Григорий)

Вот выдуманный пример - может не удачный.
Остановили человека, в вещах нашли окровавленный нож, все убийца и т.д. ни исследовать отпечатки, ДНК, ни группу крови не надо, человек виновен он убийца.

 

[поздний]

ваша борьба напоминает борьбу с ветряными мельницами. Ведь признать вас правым означает расписаться в собственной некомпетентности.

Ну если сидеть молча склонив голову то что тогда получиться??
Да они несут сейчас коллосальные расходы но не хотят сдаваться

Остановили человека, в вещах нашли окровавленный нож, все убийца и т.д. ни исследовать отпечатки, ДНК, ни группу крови не надо, человек виновен он убийца.

Верно подмеченно!!
Примерно так же сейчас и обстоит дело с автоматической фотофиксацией нарушений ПДД
Они практически были полностью безконтрольны, что хотели то и творили, практически никто и не пытался им противостоять все решали так:
Та ну его связываться пойду лучше заплачу и так делали почти все, а они уверовали во всемогущесть и полную безнаказанность, беседовал с Начальником ЦАФа так он даже не мог ничего понять, потому что затронули его за ПЯТЬ лет первый раз.

 

[UNECE]

Hardron, в теме на форуме метрологов привели более подходящий к ситуации пример
http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602&view=findpost&p=83460

- Гражданин, вы обвиняетесь как соучастник ограбления банка!
- Как так, на каком основании?!
- У нас есть доказательство - фото с камеры наблюдения банка, на котором вы в момент ограбления находитесь у входа в банк - стоите на стрёме, делая вид, что курите.
- Да, на фото я, но я же проходил мимо банка, закурил и прошел дальше. Проверьте по видеозаписи.
- Запись не сохранена, есть только фото, по закону этого доказательства достаточно. У банка нет обязанности сохранять записи. Пройдемте в камеру.

пока пишу заявление в надзор, добавлю туда стеба над судом (юристы, не взыщите)

Судьи Фишер А.А., Магоня Е.В., Рожков С.В. очевидно совершили научное открытие:
они могут достоверно исследовать процесс движения транспортных средств (далее ТС) в одном месте по единичной фотографии ТС, сделанной в совершенно другом месте
то есть по одному кадру, фиксирующему положение ТС в один момент времени в одном месте (зоны распознавания ГРЗ), установить то что данное ТС в другом месте (где собственно измерялась скорость) развило определенную скорость.

На это «исследование» судьи Фишер А.А. ссылаются судьи Магоня Е.В. и Рожков С.В.
Других исследований суд произвести не мог – так как в деле нет других материалов, кроме фото проезда моего ТС через зону распознавания ГРЗ в 50 метрах от комплекса.

Хотя даже один снимок собственно в момент измерения скорости не позволяет сделать достоверного вывода о скоростях зафиксированных на нем ТС, поскольку согласно законов физики и математики скорость тела – это смещение данного тела на определенное расстояние за определенный интервал времени.
Таким образом для достоверной оценки скорости ТС (в том числе определения, какое из 2 ТС опережало другое ввиду большей скорости ) необходимо иметь как минимум 2 последовательных снимка данных ТС на дороге с известным интервалом времени между ними.
В комплексе Стрелка-СТ возможность достоверного исследования процесса нарушения реализована видеозаписью, представляющей собой набор последовательных кадров, фиксируемых 12 раз в секунду. Данную запись согласно компетентных разъяснений Минпроторга и Росстандарта комплекс Стрелка-СТ передает в центр видеофиксации ГИБДД.

 

[поздний]

Судья Фишер А.А., Магоня Е.В., Рожков С.В. очевидно совершили научное открытие:
они могут достоверно исследовать процесс движения транспортных средств (далее ТС) в одном месте по единичной фотографии ТС, сделанной в совершенно другом месте

Маладца поднял с утра настроение

 

[awolfman]

Ну если сидеть молча склонив голову то что тогда получиться??
Да они несут сейчас коллосальные расходы но не хотят сдаваться

То, что их надо дрючить вопросов не вызывает.
У меня тоже не давно суд был. Районный судья отменил-таки решение мирового, вернул мне права и отменил штраф. Понадобилось два заседания районного суда, чтобы понять очевидное.

Григорий, поздний выкладывал в этой теме фотки замера чужой скорости, может быть их приобщить к делу?
Понятно, что комплекс там другой использовался, но все же...

 

[поздний]

может быть их приобщить к делу?
Понятно, что комплекс там другой использовался, но все же...

Все что поможет поставить на место беспредельщиков нужно прилагать

 

[UNECE]

к сожалению эти материалы не относится к делу
поэтому пойдут в корзину совершенно законно

 

[UNECE]

Еще одно вменяемое решение по Одиссею по итогам изучения видеозаписи
http://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-430569553/

Из представленной в суд видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль под управлением Глазырина К.В., двигаясь в потоке транспортных средств на перекрестке, проезжает знак 6.16 Приложения 1 ПДД «стоп-линия», после чего останавливается перед пересекаемой проезжей частью, так как не имеет технической возможности продолжить движение по пересекаемой проезжей части перекрестка - в связи с возобновлением движения по ней транспортных средств на разрешающий для них сигнал светофора.
Разметка в зоне «стоп-линии», которую проезжает контролируемый автомобиль, отсутствует. Данная видеозапись, с учетом вышеназванного п.2.3.1 Общей пояснительной записки рабочей документации по установке ПТИК «Одиссей», однозначно не указывает, что «стоп-линию» контролируемый автомобиль пересек именно на запрещающий (желтый либо красный) сигнал светофора.
С учетом положений п. 6.13 ПДД при проезде перекрестков водитель, который пересек «стоп-линию» на разрешающий сигнал светофора, обязан выехать с перекреста в направлении своего движения.
Это требование водителем контролируемого автомобиля не выполнено, но в то же время, доказательств нарушения водителем требований знака 6.16 ПДД «стоп-линия» в деле не имеется. В связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за нарушение этого знака, а также п.6.13 ПДД.
Согласно выводу обжалуемого решения от 11.04.2013 «из видео ролика следует, что а/м Шевроле Нива проехала знак 6.16 «стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора красный на 5 секунде после выключения запрещающего сигнала светофора – желтый и остановилась.».
Этот вывод не несет однозначности, из него не понятно, какие конкретные противоправные действия совершены водителем контролируемого автомобиля.
В обжалуемом решении также не указаны доказательства, которые бы указывали на виновность водителя в нарушении знака 6.16 «стоп-линия».
С учетом изложенного производство по делу в отношении Глазырина К.В. <данные изъяты>. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:​

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Рублёвой М.С. № 43 СУ 050184 от 12.03.2013 о наложении на Глазырина К.В.
административного взыскания по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, а также решение зам.начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову Овечкина К.М. от 11.04.2013, вынесенное по жалобе Глазырина К.В. на постановление от 12.03.2013, – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Глазырина К.В.