Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

Депутаты отказались узаконивать видео с регистраторов


Сенаторы ответили отказом на предложение лидера «Автомобильной России» узаконить записи с видеорегистраторов и седлать их официальным доказательством в суде.

Во время заседания комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству депутаты рекомендовали отклонить законопроект по внесению изменений в КоАП РФ. Они сочли излишним внесение в Кодекс административных правонарушений таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе и в цифровой форме.
...
Источник:http://steer.ru/node/27850

муть это
то что написано (типа предлагается) в первом абзаце уже есть в КоАП, ст.26.7

а насчет изучения - то наши суды все решают по внутреннему убеждению, основанному на якобы всестороннем изучении обстоятельств дела.
Примеры такого изучения в теме есть

 

[UNECE]

Новый хит судейской "логики"
постановление надзора МОС по моему второму делу
мое заявление https://www.rd-forum.ru/threads/osp...-kamer-videofiksacii.2972/page-63#post-222145

http://s019.radikal.ru/i625/1309/aa/ea11e51168e3.png

http://s020.radikal.ru/i707/1309/8c/f7af4c4400b8.png

http://i065.radikal.ru/1309/2b/d24a9c534b73.png

на 3й странице Постановления судья обосновывает, почему считает мои права на ознакомление с материалами дела не нарушенными - не потому что меня ознакомили с затребованными мной материалами, а потому что я расписался что я знаю, что имею право знакомиться. А то что материалов ГИБДД не предоставило - очевидно суд не волнует

http://s51.radikal.ru/i133/1309/16/81be6982832e.png

http://s020.radikal.ru/i715/1309/c2/2ed0a274d944.png

[DOUBLEPOST=1379060523,1379059163][/DOUBLEPOST]А также фото из моего дела страниц заключения должностного лица ГИБДД, что присвоение скорости одного ТС другому ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧЕНО
http://s016.radikal.ru/i336/1309/c2/416d1acd7b0f.png

http://i038.radikal.ru/1309/d6/b7e7dd9af419.png

Не многовато ли на себя берет должностное лицо, делая такое заявление?

 

[paschket]

@UNECE А как вообще сочетаются слова "Заключение" и "Полагал бы"?

 

[gunini58]

Уважаемый Григорий!
Просматривая фото фиксации Вашего якобы нарушения и журнала фиксации нарушений в посте 1214 от 27.06.13 заметил,что в колонке "Время запроса" авто Ford приписано время 19.38.11 а Volvo 19.38.12, хотя на фото все с точностью наоборот. Нельзя ли для доказательства использовать в дополнение еще и этот факт?
P.S. Извините, если это уже обсуждалось, давно не заглядывал на форум.

 

[UNECE]

А это вообще непонятно что за время - то ли время фиксации скорости (но скорости менее разрешенной не фиксируются, хотя конечно измеряются) то ли еще чего

 

[Naivnyj]

Данные "ID записи" в журнале фиксации (пост 1214) вроде как идут соразмерно данным "время запроса". Исключение - 2 пары авто - Вольво и Форд, Шевроле и неопознанная марка. Возможно это признак ошибки идентификации?

 

[UNECE]

возможно, но мы можем только гадать.
Достоверно о назначении и источнике этого параметра в журнале могут сказать только разработчики.
К сожалению, они уклоняются от конструктивного контакта

 

[UNECE]

А тут есть стоп кадр Стрелки, работающей по выделенке, с треком

стоп кадр на 1:38(кликабелен)

Трек строится по точке в центре нижней линии прямоугольника, обозначающего переднюю часть ТС (ее проекции на дорогу)
То есть - Стрелка ищет бампер с фарами и тп признаки передней части автомобиля, строит окаймляющий перед прямоугольник до плоскости дороги, и точкой посередине проекции бампера на асфальт фиксирует дальность (позицию ТС на дороге)


и еще пара стоп кадров, одно из верхнего видео, другое из

 

[UNECE]

Пояснения от Лысакова по видеорегистраторам
http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1766902/

Узаконенные видеорегистраторы защитят от камер
23 сентября, 08:16

От редакции: Идея придать автомобильным регистраторам специальный правовой статус, который позволил бы использовать отснятые видеоматериалы в суде, вызвала бурную дискуссию в СМИ и блогосфере. Автор идеи, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, решил пролить свет на свою инициативу в авторской колонке на Autonews.ru
«Занимаясь автомобильным законодательством, мне достаточно часто приходится мониторить профильные СМИ – как для того, чтобы проследить за тем, чтобы суть того или иного законопроекта была передана без искажений, так и для того, чтобы получить обратную связь от читателей через систему комментариев. И вот что бросается мне в глаза: российские автомобильные издания часто представляют свои страницы для не вполне понятных, но очень словоохотливых субъектов, именующих себя «экспертами».
Нимало не разбираясь в вопросе, имея самое поверхностное представление о предмете разговора, такой «эксперт» с удовольствием высказывает свое «авторитетное мнение» по самому широкому кругу проблем. Мнение это сложно назвать оригинальными: это всегда критика, всегда разоблачение какого-то мнимого подвоха со стороны власти и попытка любым способом запугать автомобильную общественность.
Эти вечно недовольные личности, не утруждающие себя ничем, кроме критики, ставили нам палки в колеса и назойливо шумели, пока мы, например, планомерно добивались отмены «нулевого промилле». И даже когда нам удалось отстоять здравый смысл – добившись того, что состояние алкогольного опьянения теперь определяется в соответствии с научным критерием тройной суммарной погрешности измерений алкометров (0,16 мг. на литр выдыхаемого воздуха), – эти господа остались по-прежнему недовольны.
Не принимая строго научный критерий, они стали искать возможность встать в оппозицию, абсурдно требуя или повышения итоговой цифры, или возврата к чему-то, что было раньше. Словом, их стихия – ругань, а она, к сожалению, всегда производит на неискушенного читателя большее впечатление, чем спокойная работа, без навязчивой саморекламы.
Примером тому может служить статья «Видеорегистраторы станут угрозой», в которой корреспондент Autonews.ru обращается к Петру Шкуматову. Он представляется координатором «Синих Ведерок» - напомню, что первое «ведерко» появилось в 2006 году в рядах движении автомобилистов «Свобода Выбора», которое я возглавляю. Автором идеи про «ведерки» был Алексей Дозоров, никакого Шкуматова тогда и близко не было. Так вот, в этой статье речь идет о нашей инициативе разработать критерии для создания автомобильного видеорегистратора, чьи данные могли бы служить доказательством в суде.
Давайте рассмотрим, откуда вообще взялась эта идея. Дело в том, что водители очень часто жалуются на систему автоматической фиксации нарушений: дорожные камеры сертифицированы, но в действительности это не гарантирует им безошибочного измерения скорости транспортных средств. При этом доказать свою невиновность автомобилисту практически невозможно: даже если в машине установлен видеорегистратор, фиксирующий скорость, он все равно не сертифицирован как измерительный прибор. И его показания судом и ГАИ не принимаются.
В тех случаях, когда регистратор запечатлел аварию, приобщить запись к делу в качестве доказательства также бывает крайне сложно. Суду приходится назначать экспертизу, так как обычный регистратор не обеспечивает защиту записи от монтажа. Мы же хотим разработать стандарт такой защиты (скажем, цифровая подпись файла – впрочем, это еще в процессе обсуждения), плюс «узаконить» функцию измерения регистратором скорости. Таким образом, на рынок должны выйти приборы, при помощи которых водитель сможет оспаривать неправильно выписанные штрафы и доказывать свою невиновность в суде.
Кажется, в этой задумке нельзя отыскать ничего дурного, но господин Шкуматов умудряется сделать это, настраивая общественность против того, что задумано ради общей пользы. Давайте по пунктам разберем домыслы, которые он выдает за «экспертное мнение» (а на самом деле просто дурачит читателей).
«Что нам предлагают: регистратор будет без карты памяти (чтобы владелец не мог внести изменений), значит, его придется сдавать в полицию целиком. Получается, что водитель лишен конституционного права не свидетельствовать против себя».
Откуда это взято? Во-первых, никаких готовых решений еще не существует, никому ничего не «предлагается». Сейчас я веду переговоры с крупнейшими производителями – отечественными и южнокорейскими фирмами. Отмечу, что две корейских и ряд российских фирм уже проявили заинтересованность, а в ближайшее время обсудить наше предложение соберутся 10 южнокорейских производителей. Дело в том, что в Корее существует схожая проблема — суды не принимают записи регистраторов, и вполне возможно, что стандарт, который мы сейчас разрабатываем, впоследствии станет международным.
Для этого партия «Автомобильная Россия» совместно с «Московским автомобильно-дорожным институтом» (МАДИ) сделает специальный интернет-форум – как раз для общения настоящих экспертов (а не «ведер»). Наши южнокорейские коллеги, кстати, заранее попросили создать англоязычную версию форума. Так что на этом сайте будут созданы все условия для общения действительных, а не мнимых экспертов.
«Кроме того, он будет дорогим. Мы все понимаем, что процедура сертификации – это коррупция и еще раз коррупция. Получается дорогой, ненадежный и неудобный прибор».
Почему дорогой, почему ненадежный? Вот так огульно и создается отрицательное мнение о чем-либо, без всяких аргументов. Очевидно, что производители просто откажутся выпускать некачественный прибор – это же рынок, а не обязаловка, его никто не купит. Потом, если нам удастся создать технический стандарт, то все серьезные игроки рынка захотят выпускать подобные приборы – и цена на них будет вполне доступной. Конечно, обычный регистратор без дополнительных функций все равно будет дешевле, но не в разы, а процентов на 20-30, не больше.
«Наконец, самое опасное – может быть, Лысаков даже не думает об этом, но он дает карты в руки нехорошим людям, которые будут отфутболивать в судах автомобилистов с «неправильными» регистраторами. И какая-нибудь важная обличающая запись даже не будет рассмотрена судом, потому что снята на обычный регистратор».
В том-то и дело, что суды сейчас «отфутболивают» вообще всех. А мы хотим эту ситуацию изменить – отобрать «карты» из рук «нехороших людей» и вручить их водителям, чтобы у них, наконец, был гарантированный способ отстоять свою правоту. Нет, кто хочет, тот сможет по-прежнему ездить с обычным регистратором и надеяться, что его не «отфутболят». Никакой обязаловки, никакого принуждения к покупке новых регистраторов не будет.
Повторюсь: на систему фото- и видеофиксации нарушений сегодня поступает множество жалоб. А ведь она находится в стадии активного роста: количество камер в ближайшие годы вырастет многократно, и проблема с необоснованными штрафами может принять массовый характер. Особенно учитывая, что некоторые регионы откровенно и цинично пользуются камерами для того, чтобы пополнить бюджет. Это в корне неправильно и противоречит самой идее видеофиксации как средства профилактики нарушений. И я думаю, что наш проект поможет сделать систему автоматической фиксации более цивилизованной, что в конечном счете повысит общую безопасность наших дорог.
Хотя «эксперты», подобные Шкуматову, похожи на пастуха из басни, без повода кричащего «караул», к сожалению, наша общественность по-прежнему доверяет им. Это рождает негативное отношение к любой инициативе – например, в комментариях к статье меня обвинили в лоббировании интересов производителей видеорегистраторов. Хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что нельзя лоббировать интересы сразу десятка компаний.
Поэтому я хочу посоветовать читателям не верить в каждое алармистское заявление «экспертов», а относиться критически и к их критике тоже. Подумайте лучше, кому и зачем выгодно по каждому поводу кричать «караул». Ведь это вносит раскол в автомобильное сообщество, зато дает дешевые очки подобным «специалистам широкого профиля», испытывающим головокружение от собственной востребованности, свалившейся на них со стороны СМИ».
Вячеслав Лысаков, депутат Госдумы, Председатель ЦРК «Общероссийского Народного Фронта» (ОНФ), Лидер партии «Автомобильная Россия» – специально для Autonews.ru.

 

[stop-radar.com]

Это тупо госбизнес! Лоббирование определенных брендов ВР и монополия на их продажу!.
Никакое доказательство (видео) не имеет заранее установленной силы на какой бы узаконенный ВР оно не снималось !

 

[UNECE]

Спорить не буду, будущее покажет. На мой взгляд это полумера - фактически играть по правилам ГИБДД, доказывая ошибки их СТС.

Надо менять КоАП, и заставлять сторону обвинения доказывать отсутствие ошибок измерения (случай в Химках), селекции цели (Стрелка и тп), места (Парконы и переносные комплексы) и подлинность материалов (то что здесь описывал поздний)

 

[stop-radar.com]

IMHO. Самый действенный метод. Идти в отказ.
Типа, на фото
Не моя машина, Номера дубликаты. Приводим свидетеля. Он дает показания что машина стояла и не выезжала в этот день!

 

[UNECE]

IMHO. Самый действенный метод. Идти в отказ.
Типа, на фото
Не моя машина, Номера дубликаты. Приводим свидетеля. Он дает показания что машина стояла и не выезжала в этот день!

скользкий путь с лжесвидетельством

 

[paschket]

скользкий путь с лжесвидетельством

Тем же самым путем идет государство обвиняя нас.

 

[UNECE]

Но как показывает опыт - в случае неправовых методов силы государства и граждан несопоставимы

На моем форуме предлагается иной способ с затягиванием до срока давности по водительской административке, перекладывая на другого (при наличии его в страховке, либо неограниченном круге) - типа управлял другой. Общаться только письменно без явки - что также сокращает срок на принятие мер.
И все чисто законно

Если надо - поищу подробную инстукцию

 

[paschket]

IMHO, но надо их бить их же картой. Тут как то случай попался из Германии, так там на фото должно быть четкое изображение водителя к машине(на фото пассажиру делается смазанное изображение и любовницу там уже не обнаружит жена), а у нас допустим и фотошоп к номеру. Государство ,обвиняя правонарушителя, должно иметь неоспоримые доказательства. В данном случае из доказательств только фото автомобиля и набор цифр ,и по мнению узкого круга лиц эти цифры должны принадлежать автомобилю на фото.

 

[UNECE]

Ну почему как Стрелка так какой-нибудь скандал?
http://www.gazeta.ru/auto/2013/09/24_a_5666793.shtml

Камеры собрали в 100 раз меньше штрафов
На фоне коррупционного скандала подмосковные камеры ГИБДД принесли многомиллионные убытки

24.09.2013, 17:55 | Анатолий Караваев

Подмосковные камеры фото- и видеофиксации в этом году практически не работают. По данным «Газеты.Ru», за первое полугодие с помощью 146 комплексов с нарушителей ПДД взыскали около 15 млн рублей — это почти в 100 раз меньше, чем в 2011 году, когда самих камер было в разы меньше. Миллиардные убытки областного бюджета вызваны затяжным конфликтом двух компаний-подрядчиков, занимающихся поставками и обслуживанием соответствующего оборудования.

Как стало известно «Газете.Ru», громкий скандал с недавним задержанием за попытку мошенничества на сумму 17 млн рублей двух чиновников подмосковного Минтранса имеет предысторию. Оказалось, что еще в конце мая глава МВД Владимир Колокольцев ознакомился с письмом главы одного из крупных операторов рынка, который, попытавшись стать поставщиком комплексов фото- и видеофиксации, столкнулся с серьезными трудностями. Гендиректор этой компании, НПО «Призма», Сергей Ласкин просил главу МВД разобраться в хитросплетении интересов чиновников, полицейских и единственного монополиста в этой сфере на подмосковном рынке — компании «СК Регион».

Министр поручил разобраться в ситуации, которая косвенно привела к тому, что в первом полугодии областной бюджет мог недополучить несколько сотен миллионов рублей.
О серьезных проблемах, возникших в этом году с автоматической фиксацией нарушений ПДД в Подмосковье, «Газете.Ru» рассказал сам Сергей Ласкин. «В июне этого года на одном из закрытых совещаний в Минтрансе прозвучала цифра около 15 млн рублей, которые на тот момент удалось собрать благодаря работе комплексов, — сообщил он. — Это просто мизер, в десятки, если не сотни, раз меньше, если сравнивать с показателями прошлых лет».

Действительно, по официальным данным, в прошлом году 146 комплексов принесли в подмосковный бюджет 800 млн рублей. Но и этот показатель относительно невысок — только за первое полугодие 2011-го 27 комплексов выявили около 3,7 млн нарушений ПДД на сумму 1,2 млрд рублей.

 

[UNECE]

продолжение

Почему в Московской области не работали камеры
Все проблемы связаны с техническим состоянием самих комплексов фиксации. О них стало известно еще в январе этого года, когда комплексы начали работать с перебоями, а в феврале в связи с этими приборами в регионе и вовсе разразился громкий скандал.
Тогда выяснилось, что комплексы «Стрелка-СТ» (из 146 устройств, установленных сейчас в Подмосковье, 144 именно этой марки) были заражены неизвестным вирусом. По неофициальным данным, в течение нескольких дней не работал ни один из комплексов. Примечательно, что неполадки со «Стрелками» начались после того, как тендер на их обслуживание неожиданно достался не производителю камер, компании «СК Регион», а новичку на подмосковном рынке — НПО «Призма». В конкурсе оно участвовало через ЗАО «ИнтехГеоТранс», сбив в итоге цену более чем вдвое — со 170 млн до 80 млн рублей.
Попеняв на победителя тендера, подмосковные власти объявили, что контракт с ним будет разорван, и пообещали в ближайшее время устранить все неисправности. В итоге контракт действительно был разорван, а в новом тендере победил «СК Регион», снятый с первого конкурса из-за ошибок в документации.
При этом «Призме» удалось снизить сумму 170-миллионного тендера теперь уже до 13 млн рублей. В прошлом году, когда реальных конкурентов у «СК Регион» не было, цена контракта на такое же количество комплексов составила около 150 млн рублей.
«Цена 13 млн чрезвычайно низкая, это для нас уже было ниже рентабельности. Ведь только затраты на одну электроэнергию для камер составляют около 20 млн — объясняет Ласкин. — Мы хотели победить, чтобы получить полный доступ к этим камерам и нам было бы с чем обратиться в правоохранительные органы. В «СК Регион» это прекрасно понимали, поэтому они уже никак не могли проиграть этот тендер. Иначе бы вскрылось все, что они творили раньше. Когда мы в январе начали работать по выигранному тендеру, то в ходе первичного анализа выяснили, что 10% комплексов вообще не подключены к электросети, то есть являются муляжами. Их один раз запустили с генератора, прошло несколько десятков нарушений, после чего их сдали заказчику как готовые. Еще несколько десятков «Стрелок» были подключены пиратским способом к различным объектам. В районе Домодедово одну камеру подключили к автосервису, владельцу которого целый год обещали заплатить, но так и не заплатили».
По словам гендиректора «Призмы», после победы в повторном тендере ситуация с подмосковными комплексами ничуть не улучшилась.
«Мне достоверно известно, что весной этого года ни одна из «Стрелок» не работала как минимум более месяца, — заявил он «Газете.Ru».
— При этом у нас есть точные сведения, что неисправности были искусственными и комплексы специально поддерживали в неработоспособном состоянии. Естественно, что в таких условиях сборы с этих камер оказались мизерными».
По мнению Ласкина, приборы были выведены из строя для того, чтобы заключить с областным бюджетом новый контракт на модернизацию якобы сломавшихся «Стрелок».
«В связи с этим заместитель главы Минтранса Подмосковья Юрий Фельде около месяца назад, сразу после тендера, написал письмо первому зампреду правительства области Ильдару Габрахманову. Он предложил те деньги, что бюджет сэкономил в результате многократного снижения цены контракта на обслуживание, направить в тот же «СК Регион» на модернизацию этих самых «Стрелок», — рассказал Ласкин.
— То есть государство совсем недавно заплатило по 5 млн рублей за каждый комплекс, у них двухлетняя гарантия, а они хотят сэкономленные 150 млн рублей направить на их модернизацию. Видимо, очень уж неожиданным оказалось такое снижение цены, и решили как-то помочь «СК Регион».
Письмо главе МВД Владимиру Колокольцеву
Вникнув в ситуацию, Ласкин заподозрил руководство ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Московской области» (ЦБДДМО), подмосковное управление ГИБДД и «СК Регион» в сговоре. Гендиректор «Призмы» в конце мая обратился с письмом к Колокольцеву.
По мнению автора обращения, подмосковная ГИБДД с прошлого года всячески препятствовала деятельности «Призмы», в частности не хотела подключать к своей базе данных четыре комплекса фото- и видеофиксации, которые НПО поставило в сентябре 2012 года. В ноябре ГИБДД для подключения камеры попросила бизнесменов купить модемы оператора «Скайлинк» для организации связи комплексов с управлением ГИБДД МО. Модемы были куплены в тот же день, но их сразу же забрали на экспертизу, которая к началу июня все еще продолжалась.
«Проанализировав сложившуюся ситуацию, стало ясно, что произошел срыв (саботаж) работы комплексов фото- и видеофиксации неизвестными лицами (исходя из вышеизложенного, можем только предполагать, что это ООО «СК Регион») при пособничестве ГИБДД МО, — написал Ласкин.
— В результате произошла частичная дискредитация программы автоматической фиксации нарушений ПДД на территории Московской области в целом, что, в свою очередь, могло серьезно повлиять на безопасность дорожного движения как непосредственно в регионе, так и в стране в целом».
В своем письме он предположил, что о непрозрачности ситуации знали и другие участники рынка.
«Данный вероятный сговор был известен другим участникам рынка, вследствие чего на протяжении пяти лет существования федеральной программы внедрения средств фото- и видеофиксации ПДД ни один из интеграторов не выходил на аукционы в Московской области, что, в свою очередь, привело к явному завышению стоимости работ по внедрению, — написал глава «Призмы» Колокольцеву. — Все ценовые позиции формировались исключительно на основе коммерческих предложений ООО «СК Регион» и других прямо аффилированных компаний с единым владельцем».
Глава МВД заинтересовался письмом и поручил разобраться в ситуации.
«Он сделал резолюцию «Тщательно расследовать. О выводах доложить лично».
После этого письмо отправили во все заинтересованные управления МВД. Технические специалисты из центрального аппарата МВД с июля по август проверяли работу своих коллег из подмосковной ГИБДД, — рассказал Ласкин. — Попало оно и в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК)». Там бизнесмену посоветовали участвовать во всех конкурсах ГКУ ЦБДДМО и в случае победы ждать противоправных действий со стороны чиновников, которые не скрывали своей неприязни к вторгшейся на устоявшийся рынок компании.
Летом ГКУ ЦБДДМО объявило три крупных тендера на поставку новых автоматических комплексов фото- и видеофиксации. Два из них, на сумму 111 млн рублей, к неудовольствию чиновников, снова выиграла «Призма». «В полиции рассчитывали, что организаторы тендера будут просить откат, но они хотели вообще нас оттереть с рынка.
После того как мы все-таки победили в двух тендерах и уже почти завершили подготовительные работы, появился начальник одного из управлений Минтранса области Сергей Найденов, — продолжает Ласкин. — Он сказал, что если мы не заплатим 17 млн рублей, то контракт будет расторгнут под надуманным предлогом, что было чревато для нас серьезными издержками».
Глава «Призмы» сразу же обратился в ГУЭБиПК, после чего Найденова 18 сентября задержали при передаче денег. Тот сразу заявил, что 15 млн из 17 млн предназначались главе ГКУ ЦБДДМО Константину Брагину. Его также задержали. Сейчас в отношении чиновников расследуется уголовное дело по статье «Покушение на мошенничество в особо крупном размере». Оба они уже признали вину и согласились сотрудничать со следствием.
Между тем сейчас, по данным Сергея Ласкина, камеры работают исправно.
«В последний месяц все камеры привели в порядок, и сейчас они функционируют как положено, — отметил он. — Видимо, поняли, что скандал набирает обороты, и решили наконец-то заняться тем, за что раньше получили многомиллионный контракт».
Исполнительный директор «СК Регион» Михаил Максимович пообещал корреспонденту «Газеты.Ru» прокомментировать ситуацию, однако в течение дня больше на связь не выходил.
В пресс-службе ГИБДД Подмосковья прокомментировать обвинения Сергея Ласкина оперативно не смогли. Глава отдела пропаганды ведомства Мария Соленова пообещала прокомментировать ситуацию в ближайшее время.
У главы пресс-службы Минтранса МО во вторник мобильный телефон был выключен, а стационарные телефоны из-за переезда в ведомстве пока отсутствуют.

ссылки в тему
http://www.gazeta.ru/auto/2013/09/20_a_5662061.shtml
http://www.gazeta.ru/auto/2013/02/27_a_4990961.shtml

 

[UNECE]

Поздравляю со статистикой темы:

Ответов: 1.279
Просмотров: 100.103

 

[stop-radar.com]

Подкинули идею.
У стрелки нет сертификата Спецального технического средства.
А он должен быть потому что
Стрелка распознает и сохраняет в БД ГРЗ, и не только ГРЗ нарушителей.
По номеру ГРЗ возможно однозначно установить личность владельца. т.е. на основании ГРЗ (иногда) возможно определение физического лица.
Т.О. образоц Стрелка собирает
1)сведения о местонахождении и перемещении физлица с привязкой к положению и времени

И по-этому
Собирание сведений о перемещении физлица способом наружного наблюдения (слежки) за физлицом в публичных местах (вне квартир и офисов с ограниченным доступом) является нарушением неприкосновенности его частной жизни?
Защищаются законом о персональных данных?[DOUBLEPOST=1380099018][/DOUBLEPOST]Вообщем если коротко
На сбора сведений о перемещении физлица необходимо получать соответствующую санкцию.
Имеется ли на это разрешение или сертификат у ККДДАС СТРЕЛКА-СТ?