Новости для водителей 2017

[vovan11]

только вот по этим данным не определить личность снимающего

По этим нет. Но у нас, чтоб заява была принята, надо указать все данные о себе. А потом, когда будет суд, еще и вызывают, как свидетеля. Нафиг нужно.
Оно, конечно можно и через соцсети отправлять. Предлагают Facebook и Вацап. Но через Вацап-это свой номер светить, а с учетом того, что сейчас без регистрации симки не продают-это фактически все данные предоставить о себе. Ну и при таких обращениях, сами понимаете, какой процент наказаний...
А вот, что б реально сработало, надо через сайт электронного правительства заявление делать. Но там требуется цифровой подписью подписываться...

 

[Passerby]

только вот по этим данным не определить личность снимающего

Ну так а идентификация на госуслугах на что? Та же ситуация, что "управление авто с госномером ххххх "

 

[UNECE]

Ну так а идентификация на госуслугах на что? Та же ситуация, что "управление авто с госномером ххххх "

владение (управление) телефоном (на момент съемки) не эквивалент управлению ТС.
"Пассажиру передал, он снял"

 

[Passerby]

@UNECE, равно как и владение ТС не эквивалент управлению им в момент съемки комлексом КДД. И чо? (тм)

 

[UNECE]

Ну и где эти штрафы?
Судьба громких законодательных инициатив
18.04.2017, 20:04
За последнее время в сфере дорожного движения появилось столько инициатив, что водители с трудом разбирают, где очередное громкое заявление депутата, а где уже вступивший в силу нормативный акт. “Ъ” предлагает читателям памятку-путеводитель по самым громким законопроектам

перечень см.по ссылке
Ну и где эти штрафы?[DOUBLEPOST=1492597312][/DOUBLEPOST]И еще один материал от Коммерсантъ
У водителей проблемы на «зебре»

У водителей проблемы на «зебре»
Госавтоинспекцию просят разъяснить, как правильно штрафовать нарушителей
18.04.2017, 18:51

Инспекторы ДПС должны пройти дополнительный инструктаж по фиксации случаев, когда водители не уступают дорогу пешеходу. С соответствующим предложением в ГИБДД России обратился правозащитник Виктор Травин. По его данным, гаишники часто штрафуют автомобилистов даже в тех случаях, когда пешеход просто шагнул на «зебру», хотя нарушением это не является. Разъяснения эти необходимы в связи планами Госдумы повысить штраф за нарушение на пешеходном переходе до 2,5 тыс. руб.


Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин направил письмо на имя заместителя начальника ГИБДД России Владимира Кузина, в котором просит провести дополнительный инструктаж сотрудников дорожно-патрульной службы, фиксирующих нарушения водителями ПДД на пешеходных переходах.

Почему ГИБДД отключила камеру, которая фиксировала случаи, когда водитель не уступает дорогу пешеходу

Господин Травин в своем письме ссылается на значительное количество обращений и жалоб со стороны водителей, поступивших в коллегию за последние три года. Напомним, согласно п. 14.1 ПДД, водитель, приближаясь к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходу. При этом, если исходить из формулировки «уступить дорогу» (этот термин расшифрован в правилах), водитель должен прекратить движение только в том случае, если проезд машины может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. В 2014 году дополнительное разъяснение дал и Верховный суд (ВС): если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, то автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь,— нарушением это не считается.

Но, как правило, инспекторы ГИБДД не принимают во внимание ни положения ПДД, ни разъяснение ВС, пишет господин Травин. «В интернете размещено огромное количество видеороликов, свидетельствующих о неверном толковании должностными лицами норм права и их применении,— говорит правозащитник.— Из видеоматериалов, как правило, следует, что водитель транспортного средства привлечен к ответственности по статье за то, что не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, притом что пешеход вступил на проезжую часть на противоположной стороне дороги, а водитель, проезжая пешеходный переход, не создал пешеходу помех. Количество таких видеозаписей и жалоб на необоснованно вынесенные постановления неуклонно растет».

Почему решили увеличить штраф за отказ пропустить пешехода на «зебре»

По мнению Виктора Травина, ГИБДД должна привести «правоприменительную практику в строгое соответствие с требованиями норм права, для чего разъяснить должностным лицам органов ГИБДД критерии непредставления преимущества в движении пешеходам». По его мнению, проблема эта особенно актуальна на фоне планов МВД и Госдумы усилить штраф, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, с 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.: соответствующий законопроект уже разработан по поручению президента и в январе 2017 года был одобрен правительственной комиссией по законопроектной деятельности, о чем писал “Ъ”.

“Ъ” направил официальный запрос в МВД по поводу обращения господина Травина, оперативного ответа получить пока не удалось. Отметим, что в марте 2016 года Госавтоинспекция ответила на личный запрос одного из автомобилистов: в письме было сказано, что машина может продолжать движение, если расстояние между автомобилем и пешеходом (двигающимся с противоположной стороны дороги) две или более полосы. Однако документ этот публично в виде разъяснения не был нигде опубликован (есть в распоряжении “Ъ”).

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков говорит, что инспекторов, фиксирующих подобные нарушения на дорогах, почти не осталось. «Объяснять-то, по сути, уже некому,— считает он.— Да и потом, если у инспектора есть корыстная цель заработать денег на водителе, то он это сделает независимо от инструктажа и дополнительных инструкций». При этом депутат заметил, что сохраняется серьезная проблема в крупных городах на оживленных перекрестках, когда водителям, чтобы не нарушать ПДД, подолгу приходится стоять в ожидании, пока все пешеходы пройдут. «Они ведь идут сплошным потоком,— говорит господин Лысаков.— По здравому смыслу пешеходы в какой-то момент должны пропускать машину, но это происходит далеко не всегда». Депутат отметил, что планирует в перспективе внести в Госдуму законопроект об усилении наказания и для пешеходов (сегодня штраф составляет 500 руб.) за нарушение ПДД.

Почему пешеходы обходятся водителям все дороже


«Запрос я поддерживаю, потому что санкция, предусмотренная ст. 12.18 КоАП не очень гладко стыкуется с положениями и определениями ПДД,— говорит юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева.— Причем разъяснительную работу нужно проводить не только с инспекторами ДПС, а с сотрудниками, работающими с автоматическими камерами. Комплексов, фиксирующих нарушения на “зебре”, по всей России становится все больше, выписывается очень много неправомерных штрафов». Напомним, что один из таких приборов был установлен в Москве на Нижегородской улице в августе 2016 года, в марте его работу проверяла ГИБДД, комплекс [URL='http://www.kommersant.ru/doc/3255407']временно отключали, сейчас он продолжает работать. Госпожа Соловьева считает, что для автоматики нужно определить четкие критерии, из которых будет ясно, при каких условиях водитель должен остановиться и пропустить человека, а при каких — не должен. «Возможно, что параметры, при которых водитель должен уступить дорогу пешеходу, должны быть привязаны к числу полос на дороге, а если это невозможно, то данный вид нарушения необходимо исключить из числа фиксируемых автоматически,— говорит Катерина Соловьева.— В тех местах, где автоматическая камера эти критерии замерить не может, прибор должен быть демонтирован».[/URL]
[URL='http://www.kommersant.ru/doc/3054655?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez'][URL='http://www.kommersant.ru/doc/3054655?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez']
[URL='http://www.kommersant.ru/doc/3054655?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez']Иван Буранов[/URL][/URL][/URL]

[URL='http://www.kommersant.ru/doc/3054655?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez'][URL='http://www.kommersant.ru/doc/3054655?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez']

Собственно обращение с [URL='http://vtravin.ru/']сайта Травина

[/URL][/URL][/URL]

 

[UNECE]

Стоянку критикуют без остановки

Стоянку критикуют без остановки
Верховный суд разберется в Правилах дорожного движения
25.04.2017

Верховный суд (ВС) рассмотрит возможность исключения из ПДД знаков, запрещающих остановку и стоянку автомобилей. Автор соответствующего иска считает, что применение данных указателей не регламентировано нормативными актами, в итоге региональные власти устанавливают знаки по своему усмотрению, чем нарушают права автовладельцев. Столичные власти говорят, что это негативно скажется на безопасности движения.

С иском в Верховный суд обратился Александр Ермоленко, партнер юридической компании «ФБК Право». Он настаивает на исключении из Правил дорожного движения знаков 3.27 (остановка запрещена, так называемый крест) и 3.28 (стоянка запрещена). В пресс-службе ВС “Ъ” подтвердили поступление заявления.

Напомним, ПДД содержит исчерпывающий перечень мест, где запрещена остановка (до 5 минут) и стоянка (более 5 минут) авто. Остановка запрещена, к примеру, на тротуарах, трамвайных путях, железнодорожных переездах, в тоннелях, на эстакадах. Запрет стоянки установлен, в частности, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком «Главная дорога», и ближе 50 м к железнодорожным переездам. Кроме того, стоянка и остановка запрещены правилами там, где установлены соответствующие знаки. Места их дислокации определяют местные органы власти (в Москве это прерогатива ГКУ «Центр организации дорожного движения»).

Господин Ермоленко в своем заявлении указывает, что правил и единых принципов установки знаков 3.27 и 3.28 не существует. Частично об этом речь идет в ГОСТе 52289 2004 года, но в документе содержатся скорее технические условия, кроме того, этот стандарт с 1 января 2016 года не применяется. Подобная «правовая неопределенность», считает Александр Ермоленко, приводит к «произволу органов власти и уполномоченных лиц при установке знаков, что противоречит принципам правового государства», а также создает «предпосылки для необоснованного массового привлечения к административной ответственности лиц». По мнению юриста, ПДД в текущей редакции противоречат закону «О безопасности дорожного движения», в котором говорится о «принципе соблюдения интересов граждан, общества и государства». Ситуацию, указывает заявитель, усугубляет высокий штраф (в Москве и Санкт-Петербурге — 3 тыс. руб.), а при наличии таблички «Работает эвакуатор» машину могут увезти на штрафстоянку. Александр Ермоленко уточняет, что сам стал «жертвой» действующих правил и был оштрафован Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) на 3 тыс. руб. за стоянку в неположенном месте.

Отметим, что именно массовая установка знаков, запрещающих стоянку автомобилей, в последние годы стала сильным общественным раздражителем в Москве. На прошлой неделе эта проблема обсуждалась в Общественной палате (“Ъ” сообщал об этом 20 апреля): жители районов Ясенево, Измайлово, Перово рассказывали о массовых и непонятных для них запретах парковки машин. По данным МАДИ, в 2016 году в столице было зафиксировано 818 тыс. нарушений правил парковки (включая стоянку на газонах), что на 32 тыс. меньше, чем годом ранее.

Юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева считает, что иск является «абсолютно закономерным началом противодействия со стороны общества». По ее мнению, Верховный суд должен, скорее, не запретить знаки, а разъяснить «отдельные полномочия органов власти по регулированию движения».

Глава проектно-технического комитета «Удобная дорога» при Росстандарте Александр Шумский считает, что иск будет отклонен. «Но в определенном смысле заявитель прав,— говорит он.— В ПДД и многочисленных ГОСТах сказано, когда и как наносить разметку и ставить знаки, но нигде не сказано, для чего. Получается, каждый орган власти определяет это на свое усмотрение».

В Москве сейчас установлено 280 тыс. дорожных знаков, сообщили “Ъ” в ЦОДД, из них 20 тыс. запрещают стоянку и остановку. На выбор места установки указателя, поясняют в ведомстве, могут повлиять такие факторы, как наличие выделенной полосы, расположение социально значимых объектов, повышенная аварийность и т. д. Решение принимается на основе проектов организации дорожного движения, которые согласовываются межведомственной комиссией в департаменте транспорта, куда входят представители УГИБДД, Мосгортранса, префектур и других органов. В ЦОДД признают, что установка запрещающих знаков вызывает критику автомобилистов, но считают, что запрет лишь навредит городу. «Неправильно припаркованные автомобили снижают пропускную способность, так как могут отнимать до 50% всей проезжей части,— пояснили в организации.— Кроме того, нарушения правил стоянки вблизи пешеходных переходов могут повлечь рост числа ДТП. В 2016 году количество аварий с наездами на пешеходов в центре города сократилось на 50%, а общее количество ДТП снизилось на 30%. И все это произошло благодаря, в том числе, запрещающим знакам».

Иван Буранов

 

[UNECE]

http://www.kommersant.ru/doc/3281754

Скидка на проезд трассы М4 «Дон» изменится со 2 мая
Со 2 мая 2017 года изменится размер скидки на проезд по трассе М4 «Дон» при оплате транспондером, сообщает госкомпания «Автодор».

Изменения коснутся стоимости на пунктах взимания платы на участках трассы 62 км (примыкание на участке 21-93 км), 71 км (участок 21-93 км), а также 133 км (участок 93-211 км).

Новая скидка при оплате транспондером в дневное время (с 7:00 до 00:00) составит 50% (ранее 60%), а в ночное время (с 00:00 до 7:00) с 20% вырастет до 30%.

«Принятое решение позволит повысить пропускную способность пунктов взимания платы на участке, в том числе за счет перераспределения трафика на ночные часы, что особенно актуально в период пиковой нагрузки на автомагистраль в летний период», — пояснили в «Автодоре».

 

[Инспектор ДПС]

Яндекс пишет что ручные радары возвращают. Есть у кого полная информация?

 

[Larin037]

ручные радары возвращают

Подробности здесь:ГИБДД принялась за радарный труд

 

[Инспектор ДПС]

Подробности здесь:ГИБДД принялась за радарный труд

Жаль в статье нет перечня регионов куда вернулись ручные.

 

[Green_label]

Жаль в статье нет перечня регионов куда вернулись ручные.

А какие типы вновь встанут в строй?
А то Соколы это жестко. Да и Визирь единичными тоже хорошо прошивал.

 

[Инспектор ДПС]

А какие типы вновь встанут в строй?
А то Соколы это жестко. Да и Визирь единичными тоже хорошо прошивал.

Яндекс Писал как раз про Сокол Виза, Беркут Виза, оба Визира и Бинар.

 

[Passerby]

С утра в новостях на первом краем уха и глаза зацепил - пока Тюмень, Ставрополье и еще какой-то регион. д'пс-ы крутили в руках бинары...

 

[evalar]

д'пс-ы крутили в руках бинары...

Такой наверное.

 

[Passerby]

@evalar, да, именно такие, под косноязычные комментарии, что сами-то радары старые, а вот прошивки у них - новые, антикоррупционные...

 

[6cat]

да, именно такие, под косноязычные комментарии, что сами-то радары старые, а вот прошивки у них - новые, антикоррупционные...

 

[dragon772]

То есть снова ручные радары?
Какой смысл к ним возвращаться?

Перечня субъектов федерации в ведомстве не представили. Москва и Московская область сюда не входят — в этих регионах для фиксации нарушений применяются только автоматические камеры, заявили “Ъ” в УГИБДД этих регионов

 

[6cat]

То есть снова ручные радары?
Какой смысл к ним возвращаться?

Стричь деньги с нарушителей бессмысленное занятие?

 

[_СаНёК_]

Опа! Надо будет сбавлять обороты, а то расслабился, уже и свыше +60 бывает... Чревато....

 

[dragon772]

@6cat
А РД против ЛИДС не поможет уже.