О трактовке и понимании ПДД

[umpel]

ikar, т.е. ситуация с рядами на дороге есть, какие-то ряды в тексте ПДД есть, а определения нет? и поэтому слово ряды в ПДД читать не надо? Ваша позиция трактования пункта ПДД где встречается слово "ряд" какая?

 

[Михаил]

сумеете показать реальное фото участка дороги с такой разметкой?

Посмотрите на наши дороги с полосой ОТ. В нерабочие дни по ним можно двигаться.
Ул. Лобачевского например.

 

[ikar]

ikar, т.е. ситуация с рядами на дороге есть, какие-то ряды в тексте ПДД есть, а определения нет? и поэтому слово ряды в ПДД читать не надо? Ваша позиция трактования пункта ПДД где встречается слово "ряд" какая?

Вы это вопрос мне уже задавали, и я на него отвечал как минмум здесь

именно так как Вы заявляли сначала - юридически ряд неопределен, поэтому ПДД регламентирует исключительно движение по полосам, а ряд используется как аналог полосы в случае отсутсвия разметки, т к в этом случае ,исходя из того, что участники сами определяют полосы при этом стараясь двигаться друг за другом в соответсвии со здравым смыслом. иными словами в последнем случае (отсутсвие разметки )ряд является синонимом полосы и полностью ей соответсвует, но применяется для обозначения движения друг за другом, т к иного разумного способа деления на полосы не существует, а необходимость разумного движения (которым будет являтся движение друг за другом) присутсвует

В очередной раз (далеко даже не второй) отвечать на одни и те же вопросы я устал и не вижу смысла ввиду того, что мои оппоненты сводят дискуссию к полному абсурду (IMHO), из дискуссии я выхожу до тех пор, пока не появится хотя бы новых аргументов в пользу их версии.

Мне кажется позиции обоснованы и обозначены более чем ясно - и, каждый сам может сделать выводы.

Сожалею, что конструктивного диалога не получилось...
Но надеюсь, что кому-нибудь данная дискуссия была полезна.

 

[umpel]

Кк же диалог может получиться, если Вы ничего не говорите по делу, а только требуете Вам что-то доказать - докажите, что рядов нет! Что 2 ряда не может быть в 1 полосе, что законодатель случайно написал слово "ряд" в ПДД... а посылать в т.ч. читать это не надо - это мы и сами умеем...

---------- Post added at 16:20 ---------- Previous post was at 16:17 ----------

К Вашему сведению в ПДД встречается еще пару сотен или тысяч слов, которые не расписаны в терминах к ПДД. Например слова "элемент", "дефект", "территория",... как же теперь читать ПДД?

---------- Post added at 16:22 ---------- Previous post was at 16:20 ----------

Абсурд - это нежелание читать и понимать элементарные слова и обороты и требовать их трактования как термина.

 

[mono]

Господа, я думаю что попытка четко определить понятие ряд в терминах настоящего ПДД бессмысленна и ни к чему нас не приведет. Нужно исходить из здравого смысла, а он указывает на ширину ТС и безопасную дистанцию между двумя ТС.

 

[ikar]

Господа, я думаю что попытка четко определить понятие ряд в терминах настоящего ПДД бессмысленна и ни к чему нас не приведет. Нужно исходить из здравого смысла, а он указывает на ширину ТС и безопасную дистанцию между двумя ТС.

Необходимость трактования любой ситуации в терминах настоящего ПДД вытекает из необходимости и неотвратимости определения виновного в случае ДТП

как пример ранее сформулированная ситуация

ДТП услрвия: полоса 3.75. двигаются две машины друг за другом. шириной 1.85. передняя машина на полосе правее задней на 20 см(относительно оси). соответсвенно колеса задней на расстоянии 14 см от разметки правее разметки, колеса передней на расстоянии 34 см от разметки . заднюю начинает опережать по этой же полосе мотоцикл шириной 90 см. интервал между ним и машиной 25 см. при достижении мотоциклом передней машины она смещается на 7 см.

В случае реального происшествия виновник обязательно будет установлен - это не чье либо желание/мнение а требование законодательства. неодназначность все равно будет тем или иным способом устранена для вынесеня решения. На принятие той или иной трактовки будут оказывать прямое влияние доводы сторон. у кого доводы более обоснованны в каждом конкретном случае будет решать Суд (если ситуация будет оспариваться) - но каждый сам может оценить весомость и обосновонность приведенных в рамках данной дискуссии доводов и постаратся оценить шансы на принятие того или иного решения в случае реальной ситуации

 

[mono]

Необходимость трактования любой ситуации в терминах настоящего ПДД вытекает из необходимости и неотвратимости определения виновного в случае ДТП

Безусловно, но применительно ситуациям на дорогах оно соответствует не в полной мере, поэтому некоторые вещи должны быть уточнены и доработаны составителями.

 

[paschket]

6cat, Местами правая полоса, или единственная имеет ширину что помещаются две средних размеров легковые , но пара премиума встанет зеркало в зеркало. Тоесть постоять то можно, но ехать стремно, если чО , то тот кто слева будет виновен в столкновении - основное правило правой руки.
Но вообще изначально, для тех кто уже забыл шла речь о трех полосах в одну сторону с нормальной разметкой и именно за левую полосу в которой была предпринята попытка обгона справа автомобиля мотоциклистом без выхода из полосы, когда в этот же момент по полосе правее обгонял автомобиль другой автомобиль и после обгона начал перестроение в левую полосу , а туда в этот момент поднырнул мотоциклист. На видео видно что автомобиль не обозначил маневр поворотником, однако мотоциклисту он бы уже не помог.

 

[ikar]

Чтобы быть объективным до конца ...
"Правила правой руки" или "помехи справа" - не существует таких понятий с точки зрения ПДД, если смотреть строго в формально с юридической точки зрения. Есть четкое определение о приоритете того, кто окажется справа, причем всего для двух случаев - при одновременном перестроении, когда другие условия приоритета отсутсвуют, это раз, и при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка - это два*DRINK* так прямо указано в ПДД, все остальное - фантазии. Поэтому при движении параллельно в рамках одной полосы - это правило не действует. Это одно из наших ключевых разногласий с Михаилом. Именно поэтому очень важно понимать присутствует факт перестроения или нет. Т к по моему мнению перестроение на одной полосе с точки зрения ПДД в принципе не может быть, я утверждаю, что не важно кто с какой стороны. Важно кто нарушил пункт 9.10

Такая трактовка может показаться странной- но если Вы посмотрите в текст в ПДД- вы можете сами убедится , что это именно так.

 

[paschket]

не существует таких понятий с точки зрения ПДД

Это то да , меня и учили - цепанулся в одной полосе - заведи свое зеркало за зеркало оппонента при торможении .

 

[umpel]

причем всего для двух случаев - при одновременном перестроении, когда другие условия приоритета отсутсвуют, это раз, и при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка - это два так прямо указано в ПДД, все остальное - фантазии.

А как же 8.9?

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств
пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу
должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается
справа.

А еще при наличии знака "Сужение дороги с двух сторон" - нет?

 

[ikar]

А как же 8.9?

А еще при наличии знака "Сужение дороги с двух сторон" - нет?

Цитата- это первый случай. Сужение дороги - ваша фантазия. Или дайте цитату.

 

[umpel]

цепанулся в одной полосе - заведи свое зеркало за зеркало оппонента при торможении

А это зачем? Был у меня случай - у меня переднее левое крыло царапнуто, а у него заднее правое... и он остановился впереди в 20м... не понятно чем ему могло помочь зеркало впереди...

---------- Post added at 22:00 ---------- Previous post was at 21:58 ----------

Цитата- это первый случай.

Какой это первый? Первый это 8.4, а не 8.9.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным
средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При
одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно,
водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся
справа.

 

[ikar]

А это зачем? Был у меня случай - у меня переднее левое крыло царапнуто, а у него заднее правое... и он остановился впереди в 20м... не понятно чем ему могло помочь зеркало впереди...

---------- Post added at 22:00 ---------- Previous post was at 21:58 ----------


Какой это первый? Первый это 8.4, а не 8.9.

Да, был не внимателен - первый , это именно 8.4


А случай 8.9 невозможен для движения на одной полосе - т к для того чтобы траектории пересекать нужно сначала нарушить 9.10 в случае сужения. Фактически одна из полос заканчивается, а вторая продолжается- будет иметь место перестроение. И как правило заканчивается именно правая полоса, поэтому преимущество в большинстве случаев будет у того кто слева.

Кроме того- сужение дороги не возможно в случае наличия разметки

Я готов согласится, что случая три , а не два когда имеет преимущество тот кто справа если Вы приведете хоть один практический пример такого случая кроме двух мною озвученных

 

[paschket]

не понятно чем ему могло помочь зеркало впереди...

Если это происходило в одной полосе , то на 10 см я впереди и "Вы под меня подлезли сзади когда я двигался ровно вперед не совершая никаких маневров". Опровергнуть мои слова смогут лишь видеозапись моего метания или свидетели, но свидетели и с моей стороны могут быть.

 

[umpel]

В случай 8.9 невозможен для движения на одной полосе

Будьте же к себе объективны - когда Вы писали сообщение, то речи про 1 полосу небыло и говорили Вы о ПДД вцелом.

Чтобы быть объективным до конца ...
"Правила правой руки" или "помехи справа" - не существует таких понятий с точки зрения ПДД, если смотреть строго в формально с юридической точки зрения. Есть четкое определение о приоритете того, кто окажется справа, причем всего для двух случаев

---------- Post added at 22:11 ---------- Previous post was at 22:09 ----------

Если это происходило в одной полосе , то на 10 см я впереди и "Вы под меня подлезли сзади когда я двигался ровно вперед не совершая никаких маневров". Опровергнуть мои слова смогут лишь видеозапись моего метания или свидетели, но свидетели и с моей стороны могут быть.

Это происходило в одной полосе на дороге 1+1... я стоял в итоге ровно посередине полосы и его маневр квалифицировался в итоге как обгон и как соответствующее нарушение... не стоит ограничивать знания ПДД парой пунктов - все гораздо разнообразнее и сложнее.

 

[ikar]

[/COLOR]
Это происходило в одной полосе на дороге 1+1... я стоял в итоге ровно посередине полосы и его маневр квалифицировался в итоге как обгон и как соответствующее нарушение... не стоит ограничивать знания ПДД парой пунктов - все гораздо разнообразнее и сложнее.

Вам лох попался - даже по старым правилам обгон обязательно был связан с перестроением в соседнюю полосу ( именно полосу!!)

 

[paschket]

я стоял в итоге ровно посередине полосы

Главное грамотная расстановка О зеркале писал при параллельной езде и 10 сантиметрах.

не стоит ограничивать знания ПДД парой пунктов

А я себя и не ограничиваю. Именно эти мелочи расстановки после ДТП тоже проходили, инструктор был из бывших гайцов и грамотно-ушленький Эти знания спасали несколько раз от подставлял, да и приемы для подстав обычно примитивные , есть куда интереснее комбинации

 

[ikar]

Будьте же к себе объективны - когда Вы писали сообщение, то речи про 1 полосу небыло и говорили Вы о ПДД вцелом.

Возможно я некорректно сформулировал, несколько скомканно, но дело в том, что знак 1.20.2 "сужение дороги" не может быть на многополосной дороге где есть разметка. Там будут другие знаки.

---------- Post added at 23:22 ---------- Previous post was at 23:17 ----------

Перечитали еще раз внимательно - признаю, речь в данном случае действительно не о полосах а о помехе справа.
Но это никак не противоречит моим словам

 

[umpel]

ikar, не имею ГОСТов российских, а по нашим СТБ:

5.2.21 Знаки1.18.1 – 1.18.3 «Сужение дороги» должны устанавливаться вне населенных пунктов
перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на0,50 м, в на-селенных пунктах– перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается на одну
полосу или более.
Знаки1.18.1– 1.18.3 должны устанавливаться вне населенных пунктов перед мостами, путепро-водами, эстакадами, ширина проезжей части которых равна или меньше ширины проезжей части до-роги на подходах к ним, а в населенных пунктах, – если ширина проезжей части в пределах искусст-венного сооружения меньше, чем на подходах к нему.
Знак1.18.2 не должен устанавливаться в местах окончания полосы разгона, дополнительной
полосы на подъеме, в пределах уширений на перекрестках и подходах к ним, обозначенных знаками
5.8.5 и5.8.6.

1.18 у нас это ваши 1.20
Ну и еще знаки 1.20 могут применяться:

Знаки2.6.1(2.6.2) и2.7 должны устанавливаться непосредственно перед узким участком дороги с
противоположных концов, а знаки2.6.1 (2.6.2) с табличками7.1.1 – предварительно на одной опоре
со знаками1.18.1 – 1.18.3(1.18.4 – 1.18.6).

---------- Post added at 22:28 ---------- Previous post was at 22:22 ----------

Но это никак не противоречит моим словам

Тут речь не про противоречие, а про то, что не учли еще одно условие, когда работает правило помехи справа