О трактовке и понимании ПДД

[ikar]

Вы не допускаете, что мне просто не до этого. А поскольку и не интересно, как я уже писал, то приоритеты не за этим.
Не обижайтесь. И будьте терпеливы

Обида тут не пр чем. Вас никто за язык не тянул - Вы обещали вчера все обосновать. Но оправдание, что Вам "не до этого" выглядит странно на фоне того, что для обвинений у Вас время нашлось. Да и собственно Ваша активность в других темах форума ставит под сомнение данное оправдание ...
Кроме того, точки над "i" вполне может расставить четкое выражение Вашей позиции в том, какие разногласия видите Вы, к чему , для прояснения ситуации, я Вас неоднократно призывал. Формулировка нескольких предложений не занимает много времени.
В любом случае это на Вашей совести останется....

 

[Михаил]

Да Вы за мной следите!
У меня есть необходимость бывать на других страницах этого форума..
Не обессудьте - это мне сейчас важнее. Да и ответ Вам требует просмотра всех Ваших сообщений - я же обещал цитаты*DRINK*

 

[6cat]

Живите дружно!

 

[Михаил]

Итак... Разговор начался с того, что Павел сказал, что не считает нужным в отдельных случаях пользоваться поворотниками.

Михаил, По области в разных ситуациях пользую поворотники по обстоятельствам. Когда лавируешь между рядами , то вообще не вижу смысла, ибо они у меня на автомате моргают 3 раза , а за это время успеваю сменить рядность пару раз И это не "шашечки" , просто объезд "слонов" из левого ряда. Сейчас по области чем правее ряд, тем больше скорость.

Мои слова были о том, что необходимо обозначать эти маневры - в противном случае будет то, что позже было выложено (две аварии - с Маздой и Мерсом)

Загодя включенный поворотник обозначает намерения водителя и можно выбрать маршрут заранее, а не когда ты уже сместил центр тяжести в маневре.

О "пропускать мотоциклистов" - ни слова!
Но если водитель перестраивается - он обязан пропустить того, кто едет прямо!

И я, зная это, на авто, всегда маневры предвосхищаю взглядом в зеркало, включением поворотника и плавным перестроением. Иногда мне это вредит и соседние водятлы торопливо не пускают меня. Но я не огорчаюсь.

И вот завязка !

Все же мотоциклист должен за себя нести большую ответственность, как и шныряющий автомобилист, ибо он лезет нарушав ПДД

Мое личное IMHO, байкеры должны двигаться в ряду, как и все, тогда никто не будет их сбивать.

Михаил,
И едет то он прямо, но дорога, даже с небольшим поворотом: на авто - в зеркала не просматривается большой участок дороги, на байке - позволяет пройти поворот или не сбрасывая газ, или незначительно сбавив скорость, с легкостью набрать ее снова. Это - пуля,которая пролетает 61м за 1с(при скорости 220км/ч). Отсюда и возникают непонятки.

Мой ответ

Ставр, Вы слегка утрируете, но у байка обычно фара светит дальним светом издалека, и едет он на такой скорости прямо.
Просто надо посмотреть в зеркало заднего вида перед тем как начинать разворот на этой трассе.

Вы считаете при развороте не надо пропускать прямо двигающееся ТС?

И вот появляется тема виновности мотоциклиста "потому что мешает"

Он не несет, чаще просто расплачивается , перенося ответственность на водителя автомобиля.
Дальний колхоз ксенон на мотиках напрягает, к таким вообще нет уважения, хоть к обычному дальнему на мотоциклах отношусь с пониманием.
Я уже давно выработал свой стиль передвижения и никому его не навязываю, но и не мешаю. Как один знакомый говорит - Едь как хочешь, только народу не мешай.

На самом деле дальний свет или ксенон, на мой взгляд не велика разница - это не колхозный же ксенон в ближнем свете автомобилей, когда он лупасит как дальний!
Вот еще коммент от мотоциклиста и опять ни слова об "уступании просто так" а именно о перестроении автомобиля перед мотоциклистом.

Ставр, Про лихачество никто не говорит. Прежде чем делать маневр убедись, что он безопасен для тебя и окружающих. Ну а езда с постоянными перестроениями довольно быстро заканчивается для самого ездока, т.к. нельзя предугодать ситуацию в потоке, особенно на скоростях за 100.

Что значит " лихачить в междурядьи" ?
Ехать быстрее потока? Ведь нет потребности в перестроении, если все едут в полосе и никто никуда не метается.

Я что-то говорил про "должны уступать"?

---------- Post added at 03:00 ---------- Previous post was at 02:46 ----------

И вот Паша выкладывает первое видео с Маздой, где водятел прыгает не глядя через две полосы и сносит по прямой двигающегося мотоциклиста.
Но оказывается это мотоциклист виноват!

Вина автомобилиста есть , но мотоциклист сам себя загнал , т.к. движение автомобиля было предсказуемо, а мотоциклист висел у него на заднице и думал что он "вжик".

Нормально? "Предсказуемое движение" - оказывается прыжок из крайней правой в крайнюю левую, не задерживаясь в средней!=-O
А я опять про

А автомобилистам того же пожелаю и использовать поворотники. При любом изменении курса - повороте, перестроении, объезде ямки, желании посмотреть "чо эта там впереди".

---------- Post added at 03:15 ---------- Previous post was at 03:00 ----------

И тут являетесь Вы!

Автомобиль начал перестроение через два ряда ( что , конечно же, нарушение, в таком виде по крайней мере). Но, кстати, делает это в разрешенном месте ( началась прерывистая). Вряд ли он осознано идет на таран препятствия слева - значит мотоцикла на момент начала маневра скорее всего не было.

Нормально, да! Оказывается это место - разрешенное для перестроения сразу на две полосы, игнорируя двигающееся ТС по средней полосе.
Конечно это вина мотоцикла, правда? Ведь, и тут начинается буйство фантазии...

Скорее всего мотоцикл ехал так же лавируя между рядами на скорости и появилься неожиданно (что не редкость, могу по своему опыту сказать)

Потому что:

все, подчеркиваю, все мотоводы признают, что садятся на байк для осознанного нарушения правил. Нравится им или нет, признают они или нет, но факт остается фактом - они доставляют неудобства другим участникам движения ( именно своими нарушениями). К тому же большинство из них весьма агрессивно. Фактически это мото банда на улицах города на которую закрывает глаза полиция ( т к ловить их больше мороки, чем результат) и которые творят что хотят. Примеров каждый может привести много.

На этом в принципе можно было уже заканчивать, потому как Вы-то все же у же знаете про эту "банду".
Кстати... Вы их пытали что ли, что они все вот так Вам и признались? :-D
Но я наивно пытаюсь как то вернуться к руслу соблюдения ПДД и реабилитировать пострадавших в показанных роликах с авариями пилотов.

Мотоциклист идет с опережением, догоняет Мерседес и совершает обгон слева. И когда он уже сместился на левую полосу и обгоняет автомобиль, предварительно просигналив дальним светом фар, водитель мерседеса, не глядя, не видя или игнорируя помеху смещается на левую полосу.

Я говорил здесь, что мерс должен пропустить байкера - да! Почему? Потому что он движется прямо, а автомобиль перестраивается! Здесь опять не по Вашему...
И вот мы подходим к кульминации, когда я начинаю Вас "знакомить" с ПДД

Если мотоциклист движется на 10 см левее разделительной полосы (как в предыдущем видео) он уже движется по соседней полосе и ваше перестроение не должно создавать ему помехи.
Могу и другие пункты ПДД привести. Например о запрещении попыток помещать обгоняемому увеличением скорости или маневром. А еще о том, что если обгоняющее ТС включило поворотник, обгоняемый обязан отказаться от своих планов на обгона и пропустить обгоняющее ТС.
ПДД очень занятная книжица, это я понял когда пересдавал на категорию А, имея за спиной 12-й стаж управления авто. Много нового узнал! Точнее старого вспомнил. (на всякий случай - оба раза сдавал по-честному и в первый раз сдал с первого раза)
Очень рекомендую перечитывать эту книжицу!

И здесь Вы не найдете ни слова в подтверждение Вашим фантазиям!

---------- Post added at 03:35 ---------- Previous post was at 03:15 ----------

Еще одна моя цитата и вновь не совпадает с Вашеми заявлениями

Про мерса ты никак не хочешь признать, что "не пропустил" он не накатывающегося на него по его полосе, а обгоняющего по соседней полосе. И не пропустил, и начал перестроение в эту полосу и на этой - соседней полосе - совершил наезд на мотоцикл. Почувствуй разницу!

Тут конечно корректней будет слово "опережающий"

И вот тут Вас зацепило...

Я утверждаю, что в пределах своей полосы я никаких маневров совершать не могу по определению(которые должен обозначать соответствующим способом) , и поэтому в соответствии с ПДД никак свое движение поворотниками обозначать не должен. Вы считаете, что я заблуждаюсь, ссылаясь на ПДД, понятия траектории, и маневра - я просил Вас именно это обосновать.

Позже еще про Зиг-заги было...

Ведь чушь же!!
Вы ведь престраиваясь на другую полосу или совершая обгон, начинаете маневр внутри своей полосы! И предупреждать о нем обязаны заблаговременно!

А вот это я в разных интерпритациях повторял с десяток раз и про мерса и про мазду:

Все согласно ПДД. Поскольку мерс двигался в своем ряду и не обозначал поворотником своего желания перестроится, мотоциклист приступил к опережению (обгону) предварительно просигналив дальним светом. Эго ошибка в том, что он не включил поворотник. И он двигался в своей полосе, когда мерс решил на нее выдвинуться. Мерс нарушил

Думаю где-то здесь и произошла метаморфоза - от частого повторения "автомобиль", "мотоцикл" и "уступить" у Вас и сложилось Ваше стройная, но уродливая уверенность в том, что я говорил, что мотоциклисту должны уступать дорогу, потому что он видите ли тут просто едет

---------- Post added at 03:47 ---------- Previous post was at 03:35 ----------

Попутно я Вам устраиваю ликбез по ПДД

Цитата:
Сообщение от ikar
Весьма странно видеть как Вы, пытаясь цитировать правила, тут же утверждайте - мотоциклист обозначил маневр миганием дальним светом. Это где такое в правилах написано, про такое "обозначение маневра"??
Цитата:
Сообщение от Михаил
Моргание дальним светом рекомендуется правилами в подобной ситуации
Цитата:
19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала или совместно с ним может подаваться световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет.

Обидно, что эти и другие нюансы ПДД Вы позабыли. Но в этом нет ничего позорного - просто надо перечитывать регулярно ПДД, чем мы дальше и занимаемся на протяжении нескольких страниц.
Идет сложно, но успехи налицо!

Иными словами я соглашаюсь, что мигание соответсвует правилам,

Вы правы, прямо в правилах нет запрета на движение в одной полосе.

И тут же спорите:

Цитата:
Сообщение от ikar
Михаил, у Вас ошибка логическая, и других Вы путаете. В контексте приведенной Вами фразы идет речь не о том, что полоса определена только для автомобилей, а что ее ширина определяется от ширины автомобиля, как самого широкого ТС
Сообщение от Михаил
Вы это сами придумали, или в доказательство что приведете?
А что, в Москве автомобили шире питерских
__________________

---------- Post added at 03:52 ---------- Previous post was at 03:47 ----------

Вот тут еще трансформация Ваших мыслей не ушла от истины:

Постарайтесь понять- то что Вам кажется нормальным - совершенно не обязательно нормальное в глазах других. И Вы не истина в последней инстанции. Вам только здесь несколько человек говорят - что Ваше "безопасное" движение таковым кажется только Вам и вашим "коллегам", а многие считают совсем не так. Но Вы не слышите этого, постоянно повторяя, что вы такие асы, что доя вас и 2 сантиметра нормальная дистанция. Это суть разногласий.

Кстати начало ее имеет и обратную силу - позже уже "несколько человек" говорило Вам, что Вы не правы

---------- Post added at 04:03 ---------- Previous post was at 03:52 ----------

Вот это - замечательно! Уже тут Вы начинаете придумывать и мне приписывать не принадлежащие мне "логические соображения".

Отлично шьется- 3,75 подойдет для любого автомобиля, и, даже, трактора - правила выполняются. Насколько сложно ехать - вопрос второй. Насколько можно - вот в чем вопрос. Как уже говорил - прямого запрета нет, и , трактуется это по разному - Вы не хуже меня знаете. Но исходя из Вашей же логики я могу хоть зиг-загом по своей полосе ехать - нет такого запрета- а в таком случае, мы с Вами не разъедаемся. Пытаясь обогнать меня при таком движении вы будете виновником ДТП, т к опережение это маневр - а совершающей маневр в равнозначной ситуации теряет преимущество - это IMHO он должен заботится то безопасности маневра. Это логично и соответсвует "духу" правил

Двигаюсь зиг-загом ( от левого края полосы к правому и обратно) я не выезжаю из занимаемой полосы и из занимаемого ряда!!

Похоже эти фантазии в последствии приведут Вас к вранью.

---------- Post added at 04:08 ---------- Previous post was at 04:03 ----------

Вот если бы мы например начали одновременное перестроение на одну и ту же полосу, один справа, другой слева - тогда да. А так - нет. Я еду по своей полосе и не совершаю маневров. А у Вас - продолжающегося опережение ( Вы ведь догнали меня и регистратор это только подтвердит). И то что вы его не закончили - ничего не меняет. И в данном случае с какой Вы стороны Вам ничего не дает. По новым правилам. А по старым Вам впаяли бы обгон справа.

Каюсь! Пропустил я это - Вы ведь и старые правила не знали!;-)
Обгоном раньше называлось опережение связанное с выездом ТС из занимаемой полосы. Опережение в одной полосе и раньше не было нарушением ПДД!

---------- Post added at 04:13 ---------- Previous post was at 04:08 ----------

Еще одна моя цитата:

А если на полосе 3,75 вас догнал автомобиль и занял место рядом справа от Вас, а Вы "специально ( что доказать невозможно) вильну" (возможно, возможно!), кто будет виноват? Тут настоятельно прошу прошу ответить мне!

Ответ милый.Да!

Это был просто пример, для иллюстрации действия ПДД насчет безграмотно, как раз, большой вопрос, смотря какая цель ...

 

[Михаил]

Потому что смыл полосы именно в этом. У всего должен быть смысл, и то что это не разжевано - это не значит что это не так. Да, есть трактовка, что правила допускают движение в одной полосе параллельно - я писал об этом. Но есть пункт 9.10. Который тоже не разжован и будет в случае чего трактоваться против Вас. Правила не совершенны - об этом я тоже писал (и не только я) но есть понятие здравого смысла. Я двигаюсь по правилам,а Вы мешайте. Вот и все. Хотите уважение к себе - уважайте других. Мешайте другим спокойно передвигаться - не удивляйтесь тогда, что мешают Вам. Но знайте. Пока нет происшествия- правила не нарушены. Как только произошло - виновник Вы. Вот такие правила
А вилять я могу сколько угодно - насчет этого тоже в правилах ничего запрещающего нет. Все запрещающего там описано, а про это не сказано ничего.

Вот такой вот колинкор!
Вы едете по правила (кто бы сомневался и спорил с Вами!) Виляя зиг-загом (без поворотников) по своей полосе. А я если еду по ней же прямо, но чуть быстрее Вас - мешаю Вам и чуть что, неприметно буду виновником!

Вернемся к сути. Что Вы написали?

Михаил же утверждает. что раз он имеет возможность проехать параллельно мне по одной и той же полосе движемся - то мы движемся в разных рядах,и, соответсвенно он для меня является помехой (а не я для него) - я обязан уступить ему дорогу, а при перемещении от одного края полос у другому обозначить маневр сигналом поворота в соответсвии с определением перемещения

Так говорил ли я это? Или может я говорил, что если мотоциклист (или другое ТС) двигается прямо по полосе, а автомобиль решил перестроиться , вот только тогда автомобиль должен уступить!
Разницу чуствуете? Нет?...
Так кто у нас "заблудился"?

 

[paschket]

Прикольное краткое изложение , только часть цитат опущены из за чего частично искажены именно мои высказывания . Кому интересно, то могут почитать мои посты , комментировать ничего не буду , но я тоже умею коверкать смысли. Можно?

Я что-то говорил про "должны уступать"?

не "пихайтесь" с мотоциклистом, не оттирайте его, пропустите, он маленький и быстрый, вы ничего не потеряете - он сразу уедет.

- не надо делать то, что мне мешает, тем более, если это в нарушение стандартов.

Для меня все на дороге равны от скутериста до комбайна и имеют право на передвижение на общих основаниях. Основания это ПДД в которых описаны маневры и построение рядов по полосам , а вот с точки зрения мотоциклиста, то автомобили должны двигаться только прямолинейно и не мешать ему , едущему не по ПДД , а по своим стандартам.

 

[Михаил]

Паш, вот если бы ты купировал мои фразы, вставил бы отдельные слова, тогда было бы клево
Например так!

Сообщение от Михаил
Я говорил про "должны уступать"?

Сообщение от Михаил
пропустите, он маленький и быстрый, вы ничего не потеряете - он сразу уедет

Сообщение от Михаил
- не надо делать то, что мне мешает,

Ну или то же но своими словами, как это делает ikar

А так и в "твоих-моих" цитатах смысл прослеживается - не надо мешать прямодвижащемуся ТС, даже если это мотоцикл.
Пропусти - и потом перестраивайся. Так требуют ПДД*DRINK*

 

[paschket]

А их купировать не надо , все написано четко с точки зрения мотоциклиста и это всем понятно. Остальное ты добавил не плохо в виде - автомобилисту будет жирно в одной полосе обозначенной разметкой и не подпадающей под описание в 9.1 при отсутствии знаков и разметки

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Полоса движения (если определена разметкой) , то предназначена для движения автомобилей в один ряд

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из этого вытекает что в полосе обозначенной разметкой и имеющую ширину именно для ряда автомобилей движущихся в один ряд , второго ряда не предусмотрено никак . Если разметки нет, то делим "на глаз" на полосы и едем .
По термину "Опережение" я дал пояснение когда и на основе чего появилось такое понятие.
Так что любое нахождение второго ТС вторым рядом в одной полосе с разметкой и имеющую ширину для движения только одного автомобиля находится на свой страх и риск , ибо является не законным организация второго ряда движения т.к. противоречит п. 9.1 и тем более совершая при этом обгон/опережение.
Вам не нравятся праворульные машины? Не подскажешь почему? Отвечу можно? - Да они , в отличии от леворуких, смещаются в пределах своей полосы к правой стороне для лучшего обзора и их обходить приходится слева, а если мотоциклист зацепит автомобиль слева, то там уже не действует классическая форма подставы .
Тот кто придумал термин "езда в междурядье" , тот был прав , т.к. это реальная езда между рядами , т.к. это езда между полосами движения в которых имеются свои ряды обозначенные по ПДД.

 

[ikar]

Соглашусь с paschket, расставили и сократили Вы(Михаил) цитаты весьма прикольно, существенно исказив их смысл и дополнив это своими фантазиями. Тому, кто захочет разобраться в истине, придется самому перечитать пару десятков страниц.

Причем вообще Ваши разногласия с paschket,Ставр и другими участниками и наша с Вами дискуссия, выделенная даже в отдельную тему???

О чем вообще Вы спорили? Вы так и не можете это даже сформулировать!!

Комментировать смысла не вижу. Абсолютно очевидно, что Вы просто пытайтесь доказать свою правоту любым путем, Вас не смущает даже полная абсурдность некоторых Ваших высказываний, даже, не смотря на то, что дискуссия публичная.

PS. Пытаясь поймать меня на незнании правил- Вы сами роете себе яму. В старых правилах понятия "опережение" не было в принципе

 

[umpel]

если определена разметкой) , то предназначена для движения автомобилей в один ряд

А из чего это вытекает? Достаточность по ширине это доп. характеристика по минимальной ширине, а не ограничение по рядности...

 

[paschket]

А из чего это вытекает?

Из ПДД - определение термина "полоса движения". В данном конкретном случае разбиралась ситуация с нормально нанесенной разметкой на многополосной дороге.

 

[umpel]

paschket, не вытекает из "Полосы" ничего про рядность

 

[ikar]

paschket, не вытекает из "Полосы" ничего про рядность

Вы абсолютно правы!! никакой рядности из "полосы" не вытекает. Ее (рядности) вообще ниокуда не выткает, не определена она в ПДД. Это значит что два движущихся ТС параллельно в одной полосе так и будут определены с точки зрения ПДД - два паралелльно движущихся ТС в пределах одной полосы, один правее, другой левее по ходу движения, а не как ТС движущиеся в разных рядах. Я приводил уже много примеров что ряд однозначно невозможно определить в этом случае, а значит как юридическая норма он использован быть не может.( ПДД - юридичекий нормативный акт)
Сам же термин рядность в случае его упоминания в оотношении ПДД не является юридическитточным, но в случае употребления тождественен "полосе".
Примеров могу привести много - например в случае со знаками 5.15

 

[paschket]

umpel, Объясните? Я вижу текст ПДД :

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд

Тоесть полоса имеет ширину движения автомобилей в один ряд . Если дорога не имеет разметки , то значит делим на полосы согласно 9.1 и едем дружными рядами каждый в своей полосе.

 

[umpel]

Ваш законодатель оставил слишком много пространства для споров на этот счет. Свою точку зреня я ранее излагал. Больше добавлять нечего.
Из основополагающего:
1. Ряд - это не 1 ТС
2. 2 ряда в 1 полосе не запрещены

 

[Михаил]

Паш, ты решил еще раз по кругу пройтись?
Вроде уже все согласились, что ПДД не запрещают такой езды.

Мне вот интересно - почему ваша сторона тихо проигнорировала официальный документ, выложенный мною?

Вот еще один официальный документ (о чем написано на титульном листе)
Обратите внимание на иллюстрации

Вам не нравятся праворульные машины? Не подскажешь почему? Отвечу можно? - Да они , в отличии от леворуких, смещаются в пределах своей полосы к правой стороне для лучшего обзора и их обходить приходится слева, а если мотоциклист зацепит автомобиль слева, то там уже не действует классическая форма подставы .

Неожиданно...:blink: Не думал об этом...
Паш, ты опять думаешь своей АВТОголовой за нас. Мотоциклист В САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ думает (сначала хотел написать вообще не думает) о том, как там в случае ДТП будет прав или не прав. У него мысли о том, чтобы НЕ БЫЛО ДТП, поскольку в любом ДТП у него мало шансов отделаться без травм и повреждений - просто положить мотик на бок стоя на месте это минус пластик. Надо рассказывать про стоимость ремонта?
Сечешь?
Праворульные машины, говоруны по телефону, "блондинки", гости столицы и прочие, у кого не получается ехать, как все, в том самом пресловутом РЯДЕ, чуть левее середины, не правятся нам, поскольку из-за них приходится, снижать скорость и ехать вместе с потоком (а это опасно для мотоциклиста - я об этом уже писал), престраиваться и "лезть" в другие полосы, неужели это не понятно, неужели сам догадаться не мог?

Тот кто придумал термин "езда в междурядье" , тот был прав , т.к. это реальная езда между рядами , т.к. это езда между полосами движения в которых имеются свои ряды обозначенные по ПДД.

В конце ты наконец признал, что РЯД существует? Браво!

 

[ikar]

Ваш законодатель оставил слишком много пространства для споров на этот счет. Свою точку зреня я ранее излагал. Больше добавлять нечего.
Из основополагающего:
1. Ряд - это не 1 ТС
2. 2 ряда в 1 полосе не запрещены

боюсь надоесть своим вопросом, но все же:

что тогда есть ряд? (с точки зрения ПДД)

 

[paschket]

1. Ряд - это не 1 ТС

С этим не поспоришь

2. 2 ряда в 1 полосе не запрещены

Совершенно верно, но эти 2 ряда должны спокойно помещаться в пределах полосы и при этом каждый ряд должен иметь ширину равную для передвижения автомобиля и должна быть договоренность между участниками движения и эта договоренность в п 9.1.

 

[umpel]

umpel, Объясните? Я вижу текст ПДД :

Попробую:

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд

Что из этого следует утвердительного?
1. Это любая из продольных полос
2. Полосы могут быть как обозначены так и не обозначены
3. Полосы ДОЛЖНЫ иметь ширину, достаточную для движения автомобиля(не мотоцикла или велика, а автомобиля - т.е. это доп. условие уточняет МИНИМАЛЬНУЮ ширину полосы)

Про ряды, о которых упомянуто в термине Перестроение в термине Полоса ничего не сказано.

 

[ikar]

Мне вот интересно - почему ваша сторона тихо проигнорировала официальный документ, выложенный мною?

опять обман!!

Посмотрите на иллюстрации официального издания ПДД

И где на иллюстации ряд? И где его граница, пересекая которую я , в соответсвии с определением перестроения, начну это самое перестроение. Именно на иллюстрации или в комментариях/подписях к ней. А не в Вашем понимании "а я так думаю"

и где же ответ???
И кто кто кого игнорирует???