О трактовке и понимании ПДД

[ikar]

Вы пожалуйста не повторяйте мои слова. А если повторяете, пожалуйста делайте все как я - подтверждайте фактами и цитатами.

дело в том, что я это уже делал. Ваше цитирование показывает - что вы сами не понимайте о чем спорите конкретно со мной - вы намешали всего в кучу. Кроме того вообще не понятно что и зачем Вы цитировали ( я уж закрываю глаа на то, что сократив и перемешав цитаты Вы порядочно изменили смысл говорившегося). Суть цитат в чем? Вы вроде должны были доказать что я "вру"?? Фактов таких вы не привели?Что я заблуждаюсь относительно Вашей позиции ? Но Вы так и не смогли сформулировать?
Что Вы подтвердили? Какими фактами? Куча букв из цитиат вырванных из обсуждений с разными людьми?

 

[paschket]

Может, из уважения к другим участникам движения, стоит себя напрячь?

Тоесть ты считаешь , что если я лечу по дороге , где разрешено 90, 200 , то впереди идущие автомобили должны меня заранее предвидеть и напрягаться?. Я этого не могу от них никак требовать, да и не успеют они, т.к. их мышление по ПДД - "я еду с максимально разрешенной скоростью, поэтому тот кто движется на запредельных , тот должен все это учитывать ." Если я иду умышленно на нарушение скоростного режима, то я должен учитывать все возможные "не заметил" у участников ДД.

 

[Михаил]

Кстати, "Ряд" как порядок также встречается для пешеходов, велосипедистов и для парковки вдоль ПЧ. Следует ли это учитывать или стоит считать ничтожным требованием ПДД и можно ходить/ездить пешикам/великам как угодно?

Абсолютно верно! Про парковку мы как-то забыли.

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

 

[ikar]

А если это движение продолжается и он перестраивается - должен и заблаговременно.
Так когда он должен включить поворотник? А что думать водителю, другого ТС, двигающегося по соседней полосе? Ждать, когда Вы разберетесь что это у вас, зиг-заг или перестроение в его ряд? А если он движется быстрее?
А если это ТС - мотоцикл?
Может, из уважения к другим участникам движения, стоит себя напрячь?
Нечего летать? Вжики! Да подобные маневры делаются на скоростях до 40-а, потому как на больших скоростях зиг-заги крутить - неразумно и опасно, верно ведь?;-)

(выделенно мной)

Выделенное и есть ключевое. Если Вы намереиваетесь совершить перестроение (покинуть полосу) - вы обязаны предупредить остальных участников движения. Если нет - то и предупреждать не о чем - окружающие будут разумно полагать что ваши (или мои) виляния не приведут к выезду на их полосу. Тк Ваши (мои) намерения вам (мне) известны - то, в случае желания перестроится заранее ( т к свои намерения известны маневрирующему) обозначаю маневр. Если же в соответсвии со своими намерениями я не собираюсь покидать пределы полосы - я и не обозначаю маневр, что бы не путать окружающих (в противном случае они будут ожидать от меня перестроения, что будет идти в разрез с моими намерениями)

 

[paschket]

Неожиданно... Не думал об этом...

Я же все не с потолка беру, все по твоим высказываниям -

- Другая беда - праворульные. У них все наоборот.

 

[Михаил]

Ваше цитирование показывает - что вы сами не понимайте о чем спорите конкретно со мной - вы намешали всего в кучу.

Разве? А помоему в резюме все очень конкретно:dirol:

Вернемся к сути. Что Вы написали?

Сообщение от ikar
Михаил же утверждает. что раз он имеет возможность проехать параллельно мне по одной и той же полосе движемся - то мы движемся в разных рядах,и, соответсвенно он для меня является помехой (а не я для него) - я обязан уступить ему дорогу, а при перемещении от одного края полос у другому обозначить маневр сигналом поворота в соответсвии с определением перемещения
Так говорил ли я это? Или может я говорил, что если мотоциклист (или другое ТС) двигается прямо по полосе, а автомобиль решил перестроиться , вот только тогда автомобиль должен уступить!

Разницу чуствуете? Нет?...
Так кто у нас "заблудился"?

---------- Post added at 14:25 ---------- Previous post was at 14:21 ----------

Тоесть ты считаешь , что если я лечу по дороге , где разрешено 90, 200 , то впереди идущие автомобили должны меня заранее предвидеть и напрягаться?. Я этого не могу от них никак требовать, да и не успеют они, т.к. их мышление по ПДД - "я еду с максимально разрешенной скоростью, поэтому тот кто движется на запредельных , тот должен все это учитывать ." Если я иду умышленно на нарушение скоростного режима, то я должен учитывать все возможные "не заметил" у участников ДД.

Паш, похоже ты не дочитал мое сообщение до конца.

А если это движение продолжается и он перестраивается - должен и заблаговременно.
Так когда он должен включить поворотник? А что думать водителю, другого ТС, двигающегося по соседней полосе? Ждать, когда Вы разберетесь что это у вас, зиг-заг или перестроение в его ряд? А если он движется быстрее?
А если это ТС - мотоцикл?
Может, из уважения к другим участникам движения, стоит себя напрячь?
Нечего летать? Вжики! Да подобные маневры делаются на скоростях до 40-а, потому как на больших скоростях зиг-заги крутить - неразумно и опасно, верно ведь?;-)

 

[ikar]

Абсолютно верно! Про парковку мы как-то забыли.

здесь не требуется определять границы ряда, поэтому данное требование не имеет неопределенности, а значит применимимо

 

[Михаил]

Если же в соответсвии со своими намерениями я не собираюсь покидать пределы полосы - я и не обозначаю маневр, что бы не путать окружающих

А Вы у окружающих спрашивали, когда "внутри своей полосы" на Крайслере ямку объезжаете, как они себя ощущают, не пугаются ли?
Особенно, когда как говорит Павел

Если я иду умышленно на нарушение скоростного режима, то я должен учитывать все возможные "не заметил" у участников ДД.

Как начет "умышленного превышения скорости" на 20 км/ч в городе.
Это 80км/ч.
Посмотрите на свой спидометр при езде, когда не стоите в пробках ;-)
И да! ДА! Я согласен с Павлом в этом.
Но почему он в этом обвиняет лишь сторону, нарушающую скоростной режим и оправдывает другую - нарушающую маневрирование и расположение ТС на ПЧ?
А если эта сторона выедет на красный свет? Торопыга тоже виновен??

---------- Post added at 14:35 ---------- Previous post was at 14:30 ----------

здесь не требуется определять границы ряда, поэтому данное требование не имеет неопределенности, а значит применимимо

Конгениально!
Может тогда удалим этот пункт из ПДД.

---------- Post added at 14:37 ---------- Previous post was at 14:35 ----------

Я же все не с потолка беру, все по твоим высказываниям -

Ну и что ты скопировал? Для чего?
Опять до конца не дочитал мой пост??

 

[ikar]

---------- Post added at 14:49 ---------- Previous post was at 14:41 ----------

[/COLOR]

А Вы у окружающих спрашивали, когда "внутри своей полосы" на Крайслере ямку объезжаете, как они себя ощущают, не пугаются ли?
..

с точки зрения ПДД если нет пересечения и наезла на разметку - ощущения окружающих их личные проблемы. ПДД, как и Законы именно для этого и созданы - чтобы четко определить границу между нашими "ощущениями" и поведением окружающих Иными словами, чтобы определить, что является "моей личнй проблемой" а что является ущемленнием моих прав

 

[Михаил]

ikar, Все. Финиш.
Я потерял всякий интерес вести с Вами далее спор. Ибо нет смысла.

Безоварийной Вам езды! *BYE*

 

[ikar]

ikar, Все. Финиш.
Я потерял всякий интерес вести с Вами далее спор. Ибо нет смысла.

Безоварийной Вам езды! *BYE*

Естественно!! Аргументов то нет. За все почти двадцать страниц Вы , утверждая то что я вру, то что я не так понимаю ни разу так и не сформулировали в чем собственно спор состоял по Вашему!! А обвинение Вы "вбросили", но ни доказать его, ни извиниться не смогли....

Сделайте это на последок!
О чем же мы спорили?

 

[umpel]

Вокруг каждой дыры в любом Законе можно спорить бесконечно. Финальную точку поставит суд. И эта точка в каждом решении суда может быть разной.

 

[ikar]

ikar, не все понятия и термины указываются в НПА, а только те, которые вводятся НПА. Я еще раз повторю мысль - в ПДД не определен термин "Вред", но есть требование

и если отталкиваться только от ПДД, то это тоже ничтожное требование...

Вы не понимайте....
смотрите

представим четырехполосную дорогу, по две полосы в каждом направлении:
фраза "автомобили (ТС) стоят в ряд у обочины(края проезжей части) (по направлению туда-то)"
будет одинаково всеми трактоваться? Она однозначно определяется по смыслу? По ней можно однозначно определить местонахождение?

фраза "приченен вред" будет одинаково всеми трактоваться? Она однозначно определяется по смыслу? По ней можно однозначно понять о чем идет речь?

а теперь фраза "ТС движется во втором ряду (по направлению туда-то)" - исходя из Вашего понимания ряда определите однозначно положение ТС (для составления протокола, например)

Суть допустимости/недопустимости применения терминов ясна?

Что касается "дыр" и неодназначнастей, в случае отсутствия соответствующего толкования или разъяснения со стороны Высшего или Констутуционного суда -Вы абсолютно правы. Но Суд обязан , и будет прислушиваться к Вашим доводам

 

[umpel]

ТС движется во втором ряду (по направлению туда-то)

А что в этой фразе не понятно? Очевидно, что это значит, что справа от ТС есть еще один ряд. А сколько слева рядов - не понятно...

 

[ikar]

А что в этой фразе не понятно? Очевидно, что это значит, что справа от ТС есть еще свободный ряд. А сколько слева рядов - не понятно...

Еще раз - мы же рассматриваем юридическую сторону вопроса. Где находится ТС? Ведь описание дается не просто так, а с четкой целью - что бы все, в том числе арбитр, могли восстановить картину те необходимо определить положение относительно некоторых четких границ.

 

[umpel]

Где находится ТС?

Во втором ряду... написано же... если этого достаточно для оценки ситуации, то все понятно... если требуется большая точность, то делаются замеры до осей колес от стационарных объектов...

 

[ikar]

Во втором ряду... написано же... если этого достаточно для оценки ситуации, то все понятно... если требуется большая точность, то делаются замеры до осей колес от стационарных объектов...

Движение по проезжей части определяется разметкой.
Я забыл уточнить , что считаем, что дорога с разметкой)

Второй ряд, по Вашему ,это первая или вторая полоса?

Я уверен, Вы понимайте о чем я... Говоря о полосах, я очерчиваю четкие границы, достаточные для рассмотрения ситуации в рамках ПДД. Говоря о рядах в Вашем понимании (в смысле движения) - каждый может подразумевать что-то свое.
если Вы действительно этого не понимайте, ответьте на вопрос - может ли ряд быть самостоятельным понятием для каждого участника движения? и как это соотносится со здравым смыслом и применимости ПДД.

Вот допустим довольно широкая полоса. Допустим по ней едут мотоцикл, весьма узкая машина (таких поместится две на полосу ) и обычная машина ( с такой поместится только мотоцикл).
Узкая едет посередине, за ней едет обычная, прижавшись к левой разметке, а за ней мотоцикл, прижавшись к правой. Они что, все едут в разных рядах? (напоминаю, первая машина едет посередине). Как Вы видите применение ПДД в данном случае,если отталкиваться от Вашей позиции относительно рядов?

 

[umpel]

Второй ряд, по Вашему ,это первая или вторая полоса?

Второй ряд это второй РЯД. Ряд это не полоса. Четкость границ при указании рядов значения не имеет - имеет значение лишь доказанность нахождения в том или ином ряду. После того как доказано, что ТС двигалось в каком-то ряду, оценивается его маневры и соотв. этих маневров ПДД... как-то так...

 

[ikar]

Второй ряд это второй РЯД. Ряд это не полоса. Четкость границ при указании рядов значения не имеет - имеет значение лишь доказанность нахождения в том или ином ряду. После того как доказано, что ТС двигалось в каком-то ряду, оценивается его маневры и соотв. этих маневров ПДД... как-то так...

как доказать при отсутствии границ что это второй ряд? допустим вы на мотоцикле у левого края разметки. мотоцикла поместится в широкоую полосу три. А впереди Хаммер(на этой же полосе) - он вообще только один помещается. допустим это вторая справа полоса. В каком ряду мотоцикл, а в каком Хаммер. Опишите это, чтобы можно было восстановить положение ТС на проезжей части (с приемлемой на Ваш взгляд, но при этом разумной и достаточной для ПДД точностю)

КАК можно доказать нахождение в том или ином ряду при отсутствии границ?? Это заявление противоречиво и абсурдно

 

[umpel]

как доказать при отсутствии границ что это второй ряд?

Зачем это доказывать? Это по факту является всегда утверждением одной из сторон ДТП. Все пояснения сторон рассматриваются на предмет их правдивости органом, ведущим процесс. Для определения может служить видеозапись, показания свидетелей и т.п.