О трактовке и понимании ПДД

[ikar]

Четкость границ при указании рядов значения не имеет - имеет значение лишь доказанность нахождения в том или ином ряду.

как доказать при отсутствии границ что это второй ряд?

Зачем это доказывать?...

очевидно потому что Вы же утверждаете

...имеет значение лишь доказанность нахождения в том или ином ряду...

Мне кажется Вы сами запутались в своей позиции и начинаете сам себе противоречить

---------- Post added at 15:58 ---------- Previous post was at 15:55 ----------

Еще раз обращаю Ваше внимание на следующий вопрос

...может ли ряд быть самостоятельным понятием для каждого участника движения? и как это соотносится со здравым смыслом и применимости ПДД....

 

[umpel]

может ли ряд быть самостоятельным понятием для каждого участника движения?

Может.

очевидно потому что Вы же утверждаете

Чтобы доказать требуется видео, свидетели или иные объективные данные, которые могут однозначно подтвердить, что на дороге имелась определенная рядность(порядок движения с четко выраженными рядами) и я находился в определенном ряду.

 

[ikar]

Может

т е по Вашему возможна ситуация(упростим ситуацию, предположим речь о крайней правой полосе) что при ДТП я ехал в первом ряду (на широкой машине), а мотоцикл в третьем, у нас произошел контакт (не важно как, предположим я мотоцикл сзади догнал), при том что рядов мы не меняли и я так и остался в первом, а мотоцикл в третьем Вам самому это абсурдным не кажется

Чтобы доказать требуется видео, свидетели или иные объективные данные, которые могут однозначно подтвердить, что на дороге имелась определенная рядность(порядок движения с четко выраженными рядами) и я находился в определенном ряду.

мы же о ПДД говорим. в ПДД об этом где написано, подсказать не можете?

Кроме того, Вы делаете логическую ошибку - и видео, и свидетели . и иные объективные данные всего лишь будут уточнять/подтверждать ситуацию в рамках ПДД. Они не как не определяют саму применимость ПДД. И даже мнение свидетелей, по большому счету, интересовать никого не будет. Они всего лишь помогают установить картину произошедшего. А оцениваться она будет относительно неких четких границ. Этими границами, в случае ДТП являются ПДД (ну соотв ст АК и УК будут вменениы при их применимости)

---------- Post added at 16:20 ---------- Previous post was at 16:15 ----------

иные объективные данные, которые могут однозначно подтвердить, что на дороге имелась определенная рядность

Я вас собственно и прошу сформулировать таки данные, которые могут однозначно подтвердить что

на дороге имелась определенная рядность

Ведь исходя из Вашего же утверждения

может ли ряд быть самостоятельным понятием для каждого участника движения?

Может.

однозначно определить ряд невозможно!!
Я надеюсь вы в общих чертах с логикой и ее законами знакомы и я не впустую здесь дискутирую

 

[umpel]

т е по Вашему возможна ситуация

Возможна.

Смотрите фото - сколько видите рядов движения в 1 полосе? Можете себе представить ситуацию, что зеленый жигуль столкнется с опелем? Как будет расписана ситуация до ДТП в протоколе?

 

[umpel]

А теперь представьте, что жигуль (или опель) столкнулся с фурой, которая едет тамже впереди их обоих... что напишут в протоколе?

 

[ikar]

в обоих случаях - оба ТС находятся в правой крайней полосе. Если Вы укажете как именно произойдет контакт - я опишу то, что будет в протоколе и что однозначно даже при отсутсвии фото определит положение ТС.Причем строго в рамках ПДД

 

[umpel]

ikar, я не так формулировал вопрос в основе:

сколько видите рядов движения в 1 полосе?

 

[ikar]

Вы пытайтесь придумать новые варианты обоснования? те указанное отсутствие логики в Ваших утверждениях Вы не признаете?

---------- Post added at 16:33 ---------- Previous post was at 16:30 ----------

ikar, я не так формулировал вопрос в основе:

В соответствии с терминами ПДД я не вижу там рядов, т к ряд в рамках явно заданной полосы движения в ПДД не определен. более того, если совместить эти картинки, я не вижу там рядов даже в общеупотребительном значении, т к ряд - это нечто упорядоченное

Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию.
Ряд — совокупность каких-нибудь явлений, следующих одно за другим в определённом порядке.

а в предложенном Вами случае (два автомобиля на полосе, а впереди грузовик) как раз порядка и не наблюдается

Именно из-за того, что невозможно единым образом определить рядность для всех ,находящихся в рамках одной полосы - я и утверждаю, что Ваше мнение ошибочно. и именно для такого однозначного определения и служит понятие "полоса движения"

 

[umpel]

ikar, или отвечайте на вопрос или не задавайте своих мне... я вижу и показал Вам как случаются 2 ряда в 1 полосе... описывать что это не ряды, а течения, потоки, завихрения и прочие пушкинизмы не надо - я показал ситуацию, где есть РЯДЫ в полосе. Опель в первом ряду первой полосы, а жигуль во втором ряду первой полосы... условно говоря, опель ехал по 82км мкад и намеревался съехать на Дмитровское ш. для чего снизил скорость и занял крайнее правое положение в полосе. Кто из них имеет приоритет в такой позиции, если опель решит вернуться в прежнее положение, где уже находится жигуль?

---------- Post added at 15:38 ---------- Previous post was at 15:37 ----------

а в предложенном Вами случае (два автомобиля на полосе, а впереди грузовик) как раз порядка и не наблюдается

Ну вообразите себе за опелем еще 3 машинки... машинки за жигулем и воображать не надо - они едут там вряд по мкаду

 

[ikar]

ikar, или отвечайте на вопрос или не задавайте своих мне... я вижу и показал Вам как случаются 2 ряда в 1 полосе... описывать что это не ряды, а течения, потоки, завихрения и прочие пушкинизмы не надо - я показал ситуацию, где есть РЯДЫ в полосе. Опель в первом ряду первой полосы, а жигуль во втором ряду первой полосы... условно говоря, опель ехал по 82км мкад и намеревался съехать на Дмитровское ш. для чего снизил скорость и занял крайнее правое положение в полосе. Кто из них имеет приоритет в такой позиции, если опель решит вернуться в прежнее положение, где уже находится жигуль?

---------- Post added at 15:38 ---------- Previous post was at 15:37 ----------


Ну вообразите себе за опелем еще 3 машинки... машинки за жигулем и воображать не надо - они едут там вряд по мкаду

софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

*DRINK*

С логикой и ее законами, я так понимаю Вы не знакомы..

 

[umpel]

Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию.

Вот мы уже и термины нашли для слова Ряд... дело идет на поправку?

---------- Post added at 15:41 ---------- Previous post was at 15:40 ----------

*DRINK*

Я Вас понял. Существует 2 мнения - Ваше и не правильное(софизмы). Вопросов большге не имею. Можете на мои вопросы уже и не отвечать - мне это более не интересно.

 

[ikar]

Вот мы уже и термины нашли для слова Ряд... дело идет на поправку?

[

софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Вот Вам вопрос для размышлений (на который Вы так и не ответили, вернее ответили противореча самому себе, что я надеюсь,вполне очевидно показал )

как доказать при отсутствии границ что это второй ряд? допустим вы на мотоцикле у левого края разметки. мотоцикла поместится в широкоую полосу три. А впереди Хаммер(на этой же полосе) - он вообще только один помещается. допустим это вторая справа полоса. В каком ряду мотоцикл, а в каком Хаммер. Опишите это, чтобы можно было восстановить положение ТС на проезжей части (с приемлемой на Ваш взгляд, но при этом разумной и достаточной для ПДД точностю)

КАК можно доказать нахождение в том или ином ряду при отсутствии границ?? Это заявление противоречиво и абсурдно

 

[umpel]

– А почем купили душу у Плюшкина? – шепнул ему Собакевич.
– А Воробья зачем приписали? – сказал ему в ответ на это Чичиков

 

[ikar]

umpel, Не обижайтесь *DRINK*

Но Вы на самом деле пренебрегаете законами логики
смотрите
Ваше утверждение №1

Четкость границ при указании рядов значения не имеет - имеет значение лишь доказанность нахождения в том или ином ряду.

Чтобы доказать требуется видео, свидетели или иные объективные данные, которые могут однозначно подтвердить, что на дороге имелась определенная рядность(порядок движения с четко выраженными рядами) и я находился в определенном ряду.

Утверждение № 2

может ли ряд быть самостоятельным понятием для каждого участника движения?

Может.

Неужели Вы не видите противоречия? если ряд является самостоятельным понятием для каждого участника движения он не может быть однозначно определен для всех одновременно(это просто не возможно) - он для каждого в таком случае свой!!

Ваше утверждение №1 противоречит Вашему же утверждению №2. Красным выделено второе противоречие в Ваших двух высказываниях в рамках утверждения №1

 

[umpel]

Что было в начале, курица или яйцо?

Ожидаемый ответ: "А было ли начало?"

 

[ikar]

Что было в начале, курица или яйцо?

Ожидаемый ответ: "А было ли начало?"

Этот парадокс не имеет отношения к обсуждаемому вопросу в частности и к логике в общем. Мы же не парадоксы обсуждаем

Вам не очевидны противоречия в Ваших утверждениях? Я уже разжевал - дальше некуда...

зы объяснение и вариант решения парадокса с яйцом и курицей для интересующихся

 

[umpel]

Этот вопрос был задан чтобы еще раз показать, что дальнейший диалог невозможен. Я изначально ожидал получить ответ в виде вопроса.

 

[ikar]

Этот вопрос был задан чтобы еще раз показать, что дальнейший диалог невозможен. Я изначально ожидал получить ответ в виде вопроса.

Неужели Вы совсем не знакомы с логикой :dirol:
разжевываю.

это ответ на Ваш вопрос

Этот парадокс не имеет отношения к обсуждаемому вопросу в частности и к логике в общем. Мы же не парадоксы обсуждаем

в нем не содержится вопроса. Кроме того, он не тождественен "а было ли начало". Более того, я дал ссылку на конкретный ответ. (фраза "было ли начало" - является неопределенным ответом), не смотря на то, что однозначно ответил что в рамках нашего спора данный вопрос не имеет практического смысла (это я уж совсем Вам разжевываю смысл, вдруг не поймете )

таким образом утверждение

Я изначально ожидал получить ответ в виде вопроса.

которое в контексте звучит как "я ожидал вместо ответа вопрос-я получил вместо ответа вопрос" -ложно

это уже, вопрос с моей стороны (после ответа на Ваш, такое общение называется диалогом)

Вам не очевидны противоречия в Ваших утверждениях?

 

[umpel]

ikar, извините, я жеваное не употребляю... :dirol:

 

[ikar]

ikar, извините, я жеваное не употребляю... :dirol:

Вот уж не знаю что Вы употребляйте , но при диалоге в частности, и при общении в целом желательно вникать в смысл сказанного как вашими собеседниками, так и в смысл сказанного Вами. Логичность утверждений приветствуется. В противном случае это даже на монолог не тянет . Просто поток бессвязной речи, обычно определяется как бред....

Без обид *DRINK*

ps вопрос к модераторам - у меня пропала опция помечать сообщения на самоудаление