О трактовке и понимании ПДД

[umpel]

paschket, возможно в России так - спорить не буду... когда-то и мы тут писали сами.

 

[ikar]

Ряда нет, есть полосы, но если размеченная полоса по ошибке разметчиков имеет ширину в которой может поместится два автомобиля с учетом безопасной езды, то при договоренности с соседними водителями ТС ее не запрещается использовать для параллельной езды , но в случае ДТП разбор будет и не в пользу находящегося слева, т.к. плюшки врозь

---------- Post added at 19:48 ---------- Previous post was at 19:43 ----------


Для движения в ряду , да, т.к. ряд - движение ТС друг за другом по полосе, но в протокол никто термин "ряд" заносить не будет, поэтому в описании ДТП будет левая или правая полоса(первая или вторая , не знаю как точто по протоколу)

Чем это отличается от того, что говорю я?

За исключением "помехи справа", которую необходимо обосновать, что может оказаться неразрешимый задачей

---------- Post added at 20:14 ---------- Previous post was at 20:12 ----------

Объяснения пишут сами свидетели/участники , если не грамотные, то подписывают "С моих слов ...". Объяснения пишут в свободной форме, но ко всем объяснениям есть протокол и схема.

Именно так. Протокол и объяснения - разные вещи.

 

[paschket]

umpel, 3 года назад на круговом мне "засадили" , стоячему , я из правой полосы почти полностью переместился в левую и по моему расположению из за того что я был между полосами был бы виновен . Но не об этом , объяснения писали сами, а вот как правильно он описывал расположение машин я не помню

Чем это отличается от того, что говорю я?

Ничем, просто из последнего примера для umpel не было точного условия , поэтому вы начали спор. Каждый из вас был прав со своей стороны - один подразумевал условие, а другой четко отвечал на поставленный вопрос исходя из имеющихся условий.

 

[ikar]

Ничем, просто из последнего примера для umpel не было точного условия , поэтому вы начали спор. Каждый из вас был прав со своей стороны - один подразумевал условие, а другой четко отвечал на поставленный вопрос исходя из имеющихся условий.

Давайте исходить из того, что раз не было точного условия - Вы сами определяйте его как Вам удобно. единственное условие вытекающие из контекста спора - использовать понятие ряд.

Притом что условие описать ситуацию для протокола понятием ряд было - все остальное как Вам удобно, можете определить любые доп условия

 

[paschket]

все остальное

Еще бы вопрос и условия:-[

 

[ikar]

Предлагаю в данный вопрос не углубляться , а вернутся к сути. Я готов согласится - пуст та формулировка будет некорректна. Переформулирую - опишите для протокола любую конкретную ситуацию используя понятие ряд. Любые условия. Единственные ограничения вытекающие из контекста спора :
1. Ряд не тождественен полосе движения. На полосе может быть несколько рядов
2. Понятие ряд должно быть использовано для описания ситуации.
Ну и естественно ситуация должна быть описана таким образом, чтобы трактовалась однозначно

 

[paschket]

именно в протоколе слово ряд будет функциклировать только в объяснении.
Условие изначально - широкая полоса(скорее всего единственная) , но ехал параллельно с оппонентом левее от него. Зацепившись царапаем друг друга. При торможении запускаю свое зеркало чуть дальше его .
Объяснение.
Двигаясь по левому ряду меня нагнал и начал опережать автомобиль Х и задел меня , после чего мы сразу остановились.
У оппонента будет похожее объяснение зеркально моему , но ехал справа от меня.
Судья будет выносить решение по расположению автомобилей, т.к. мы оба будем в пределах одной полосы размеченной разметкой.

 

[Михаил]

Ну так кто против, помещаются и хорошо.
Мы то изначально речь вели про мотоциклиста обгоняющего ТС в полосе предназначенной и физически не позволяющей двигаться в ней двум автомобилям , а это обязательное условие рядности движения.

Ты хотел сказать - опережающего?

 

[paschket]

Ты хотел сказать - опережающего?

В связи с тем что обгон сопряжен с выездом на полосу для встречного транспорта, то да, был маневр опережения, но он по ПДД не имел права находится на полосе параллельно автомобилю из за разметки подразумевающую езду по полосе только в один ряд.

 

[ikar]

именно в протоколе слово ряд будет функциклировать только в объяснении.
Условие изначально - широкая полоса(скорее всего единственная) , но ехал параллельно с оппонентом левее от него. Зацепившись царапаем друг друга. При торможении запускаю свое зеркало чуть дальше его .
Объяснение.
Двигаясь по левому ряду меня нагнал и начал опережать автомобиль Х и задел меня , после чего мы сразу остановились.
У оппонента будет похожее объяснение зеркально моему , но ехал справа от меня.
Судья будет выносить решение по расположению автомобилей, т.к. мы оба будем в пределах одной полосы размеченной разметкой.

Я просил привести пример исключительно протокола.
Объяснение является аргументом и доказательством в Суде, однако объяснение дается в свободной форме, в отличи от протокола, который является строго определенным документом и составляет по по формальных правилам. Протокол должен соответствовать ПДД, в нем указываются все пункты которые Вами нарушены ( в отличии от объяснения , годы Вы произвольно пишите что хотите. вы можете написать там все что угодно, даже если это явно противоречит ПДД, Вы не обязаны в объяснении следовать нормам права) оценивать ситуацию Суд будет именно по протоколу, а объяснения являются лишь уточняющими факторами. Если они противоречат протоколу, нужно будет доказать что именно протокол не соответствует действительности ( обратное утверждение не верно!) именно поэтому я вел речь только о протоколе. Он опирается на юридические понятия - а объяснения нет. Мы ведь обсуждаем юридическую сторону?

Таким образом, невозможность использования понятия ряд именно с юридической точки зрения ( в указанном контексте) иллюстрирует невозможность использования данного понятия при определении порядка действия правил как нормативного документа

 

[paschket]

Так с юридической стороны будут цифры и схема возможного места зацепа и расположения после остановки. танцы с бубнами туда не заносят, только что есть .

 

[Михаил]

В связи с тем что обгон сопряжен с выездом на полосу для встречного транспорта, то да, был маневр опережения, но он по ПДД не имел права находится на полосе параллельно автомобилю из за разметки подразумевающую езду по полосе только в один ряд.

Ты сейчас про что? С маздой или мерседесом.
Хотя какая разница - в обоих тех конкретных случаях нарушители и жертвы двигались по разным полосам.

 

[paschket]

Я про Мерседес.
Про Мазду то что в кадре , то мотоциклист двигался в средней полосе не меняя ряда и не просачиваясь между кем то , под него пошла Мазда. Дальнейшие их действия - оба с нарушениями - один начал дальнейшее движение в левую полосу, другой не тормозил, тем самым не выполнил правило трех Д( про правило - всеми способами предотвратить молчу, т.к. мы точно не знаем что было в его силах и что он сделал, я уверен что сегодня он поступил бы по другому, но уже поздно). Я бы тормозил на любом виде транспорта, да и ты бы тоже. Водитель Мазды просто не видел другое ТС , ну а мотоциклист мог бы и притормозить , ибо такая правота ,IMHO , никому не нужна.

---------- Post added at 21:40 ---------- Previous post was at 21:35 ----------

нарушители и жертвы двигались по разным полосам

В случае с Мерседесом все по другому, мотоциклист не имел права двигаться по полосе автора видео , тем самым он совершенно неожиданно оказался сбоку Мерседеса в момент перестроения того в левую полосу. Просто по ПДД его там быть не должно было , а перестроение у Мерина и мотоциклиста должно было проходить с совместным уважением и контактом(только не тем что у них произошел) , а мотоциклист должен был контролировать ситуацию, т.к. находился сзади Мерседеса, ну и по очереди должен был вторым встать перед автором видео.

 

[Михаил]

В случае с Мерседесом все по другому, мотоциклист не имел права двигаться по полосе автора видео , тем самым он совершенно неожиданно оказался сбоку Мерседеса в момент перестроения того в левую полосу. Просто по ПДД его там быть не должно было , а перестроение у Мерина и мотоциклиста должно было проходить с совместным уважением и контактом(только не тем что у них произошел) , а мотоциклист должен был контролировать ситуацию, т.к. находился сзади Мерседеса, ну и по очереди должен был вторым встать перед автором видео.

Имел, никто ему это не запрещал, а автор видео, более того - подвинулся левее и пропустил его. Хотя, конечно, не обязан был.
По ПДД прежде чем перестроиться в другой ряд водитель должен убедиться, что полоса свободна, заблаговременно обозначить свой маневр и уже затем. И это нарушил водитель мерса. И именно это причина смерти байкера, не то, что он какое-то время назад купил байк, утром выехал на дорогу и в этот момент оказался на полосе, куда мерс решил свернуть без объявления войны.

 

[paschket]

Имел, никто ему это не запрещал

Начинаем по кругу?
Полоса движения - ...бламбламблам... для движения автомобилей в один ряд! Второго ряда в одной полосе, имеющую разметку и ширину для одного ряда(больше туда не влезет), быть не может по ПДД, это тоже уже разобрали .Первым пошел на опережение автора видео - Мерседес. Соответственно автора видео мотоциклист имел право опередить только после Мерседеса. Ну и так далее - печальный финал с классическим примером подставы.
А если бы Мерина или автора видео качнуло в полосе , то кто бы был виноват?

 

[Михаил]

Нет, Паш, мы продолжаем

но он по ПДД не имел права находится на полосе параллельно автомобилю из за разметки подразумевающую езду по полосе только в один ряд.

 

[paschket]

И что тебе не нравится в этом?

 

[Михаил]

Мне не нравится то, что ты его лишил прав

 

[ikar]

Ввиду неожиданного для меня поворота дискуссии считаю необходимым еще раз прояснить свою позицию:
Все мои рассуждения касаются поведения и правил в принципе, ролики с маздой и мерсом я считаю частными случаями.

Все мои рассуждения касались общего случая, а не данных конкретных происшествий.К данным конкретным присшествивиям , моя позиция безусловна применима на общем основании

 

[paschket]

Мне не нравится то, что ты его лишил прав

Это не я, это ПДД ,которым должны подчиняться все участники ДД. В полосе по ГОСТу не может двигаться два ряда ТС , это возможно только при условии большой ширины полосы в которую могут поместиться 2 автомобиля и при их обоюдной договоренности . Для опережения автомобиля мотоциклист должен был поменять ряд, а соседний ряд обозначенный разметкой, то есть полоса была занята Мерседесом. Мотоциклист имел право опередить автора видео только вслед за Мерседесом по всем ПДД.

Все мои рассуждения

Это все понятно и все разбираемые пункты полностью применимы к конкретным случаям.