Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Irisha]

Конечно же, "безгрешен" следует писать в кавычках. А если делают вид - ну тогда тем более в прокуратуру.

 

[UNECE]

Вчера был у главного метролога МВД, переговорил, отдал материалы по обоим постановлениям и самой Стрелке, посмотрим, что будет в результате
http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=45110

Главным метрологом МВД России назначен полковник милиции Гусенков Сергей Васильевич (для справки) - бывший руководитель метрологической службы министерства обороны.

 

[UNECE]

Статья про проблемы водителей со Стрелками на выделенках

Начался первый поток жалоб на систему видеофиксации нарушений, контролирующую недавно оборудованные в Москве выделенные полосы для общественного транспорта. Так, на одной из таких полос автомобилистов постоянно «ловит» камера, потому что водители просто не успевают перестроиться на соседнюю полосу. В департаменте транспорта подтвердили, что среди автомобилистов есть много недовольных. Эксперты говорят, что при создании выделенных полос в Москве до сих пор не решены некоторые проблемы, а существующие в этой области стандарты и нормативные акты устарели.

Обустройство выделенных полос для общественного транспорта, вызвавшее ряд нареканий со стороны автомобилистов, зачастую провоцирует обычных водителей на нарушение правил дорожного движения, обратили внимание в обществе «синих ведерок». На сайте сообщества автомобилист Карина Черняева рассказала, что выезжает с Нагорного бульвара на Севастопольский проспект едва ли не ежедневно. Неделю назад ей пришло постановление из ГИБДД, согласно которому 2 октября она нарушила правила езды по выделенным полосам и теперь должна заплатить штраф 3000 рублей. После получения письма Черняева, и ранее замечавшая, что далеко не все водители вовремя успевают перестроиться с выделенной полосы, решила понаблюдать за этим участком повнимательнее.

«Как же на самом деле обстоят дела? — пишет в ЖЖ сообщества «синих ведерок» Черняева. — Выезжая с Нагорного бульвара на Севастопольский проспект, вы попадаете на полосу для маршрутных транспортных средств, где начинаете в прямом смысле потеть, пытаясь перестроится на вторую полосу. Прерывистая полоса составляет всего 30 метров, то есть на разгон места у вас всего ничего.

Соответственно, повернув, вы должны замереть на месте и ждать появления свободного пространства для манёвра».

По её словам, почти все водители на этом участке не успевают выехать на соседнюю полосу через разрешающую разметку и таким образом попадают под камеру видеофиксации, установленную в районе дома 29 на Севастопольском проспекте, которая фиксирует нарушение правил. Один из немногих гарантированных способов избежать наказания в данном случае — остановиться на участке с прерывистой линией и дожидаться, пока поток машин на соседней полосе позволит вклиниться в него.

«Но так поступают немногие. В основном люди спешат и стараются перестроиться на ходу, — рассказала Черняева «Газете.Ru». — Видно, что они не хотят нарушать правила и ехать по выделенной, но в итоге штрафуют их именно за это. На этом же участке, кстати, есть автобусная остановка. Однажды я видела, как водитель пытался притормозить и перестроиться, а сзади по выделенной спешила «скорая».

Чтобы пропустить ее, он был вынужден проехать чуть вперед и заехать в карман остановки, а выехать оттуда без нарушения уже невозможно».

...

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/auto/2012/10/19_a_4818169.shtml

сама статья большая, не стал полностью цитировать

 

[stop-radar]

IMHO. Штрафы от Стрелки за превышение скорости в Москве и МО, ещё нужно постараться получить.
Чаще все едут медленно из-за траффика или поток просто притормаживает перед радаром.

А вот за выезд на ОТ, стоплинию, за красный свет - легко.
И сильно дороже.

Я уже заработал штраф за стоп-линию в правом ряду.
Подвинулся вперед, что бы пропустить на зеленую стрелку.
Теперь на этом перекрестке стоят на двух полосах в три ряда. Два прямо, так как далее 2 полосы продолжаються и третий направо

 

[UNECE]

с форума 19may.ru про попадание на Стрелку на выделенке

Подробный отчет о посещении ЦАФАП

17 октября, ездил на «рассмотрение жалобы». Приехал, как было указано в присланной бумажке без названия к 11 часам. Пришлось примерно минут 20 искать тех, кто вызвал. Они, оказывается, были «на совещании». В принципе, это неудивительно. Вывеска меняется, стиль общения с населением остается.

Рассмотрение проводил Пряничников Максим Алексеевич, заместитель начальника ЦАФАП, пребывающий в звании подполковника.

- Сначала минут пять зачитывал выдержки из КоАП и ГК РФ о том, что при рассмотрении дела гражданин имеет право.., может быть обжаловано… и прочее. Зачем читал – не знаю. Лично я не требовал, да и с виду вроде бы не похож на малограмотного.

- Потом дал мне прочитать так называемые материалы по административному делу. Которые состояли из 1) Квитанции-постановления, которое у меня уже было на руках ( его прислали по почте) 2) Моего обращения на имя депутата Лысакова В.И. 3) Текст моего же обращения в Интернет приемную ГИБДД 4) Полноразмерной фотографии участка дороги, на котором находился мой автомобиль ( это единственное, что было относительно нового в материалах ).
Я задал вопрос: почему мне прислали не полную фотографию, а обрезанную. На что Пряничников ответил, что такая фотка «слишком большая» и поэтому «лишнее обрезают», то есть они фотографии редактируют. Это важное замечание, о чем напишу ниже.

- После этого Пряничников М. А. потребовал моей собственноручной расписки на обратной стороне квитанции, что, дескать, я с материалами ознакомлен без ограничения во времени.

- Затем вроде бы перешли к собственно рассмотрению моей жалобы. Это я так думал. Я наконец то получил пару минут , чтобы постараться сообщить Пряничникову, что я ехал , соблюдая все правила ( перечислил и даже зачитал ему по книжке пункты – он их почему-то не помнил ). Не буду повторять, что было выше, просто дам схему движения.

Но Пряничников не готов был воспринимать.Тут то он как раз и выдал мощнейшую мысль, что в данном случае не действуют пункты ПДД № 13.5 ( поворот на перекрестке в направлении стрелки совметсно с красным прямо), 18.2 ( полосы для маршрутных ТС: разрешен выезд на полосу при въезде на дорогу), 8.6 ( при повороте направо придерживаться правого края проезжей части) и 8.4. Для «разъяснения» он начал рисовать вот такую картинку:

Я несколько раз сделал замечание Пряничникову, что он неправильно рисует схему движения - даже разметка на его схеме не соответствует действительности, да и ехал я иначе, но на эти замечания он только скроил недовольный вид и заявил, что рассмотрение жалобы окончено, а результаты я получу по почте.
У меня после посещения ЦАФАП возникло несколько серьёзных вопросов.

На самом ли деле Пряничников М.А. не смог разобраться в простой дорожной ситуации, в которой любой инспектор ДПС в звании сержанта разберется за минуту? При условии, что в распоряжении Пряничникова в течении целого месяца были подробное текстовое описание того, как я ехал плюс фотографии. Если сюда прибавить еще и его очень оригинальный взгляд на действие ПДД и то обстоятельство, что он не помнит наизусть ни одного положения законодательства, а всё зачитывает по книжкам, то возникают следующие вопросы:
- Соответствует ли Пряничников М.А занимаемой им должности заместителя начальника ЦАФАП?
- Как и кто его назначил на эту должность? Кто присвоил звание подполковника?
- Как он вообще прошел аттестацию?

Если же Пряничников на самом деле разобрался в дорожной ситуации, но при этом делает вид, что ничего не понял, то возникают несколько другие вопросы, как я думаю, даже более серьёзные.
- Насколько вообще правомерны те квитанции о штрафах, которые бодро штампует ЦАФАП? Если учесть, что фотографии, полученные с камер Стрелка по словам того же Пряничникова, редактируют ( чтобы «удалить лишнее» ) Большие они якобы – фотографии эти. Ну а если не только удаляют, но и добавляют лишнее? Или вносят поправки в данные с видеокамер? Например, на фото несколько машин и есть цифра превышения скорости, но номер автомобиля, который явно превышает – неразборчив или вообще отсутствует. А штраф выписать кому-то очень надо – начальство требует «план по валу». Почему бы не присвоить вручную эту скорость автомобилю с разборчивым номером – пускай потом владелец бегает и доказывает, что не превышал. Ну потратит гражданин полдня, придет к Пряничникову и получит «рассмотрение», которое я описал выше. Кстати, эти фотографии считаются неоспоримым доказательством - даже презумпция невиновности на них не распространяется.
У меня и раньше были подозрения в подлинности квитанций, теперь подозрения только усилились.

Понятно, что ответы на такие вопросы рядовому гражданину получить невозможно. Тут требуется вмешательство или независимых от ЦАФАП знатоков ПДД ( если требуется оценить квалификацию Пряничникова М.А) или, если есть какие то подтасовки - Прокуратуры или СК с просмотром записей уже с других видеокамер – тех, которые должны быть установлены в помещениях ЦАФАП. А для этого нужен депутатский запрос.

*********
ЗЫ: Есть видеозапись как я ехал, выложил здесь ( размер файла 100 МБ):

http://www.commax1.ru/files/01_vyezd_mitinsk.rar

При просмотре надо использовать проигрыватель, который переворачивает изображения (регистратор у меня так установлен).

http://www.19may.ru/forum/showpost.php?p=227782&postcount=103

 

[bgmnt]

На видео хорошо видно, что нарушаем.И что здесь оспаривать?

 

[paschket]

bgmnt, На каком видео?

 

[bgmnt]

ЗЫ: Есть видеозапись как я ехал, выложил здесь ( размер файла 100 МБ): http://www.commax1.ru/files/01_vyezd_mitinsk.rar

на этом

 

[Andrew721]

UNECE, О чем говорить, если менты (якобы метрологи), не могут прочитать и (главное) понять смысл и содержание "Закона о единстве средств измерений".
Когда они (якобы метрологи), собираются сами поверять СИ (средства измерения), уже становится смешно. То что товарищ (господин) полицейский Пряничников извратил смысл схемы проезда и игнорировал(?) требования ПДД - уже дает пищу для нехороших размышлений.


PS Говорю, как человек проработавший больше 10 лет главным метрологом крупного предприятия к которому, до сих пор, за консультациями и советами обращается достаточно много специалистов.

PSS Достаточно прочитать одну страницу этого http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=45110
бреда и уже понятно кто это.

bgmnt Где там нарушение? Расскажите, как там проехать без (якобы) нарушения?

 

[bgmnt]

Не вопрос, что мент рисует лабуду.Но что водитель здесь доказывает?Ведь пересекает сплошную,что и видно на его же видео.

---------- Post added at 17:45 ---------- Previous post was at 17:28 ----------

bgmnt Где там нарушение? Расскажите, как там проехать без (якобы) нарушения?

Нужно перестраиваться там где прерывистая.Да мало.И поверь я не сторонник этого правила.Но нарушение есть.

 

[paschket]

В том случае да, езда по полосе ОТ, тут больше за скорость изначально оспаривали.

---------- Post added at 18:52 ---------- Previous post was at 18:47 ----------

Andrew721, Меня там (на 500 метров ранее) сегодня тоже не пускали, но я пол корпуса сразу высунул из полосы ОТ. Вообще , если там не спешить, то спокойно можно не нарушая выехать на дорогу. Просто у нас пока мышление не особо воспринимает свободную полосу запретной для езды.

 

[bgmnt]

В данном случае не скорость

 

[Farnsworth]

Нужно перестраиваться там где прерывистая.Да мало.И поверь я не сторонник этого правила.Но нарушение есть.

Насчет малого.
Некоторое время назад на выезде с Лефортовской наб на ТТК, пунктир оставили только около отбойника.
Т.е. водитель с Лефортовской должен был заехать на разгонную полосу, разогнаться по ней и в самом конце перед отбойником у него была законная возможность выехать на ТТК.
И вот водитель, едущий по правилам разгоняется, а в это время по ТТК едет в крайнем правом водятел и не пускает с набережной, экстренное торможение и последущие попытки с нулевой скорости выехать на ТТК.
Сейчас там пунктир нарисовали как и должно быть, на всей разгонной полосе.

Вот как оно было и есть, в первой части я честно пытался ехать по правилам, но чувство самосохранения победило.

 

[UNECE]

Минпромторг проверит камеры видеофиксации нарушений на дорогах

Ведомство согласилось на дополнительные испытания по просьбе автомобилистов, но не сомневается, что система исправна

Система фотовидеофиксации нарушений на дорогах «Стрелка-СТ» пройдет дополнительную проверку по решению Минпромторга. Испытания продлятся до июня будущего года. Об этом сообщается в официальном ответе министерства (документ есть в распоряжении «Известий») депутату Госдумы Вячеславу Лысакову, который в сентябре этого года обратился в ведомство с запросом по жалобам россиян на работу камер. По его словам, некоторые водители получают по почте извещения о штрафах, совершенных другими людьми. На сегодняшний день системами фиксации нарушений ПДД «Стрелка-СТ» оборудованы дороги Москвы, Подмосковья, Новгородской области и Ханты-Мансийска. Еще несколько регионов рассматривают вопрос об их закупке.

В Минпромторге заявляют, что комплексы «не уступают лучшим зарубежным аналогам», имеют патент и уже успешно проходили все необходимые тесты. Но «с учетом проблемных вопросов» разработчики готовы дополнительно испытать комплекс «Стрелка-СТ», а также проверить методики, по которым система тестировалась после ее разработки в 2008 году.

Жалобы от автомобилистов начали поступать несколько месяцев назад, сообщил «Известиям» депутат Вячеслав Лысаков.

— Основная претензия в том, что машине приписывается чужая скорость. Происходит ошибка в идентификации объекта, а номерной знак распознается правильно, — пояснил парламентарий.

Представитель общественности Зеленоградской окружной комиссии по безопасности организации дорожного движения Константин Антонович убежден, что «разговоры о неправильном измерении скорости «ведут 5–10% водителей, которые на самом деле нарушили правила, но не признают этого».
— Сбои отслеживаются внутренней системой. Если они обнаруживаются, то штрафы никому не отправляются, — заверил Антонович. Пока такой случай произошел один раз в Химках, сказал он. По словам Антоновича, камеры — лучшее средство борьбы с аварийностью и смертностью, и «Стрелка-СТ» это подтвердила.
— Например, в Зеленограде после ее установки год назад смертность на дорогах снизилась на 40%, количество ДТП — на 30%. Поэтому мы хотим поставить еще 10–12 комплексов, — подчеркнул чиновник.

Камеры «Стрелки-СТ» эксплуатируются в Москве с 2011 года. По данным Центра организации дорожного движения при мэрии, до конца года к 150 имеющимся комплексам прибавятся еще 450.
Ошибка в определении скорости или возможность присвоения скорости одного транспортного средства другому полностью исключены, заявил Анатолий Ниров, технический директор компании ООО «Системы передовых технологий», которая производит «Стрелку-СТ».

— В комплексе скорость определяется на основании анализа двух потоков данных – автомобили сопровождаются с помощью радара и видеокамеры. Факт нарушения фиксируется лишь в том случае, если он неоднократно подтверждается обоими источниками информации, — рассказал Ниров. — При сомнениях в правильности присвоения скорости конкретной машине протокол не формируется, то есть сомнения трактуются в пользу водителя.

Камеры проверяются ежегодно, добавил он. По данным компании, претензий по работе камер не поступало.

Между тем эксперты утверждают, что жалобы все же есть. По словам председателя «Движения автомобилистов России» Виктора Похмелкина, они начались два месяца назад и исчисляются десятками. В основном жалобы приходят от столичных автомобилистов.

— Надо начинать проверку с конкретных камер, по которым поступили претензии, — уверен эксперт. Он не исключил, что среди тех, кто имеет претензии к камерам, могут быть нарушители правил движения, «но разработку в целом тоже нужно проверить». Если жалобы подтвердятся, это может быть серьезным ударом по системе видеофиксации, говорит Похмелкин. По его словам, недоверие к камерам стало бы негативным фактором, «потому что видеофиксация все же лучше, чем гаишник на дороге».

http://izvestia.ru/news/538400

 

[paschket]

Все ничего, но министерство торговли может проверить только бумажки выданные метрологами Круг замкнулся

 

[UNECE]

paschket, министерство промышленности и торговли


Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии входит в их структуру
http://www.gost.ru/wps/portal/pages.root.About?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/GOSTRU/AboutAgency

 

[paschket]

UNECE, Спасибо за разъяснения, но все равно вижу процесс - бумага метрологам>ответ метрологов старыми тестами, они же не признаются что ошиблись в прошлый раз на 146%, что создаст прецедент . Они внесли возможность ошибки комплексом изначально. По мне, я бы давил хотя бы на постоянную запись видео с хранением на протяжении 60 суток, если что судебно-спорное , то хранить отрезок в архиве до срока годности судебного разбирательства. Лишь просмотрев видео можно достоверно сказать кто именно нарушил.

 

[Vova]

Поделюсь своей проблемой.
Мне пришло постановление за превышение скорости, зафиксированное (Москва) ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ на ТТК, МГО №1495 (нижегородская эстакада). Но суть в том , что я живу в Сергиево-Посадском районе и в Москве в этом году вообще не был, только на МКАДе был. Прилагаю фото, где видно, что первая цифра гос. Номера, зафиксированная «стрелкой» всё-таки «1», а мой номер начинается на «0», и фары зафиксированные «стрелкой» не мои, мои (Поло седан) прилагаю. Тем не менее штраф пришёл на моё имя. Пока не платил, а направил заявление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД. Правда направил сегодня, а прошло уже две недели от получения письма. Если не отменят буду в суд подавать, не из-за денег, из "принципа".

 

[UNECE]

Vova, у вас простейший случай, когда без проблем доказывается ваша невиновность из-за несовпадения модели ТС.
С этим вариантом ГИБДД, судя по форумам, без проблем отменяет

 

[Vova]

будем надеяться, спасибо .
обидно только то, что мы должны тратить время и усилия на доказательства своей непричастности к предъявляемым обвинениям в ущщерб основной работе и своему здоровью. Я уже брал на работе три дня за свой счёт - в ГИБДД ездил пока понял, что к чему .