Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

Очередной трагифарс в Москве с автофиксацией, от АМПП (Администрация московской платной парковки) и Стритфалькона (подвесная поворотная камера, контролирует парковки)
Думаю все понятно без доп.объяснений
Dmitriy Hripkov

3 февраля в 18:20
Вот и я попался на гадости....
Обидно, зима же, мот в гараже стоит, а тут такое...
Как трактор может быть с точно таким же номером как у меня на моте??

скриншоты от пострадавшего

номер на мотоцикле

стандарт на ГРЗ, тип 3 - трактора, тип 4 - мототехника

комментарий представителя АМПП

 

[Larin037]

К предыдущему посту:

 

[Annie]

Добрый день ! Уважаемы форумчане нужна юридическая помощь, сегодня вышел из зала заседания 1.5 часа назад, заседание длилось более 4 часов. За 4 часа изучил все материалы дела: система действия ГОСТ, технический паспорт Нижегородской область (Лаборатория цифрового зрения). Со стороны ответчика (Гибдд) были предоставлены все необходимые материалы ( ГОСТ (заверенные печатью), свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке.

Фиксация велась с применением алгоритма трекинга. Максимальная погрешность до + 2 км/ч. Вменяемое правонарушение: превышение скорости 89 км/ч, вместо разрешенных 60 км/ч. Доводы о необходимости наличия видеозаписи, отвергли т.к. система ГОСТа, говорит о том трек представленный на фотографии, являет объективным отражением реальности:
1. Содержит 2 границы точки входа и выхода (время первой и второй фиксации). 2. Дату и время 3. Координаты GPC сигнала. 3. Скорость GPS сигнала. Название события с алгоритма Трекинга "С1"

В гостах есть общее упоминание о том что доказательная база должна быть полной при наличии фото и видеоматериалов, срок хранения 30 дней, но если разбирать детально касаемо "События правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ " в моем случае, не обязывает хранение видео записи и предоставление ее в суд, суд данную видеозапись запрашивал, ГИБДД отказалось в предоставлении ссылается на ГОСТ и на таблицу применения при условии нарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ видеозапись не применяется. Для фиксации скоростного режима не предусматривает наличие хранение видеозаписи, и собственно видеозапись не представляет никакой ценности.

Из предоставленных материалов мною был предоставлен заказ наряд и акт выполненных работ, который свидетельствуют о техническом состоянии АВТО, в результате чего авто не в состоянии достигать скорость 80 км/ч ( забор оборотов, уход АКПП в аварийный режим). Повышенный расход топлива свыше 30 литров, который заставляет ездить более экономично (соблюдать скоростной режим). Суд посчитал все доводы, приведенные мною не состоятельными.

Заседание отложили до 22 января 2019 г. Изучил все погрешности допустимые нормы при алгоритме Трекинга + 2 км/ч. (они заложены при проведении поверки). Также поверка проводилась без снятия камеры при следующим факторах: температура окр. среды 16,8 гр., и влажность 51,5 %.

В заседании были предоставлены и изучены все материалы дела, если говорить про тех. характеристики прибора: режим работы от +50 до -50 гр. В поверке учитывается сила ветра на конструкцию, где закреплена камера, угол камеры не меняется (закреплен в поверке).

Представитель ГИБДД заявил что за ноябрь месяц было вынесено 5900 постановлений по данному участку, я единственный кто решил обжаловать данное постановление. Свидетели в машине были, приобщать смысла не имеет т.к. автомобилем управлял лично, и на данном участке находился и не опровергаю данный факт.

Судья запросила естественные доводы для отмены постановления которые, если они будут максимально приближенные к условиям реальности, они 100% будут учитываться, будет шанс для отмены постановления.

Из предложенных мною вариантов остается 1 экспертиза ТС на предмет разгона до 60 км/ч, которая сможет доказать что ТС не может развивать скорость до 80 км/ч., и предмет точного расчета длина трекинга и вычисления реальной скорости, но опять же технически все должно быть регламентировано и законодательно утверждено.

Уважаемые форумчане буду чрезмерно благодарен любой информации. Заранее спасибо.

Добрый день! Надеюсь, что информация ниже Вам поможет:

1. Обратимся к Федеральному закону об обеспечении единства измерений.
Статья 9. Требования к средствам измерений, п.1 «… При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.»

Одного свидетельства о поверке недостаточно, нужно проверить соблюдены ли условия эксплуатации, которые прописаны в технической документации, а именно в руководстве по эксплуатации. Таким образом, помимо свидетельства о поверке на рассмотрение должен быть представлен акт, подтверждающий установку комплекса в соответствии с руководством по эксплуатации.
ГИБДД предоставила не все документы, и вы вправе сомневаться в правильности измерений.

2. Вы не указали, каким прибором зафиксировано нарушение. Если речь идет о «Птолемей-СМ», то задайте вопрос, почему не предоставлен материал измерений со второй камеры, ведь в описание типа написано: «Принцип действия комплексов основан на триангуляции положения регистрационного знака автомобиля по его изображениям на видеокадрах, получаемых с синхронизированных камер в известные моменты времени».
Как же можно верить фотоматериалу с одной камеры, если в описании типа написано «с камер» и обязательно «синхронизированых»! Рассинхронизированные камеры использовать нельзя, измерение будет недостоверно.
Также стоит обратить внимание, что измерение должно проводиться не с алгоритмом трекинга, а как написано в описании типа, то есть триангуляционным методом.

3. Также найдите карту пучинистости грунта в регионе. Когда грунты промерзают, любой столб изменяет свое положение в пространстве, в связи с этим угол установки меняется, что критично для подобных приборов. Находился ли угол в допустимом диапазоне, указанном в документации на комплекс? И если угол изменился, то руководствуясь письмом Росстандарта (СГ-11736/04 от 16.07.2018), нужно было провести периодическую поверку.

4. Защита от несанкционированного доступа. Обязательно нужно проверить наличие пломбы (место пломбировки отмечено в описании типа), ведь её может и не быть на ящике, который висит довольно низко. Отсутствие пломбы или ее повреждение не позволяют убедится в отсутствии вмешательства в работу комплекса. Если вернуться к ФЗ № 102 «Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений».

5. Убедитесь в соответствии внешнего вида прибора рисунку в описании типа. ФЗ № 102: «Тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации».

 

[UNECE]

не моё, если что )
Прокуратура вскрыла факты незаконного привлечения к административной ответственности более 400 лиц

Прокуратура вскрыла факты незаконного привлечения к административной ответственности более 400 лиц
Отдел по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Свердловской области 18 февраля 2019 г.

Прокуратура Свердловской области провела проверку в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Свердловской области на предмет полноты и соблюдения порядка реализации федерального государственного надзора за исполнением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также иных полномочий, возложенных на Госавтоинспекцию.

В ходе надзорных мероприятий вскрыты факты незаконного привлечения к административной ответственности более 400 лиц.

Так, установлено, что в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года на 346 км. автодороги сообщением «Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов» на основании данных автоматического пункта весогабаритного контроля УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено 411 постановлений о привлечении предпринимателей к административной ответственности по различным частям ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) в виде штрафа, минимальный размер штрафа по которой составляет 150 тыс. рублей.

При этом, Уральским Межрегиональным территориальным управлением Росстандарта в рамках мероприятий по контролю проверена работа автоматического пункта весогабаритного контроля, в результате выявлена его неисправность, что указывает на недостоверность показаний оборудования.

Порядка 320 указанных процессуальных документов отменены в связи с недоказанностью обстоятельств.

По данным фактам прокуратура области в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области внесла представление, в ходе рассмотрения которого руководители и сотрудники подразделений региональной Госавтоинспекции предупреждены об ответственности за несоблюдение действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Наряду с этим работа автоматического пункта весогабаритного контроля приостановлена.

В настоящее время на основании решений суда и заявлений лиц, незаконно привлеченных к ответственности, Госавтоинспекцией организованы мероприятия по возврату уплаченных штрафов.

(Отдел по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Свердловской области)

более подробно в приложенном файле отсюда
Результаты деятельности УМТУ
Система весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Свердловской области, в 2018 году, вызвала волну жалоб, разбираться с которой пришлось, в том числе и специалистам УМТУ Росстандарта

 

[igorer]

Казанцы будте осторожнее с этой камерой SpeedCamOnLine.ru | 16Tts | 22157. Средняя скор. конец ,выявлено завышение показаний реальной скорости на 10-12 км час
17 апреля ехал на адаптивном круизе (80 км/час) реальная скорость при этом 75-77 км/час . Ехал один , никого не обгонял. Вчера пришел штраф

StahLine тоже говорит что не нарушал


Чувствуется сборы у наших ханов упали , решили подлянку замутить...

 

[S.R.]

@igorer, жалобу в ГИБДД писать не будешь?

 

[igorer]

@igorer, жалобу в ГИБДД писать не будешь?

А толку то ? Они с кажут что у меня не сертифицированный измеритель скорости , ну и тд....[DOUBLEPOST=1555921956][/DOUBLEPOST]Сейчас главное дождаться еще жертв с этой камеры , тогда групповушку замутить можно будет

 

[S.R.]

@igorer, надо чуть по другому.
"Прошу проверить работу датчика Азимут 13-15, установленного по адресу пр.Победы-Сахарова на 5 полосе, т.к. при равномерном движении, без ускорений и торможений (что подтверждается показаниями системы мониторинга транспорта StarLine), он зарегистрировал превышение на 27 км/ч, или на 10 км/ч от показаний скорости в системе мониторинга. По анализу данных соц.сетей это не первый подобный случай." (это рыба, а не готовый текст).

 

[igorer]

@igorer, надо чуть по другому.
"Прошу проверить работу датчика Азимут 13-15, установленного по адресу пр.Победы-Сахарова на 5 полосе, т.к. при равномерном движении, без ускорений и торможений (что подтверждается показаниями системы мониторинга транспорта StarLine), он зарегистрировал превышение на 27 км/ч, или на 10 км/ч от показаний скорости в системе мониторинга. По анализу данных соц.сетей это не первый подобный случай." (это рыба, а не готовый текст).

Надо попробовать.

 

[S.R.]

@igorer, не забудь приложить скрины системы StarLine, где будет видна скорость под первой и второй камерами. Можно даже несколько в промежутке. Главное - показать, что скорость была равномерная. Если есть видео с регистратора - обязательно приложить тоже.

 

[igorer]

@igorer, не забудь приложить скрины системы StarLine, где будет видна скорость под первой и второй камерами. Можно даже несколько в промежутке. Главное - показать, что скорость была равномерная. Если есть видео с регистратора - обязательно приложить тоже.

Нет , видеорегистратора на 2,5 дня только хватает

 

[Larin037]

К предыдущему посту:
Посмотреть вложение 53342

А теперь вишнёвый.

 

[UNECE]

А теперь вишнёвый.

Кузьма Прутков будет в тему

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.

последнее относится к тем кто штампует постановления не глядя, что подтверждает этот материал

 

[Passerby]

@Larin037, спасибо, теперь хоть будем знать, как выглядят эти вражеские харлеи...

 

[UNECE]

@Larin037, спасибо, теперь хоть будем знать, как выглядят эти вражеские харлеи...

Они специально под наши УАЗы маскируются
см. УАЗ 469 выше

 

[UNECE]

Очередная отмена штрафа
источник тема на праворуле Здравствуйте! Что можно предпринять если камера

Что можно предпринять если камера контроля скорости оштрафовала неправильно?
26.04.2019 в 7-40 она зафиксировала скорость моего автомобиля в 69 км/ч при разрешенной скорости в 40 км/ч.
Однако, по данным моего видеорегистратора в этот момент моя скорость составляла 49 км/ч. Предполагаю, что в момент фиксации (и на кадрах это видно) меня опережал черный Солярис со скоростью гораздо большей моей. Видимо, камера зафиксировала его скорость, но распознать смогла только мои номера, а в момент фиксации мы были единым пятном, а камера стреляет сбоку сзади.
Я стараюсь не превышать скорость, тем более в своем родном поселке. Есть какие либо способы доказать свою невиновность?

У водителя стоял видеорегистратор, по данным которого скорость была 49 км/ч
VDO_2773.avi

Водитель обжаловал, решение было в его пользу (штраф отменен).
Формулировка в Решении по жалобе на фиксацию Автоурагана за скорость, хотя и положительна для водителя , но показывает некомпетентность должностных лиц ГИБДД.

Автоураган измеряет скорость оптическим методом, привязываюсь к госномеру на всём пути ТС в зоне контроля.
Поэтому у него нет свойства ошибочного присвоения скорости, как у радарных комплексов, которым надо сопоставить результат радара изображению одного из нескольких ТС.
Зато у него есть ошибка измерения, связанная с его принципом измерения - стоит только неправильно рассчитать размер ГРЗ и позицию ТС в зоне контроля, даже при правильной установке комплекса.

Если же исходить из формулировки Решения по жалобе - то надо отменять любые штрафы при наличии в кадре Автоурагана более одного ТС, как у КРИС

 

[rustem1979]

Попал на Амату инспекторов. Они зарегистрировали скорость 98 км/ч, а я шел на круизе 88 км/ч. Запись регистратора имеется, я сам правда тупанул и подписал постановление.Амата_(2).avi -- Радикал-Видео

 

[S.R.]

@rustem1979, дергают они им, вот он и криво измеряет скорость.
Аналогичная тема, пишу жалобы по инстанциям. Очень много времени уходит на ожидание ответов.

P.S. Для начала написать жалобу в ГИБДД РТ с прикладыванием видео. Аргументация: скорость постоянная, ускорений не было, скорость зафиксированная на регистраторе подтверждается математическому расчету по столбам освещения и зафиксированному времени проезда.

 

[rustem1979]

@rustem1979, дергают они им, вот он и криво измеряет скорость.
Аналогичная тема, пишу жалобы по инстанциям. Очень много времени уходит на ожидание ответов.

P.S. Для начала написать жалобу в ГИБДД РТ с прикладыванием видео. Аргументация: скорость постоянная, ускорений не было, скорость зафиксированная на регистраторе подтверждается математическому расчету по столбам освещения и зафиксированному времени проезда.

Написал, видео приложил.

 

[UNECE]

дергают они им, вот он и криво измеряет скорость

я думал этот фокус в прошлое ушел с ручными.
Надо подать ГИБДД и разработчикам таких комплексов идею - встраивать в дополнение к GPS еще и акселерометр )
С выбраковкой результата измерения при обнаружении ускорений в процессе.
Хотя могут отказаться с учетом применения в том числе в движении