Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

В тему, попалась информация на сайте STOP Газета
http://www.stopgazeta.ru/technique/videofiksatsiya/izmerenie_skorosti_radary_ili_video/

При содействии Государственной инспекции безопасности
дорожного движения МВД России
Информационный портал для участников дорожного движения

Измерение скорости: радары или видео?

Компания «Технологии Распознавания» имеет значительный опыт создания и внедрения аппаратно-программных комплексов, применяемых службами ГИБДД для контроля дорожного движения, в том числе и для контроля скорости движения транспортных средств (далее — ТС). Многочисленные системы, в составе которых используются различные радары, уже эксплуатируются в разных регионах нашей страны и за рубежом.

По мере накопления собственного опыта эксплуатации комплексов на стационарных рубежах ДПС становилось ясно — применение радаров связано с рядом существенных недостатков, которых хотелось бы избежать.

Одновременно с этим формировалась идея измерять скорость ТС по видеоизображению.

Сама эта идея не нова, однако существовавшие на то время методы и устройства на их основе были весьма примитивны и имели слишком высокую погрешность.
Сотрудники компании провели изыскательские работы по исследованию и усовершенствованию метода измерения скорости ТС по видеоизображению. Инженерам удалось классифицировать и исследовать все факторы, влияющие на точность измерения скорости по видео, и в итоге создать точную методику и измерительный комплекс на ее основе. В ноябре 2010 г. были завершены работы по сертификации СИ (средств измерения) в Госстандарте РФ и получено метрологическое свидетельство на средство измерения скорости ТС по видеокадрам «Автоураган»-ВС».

Важным звеном для обеспечения безопасности на дорогах являются комплексы видеофиксации нарушений ПДД. Особо значимые участки автодорог оборудованы автоматическими стационарными комплексами, которые в круглосуточном режиме осуществляют контроль над дорожной обстановкой. Один из видов контроля — это измерение скорости проезжающих ТС в целях выявления нарушителей скоростного режима.

Для измерения скорости ТС в составе комплексов видеофиксации, как правило, используется радиолокационный доплеровский измеритель скорости — радар.
Радар имеет следующий принцип действия: в процессе работы он излучает радиосигнал в сторону движущихся ТС, тот отражается от автомобилей и возвращается обратно. По изменению отраженного сигнала вычисляется скорость движения транспортного средства, и вычисляется довольно точно, но...

Чем же так плох радар?

1. У сигнала, испускаемого радаром, есть такое понятие, как «диаграмма направленности». На этой диаграмме есть так называемые «боковые лепестки», которые могут захватывать отраженный сигнал от автомобилей, едущих сбоку от зоны контроля радара. В результате под луч радара может «попасть» более одного ТС. При этом радар является «слепым» прибором, т.е. сам он не может определить, сколько ТС попало под его лучи и скорость какого конкретно из этих ТС была измерена. В такой ситуации ошибка присвоения значения скорости может происходить, даже если соседнего автомобиля не видно на видеокадре.

Например: в кадре отображается грузовик-мусоровоз с измеренной скоростью 200 км/ч, которая ему «досталась» от «Мерседеса», проезжающего по соседней полосе и невидимого в кадре. Измеренная скорость явно не соответствует транспортному средству. Чем шире диаграмма направленности, тем больше вероятность таких артефактов измерения.

Описанная ситуация косвенно подтверждает факт неправильной работы комплекса с радаром, серьезно дискредитирующий данный метод. Таким образом, показания радара, сколь бы точными они ни были, можно считать достоверными только тогда, когда производится измерение скорости одиночных ТС — на трассах с разреженным движением.

Если же луч радара узкий (допустим, 2.5 м и менее), вероятность присвоения «чужой скорости» заметно уменьшается. Но возникает другая проблема. Видеокамера «видит» более широкую часть трассы. Тогда при плотном потоке движения в кадр видеокамеры может попасть более одного автомобиля. В этом случае, даже если радар произвел точные измерения скорости «по центру» зоны видимости, не существует убедительных доказательств, что измерена скорость именно данного ТС, а не другого, попавшего в кадр пусть даже частично. Такие кадры при выписке постановлений о выявленных нарушениях оператор вынужден отбраковывать, сколь бы явным ни казалось нарушение скоростного режима движения. Кроме того, при узком луче достаточно большое количество автомобилей просто объедут зону измерения — им достаточно всего лишь не соблюдать рядность.

Таким образом, при плотном потоке движения на городских трассах установка радара с узкой диаграммой направленности ведет к значительному числу пропусков регистрации скорости и/или отбраковки измеренных значений из-за неоднозначности доказательной базы. Опять же эффективность метода наблюдается лишь при измерении скорости одиночных ТС.
Принципиально радар может работать «под углом», с горизонтальным отклонением от вектора движения, но в этом случае еще более растет вероятность вышеизложенных артефактных измерений. Отсюда обязательная регламентация положения — радар должен располагаться строго над центром полосы движения. Но эта регламентация предопределяет сложную строительную конструкцию. Работа радара с консольного кронштейна в принципе возможна, но чтобы «дотянуться» до середины даже второй полосы нужны максимально длинные консоли. И при этом не следует забывать, что комплекс — это не только сам радар, но и видеокамера в термокожухе, осветитель, блоки питания — суммарный вес, тем более моноблока, большой, и он сосредоточен на краю консоли. Поэтому даже для двухполосных трасс желательны арки, фермы над трассами — а это достаточно дорогостоящее решение по сравнению с консольными кронштейнами.

2. Различные атмосферные явления, такие как сильный дождь, снег или грозовые разряды, могут непредсказуемо влиять на результат измерений радаром даже одиночных целей.
v Радар имеет ограничение измерения минимальной скорости — 20 км/ч. Меньшую скорость радар не измеряет в принципе. Это кажется не важным для выявления нарушений скоростного режима движения, но существуют задачи определения скорости именно при медленном движении — на ж/д переездах, в заторных ситуациях на трассах и т.п. В таких случаях радар для всех ТС будет выдавать значение 0.

3. Есть еще «социальный» недостаток у радаров. «Благодаря» своему принципу действия — непрерывному излучению — радар может быть обнаружен специальным устройством (радар-детектором или антирадаром), которым пользуются многие водители. А если они информированы, то снижают скорость на небольшом участке дороги, контролируемом радаром, а затем снова разгоняются. Такой прием сильно снижает эффективность применения радаров для выявления «гонщиков».

 

[UNECE]

продолжение цитаты

Чем же отличаются измерители скорости по видео от радарных методов?

1. Измерение скорости транспортных средств в плотном потоке. Если радары не предназначены для измерения скорости ТС в плотном потоке — они просто «путаются в показаниях», то для комплекса «АвтоУраган»-ВС это не является проблемой. Он измеряет скорость, основываясь на распознанном регистрационном (далее — рег.) знаке, т.е. ему в принципе не важно, сколько ТС находится в зоне контроля одновременно — скорость для каждого из них определяется НЕЗАВИСИМО.

2. В отличие от радарных систем в комплексе «АвтоУраган»-ВС полностью исключена возможность присвоения транспортному средству «чужой» скорости — если на фотоизображении ТС в протоколе рег. знак визуально читаемый, то, значит, измерение производилось по его изображению и выявленное значение скорости безусловно принадлежит данному ТС.

3. Распознавание может производиться под достаточно большим горизонтальным углом к вектору движения — до 30о. И этот угол никак не влияет ни на качество распознавания, ни, соответственно, на измерение скорости по видеоизображению. Если рег. знак конкретного автомобиля отчетливо виден в кадре, то проезжающие по соседней полосе другие автомобили никак не влияют на результат измерения скорости. Измеряющая видеокамера может располагаться сбоку от трассы и позволяет «видеть» зону контроля через полосу. Слева или справа — не имеет значения. А это значит, что можно не устанавливать сложные конструкции. Любой короткий консольный кронштейн решает дело.

Например, для контроля двух полос движения можно использовать уже установленную опору освещения, к которой на высоте 6 или более метров с помощью консольного кронштейна с минимальным вылетом, достигающим края первой полосы, будет крепиться лишь измеряющая видеокамера. Такое крепление позволяет минимизировать возможность перекрывания большегрузным, «высоким» транспортом более удаленной полосы. На краю кронштейна можно установить камеру, контролирующую вторую, дальнюю полосу, а камеру для ближней полосы можно разместить вообще около опоры (без выноса). Такая конструкция упрощает и удешевляет установку многократно. Аналогично решается установка камер и для трех полос. В этом случае консоль будет незначительно длинее. То же и для дорог с двусторонним движением, по две-три полосы в каждом направлении. Одно направление — с существующей опоры слева, второе — с существующей опоры справа. Камеры лишь слегка будут сдвинуты относительно друг друга, но рубеж будет полноценный. И арки во всю ширину дороги не нужны.

4. Дождь и снег не оказывают искажающего воздействия на результат измерения — если рег. знак ТС виден в кадре и визуально различим, то он будет распознан и скорость автомобиля будет определена точно.

5. При измерении скорости по видеоизображению нет понятия «минимальная скорость измерения». Измеряется средняя скорость ТС в зоне контроля, и чем медленнее он едет, тем точнее измеряется скорость. Для «АвтоУрагана»-ВС диапазон начинается от 1 км/ч только потому, что меньшего целого значения скорости не бывает (комплекс распознает рег. знаки и неподвижных автомобилей, но раз нет движения, некорректно говорить: «нулевая скорость»).
Значение «максимальной скорости» для «АвтоУрагана»-ВС на сегодняшний день ограничено уровнем развития оптической техники. Если увеличить вдвое глубину зоны контроля при сохранении текущей чувствительности матрицы камеры и резкости изображения по всему кадру, то предел измеряемой скорости теоретически также удвоится. В данное время прибор позволяет с требуемой точностью измерять скорость, не превышающую 255 км/ч.

6. «Автоураган»-ВС в процессе работы выглядит как обычная камера наблюдения и не излучает никаких сигналов, которые могут быть обнаружены «антирадарами» или подобными устройствами.

7. Важное преимущество «АвтоУраган»-ВС — это отсутствие радара как еще одного прибора. Нет дополнительного источника поломок, старения, дополнительных контактов и проводов.

А есть ли недостатки у метода измерения по видеокадрам?

Недостатки есть у любого метода. Есть они и в данном случае. Всего их три.

Первый — прибор не производит измерения скорости по видеоизображению, если рег. знак ТС отсутствует, не распознан или распознан недостаточно надежно с точки зрения системы. Но ведь для автомобилей, рег. знак которых на кадрах не виден (или виден, но нечитаем), невозможно автоматически формировать постановление о нарушении скоростного режима движения! Оно будет судебно оспорено. Поэтому, учитывая высокое качество распознавания номеров системой «АвтоУраган»-ВС, которое обеспечивает распознавание практически всех визуально читаемых номеров, данный недостаток сходит на нет.

Второй недостаток — измерение скорости может осуществляться не по любым типам рег. знаков, а только по тем, которые описаны в программном обеспечении комплекса (те типы рег. знаков, размеры которых известны). На сегодняшний день количество поддерживаемых типов рег. знаков достаточно велико — это не только все знаки РФ, включая двустрочные и устаревшие знаки СССР, но и знаки практически всех стран СНГ, Евросоюза, многих стран Латинской Америки, США и даже Индии и Австралии. Поэтому данный нюанс является недостатком только при использовании в тех странах, рег. знаки которых пока не поддерживаются.

Ну и, наконец, основной недостаток — более высокая величина погрешности, по сравнению с радарами. В заявленных характеристиках указывается «±5%». Это несколько выше, чем соответствующий показатель у «радарного» комплекса. Однако радиолокационному методу измерения скорости уже много лет. За годы эксплуатации приборы совершенствовались и повышали свои точностные характеристики. Новым же методам и приборам на их основе не принято изначально присваивать высокую точность. Через год-два эксплуатации на практике реальные характеристики будут улучшены, что происходит, в общем, со всеми приборами. Но на сегодняшний день приходится мириться именно с декларированной точностью.
...

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что благодаря колоссальной работе, проделанной нашими специалистами, можно с уверенностью утверждать о наличии серьезного потенциала повышения точности измерения скорости этим методом. Благодаря своей простоте и прозрачности данный метод безусловно завоюет доверие и популярность у всех участников дорожного движения.

Ю.Л. Зарубин, генеральный директор ООО «Технологии Распознавания»

Зарубин был на совещании у Бугаева год назад, и его подход к проблеме селекции гораздо более здравый, чем у ГИБДД.

 

[поздний]

продолжение цитаты

Зарубин был на совещании у Бугаева год назад, и его подход к проблеме селекции гораздо более здравый, чем у ГИБДД.

Знаю Зарубина грамотный человек спору нет прочитал по твоей ссылке РЕКЛАМУ его урагана и после этого никак его честным назвать не могу
Пускается на откровенную ложь рекламируя свою продукцию видать в бизнесе у нас по другому не могут, что бы продвинуть свой продукт надо обгадить продукцию конкурентов.

Недостатки радиолокационного измерения скорости описаные им присущи только СТРЕЛКЕ у АРЕНЫ та и у КРЫССА такого нет что он пишет

Ну а как он рекламирует ТОЧНОСТЬ и беспогрешность своего УРАГАНА так для меня просто смешно
в нем как раз непаханное поле для подстройки той скорости и той погрешности которая нужна тому кто будет его использовать, причем подделать можно так , что подкопаться будет практически невозможно.
с АРЕНАМИ там химичат уже после фиксации но не во время фиксации а тут химичь не хочу
И более чем странно для меня как такое могли допустить к эксплуатации как СИ это вааще НОНСЕНС

 

[UNECE]

продолжение по радиометкам для идентификации ТС
http://www.kommersant.ru/doc/2346819

Грязный номер не пройдет
МВД планирует пометить участников дорожного движения RFID-чипами
19.11.2013, 00:00

МВД предложило оснащать автомобили радиометками, которые позволят распознать машину и ее владельца на расстоянии, если невозможно прочитать номер. По данным "Ъ", соответствующее предложение направлено в правительство РФ. Ранее премьер Дмитрий Медведев поручил разработать технологию по внедрению чипов радиочастотной идентификации (RFID-чип) в автономера, но в МВД считают, что дешевле и эффективнее приклеивать чипы под стекло. Производители говорят, что для реализации проекта понадобится "десятки миллиардов рублей", а эксперты уверяют, что контролировать размещение чипов под стеклом будет непросто.

Как рассказали "Ъ" в МВД, предложения по применению радиометок для идентификации транспорта направлены в Белый дом. Это подтвердил "Ъ" и источник в правительстве: "Вопрос находится на стадии рассмотрения". Документ подготовлен по заданию премьера Дмитрия Медведева: летом он поручил МВД, Минкомсвязи и Минторгу "подготовить предложения по обязательному использованию в автомобильных номерах микрочипов с технологией радиочастотной идентификации (RFID)" ("Ъ" сообщал об этом 14 августа). Срок исполнения истек 6 ноября.
Изначально подразумевалось, что в номере машины будет зашит транспондер — радиометка с информацией, которую можно будет считать на расстоянии. Чипы могут быть применены для дистанционной идентификации автомобиля (с расстояния 10-20 м) в том случае, если не читается госномер. Из-за роста числа дорожных камер (они фиксируют более 50% нарушений ПДД) многие водители намеренно портят и закрывают номера, чтобы не платить штрафы.

В МВД назвали эту идею "целесообразной", однако решили ее развить. "Эффективнее закреплять метку не на номере, а в самом автомобиле, под лобовым стеклом,— объяснили "Ъ" в полиции.— Сейчас в РФ зарегистрировано 52 млн машин, ежегодно новые номера получают 1-2 млн автовладельцев. Прежде чем все автомобили будут оснащены метками, пройдет много времени". Кроме того, в октябре вступил в силу новый регламент по регистрации машин, позволивший делать дубликаты номеров в частных фирмах: появление меток усложнит производство, а значит, приведет к удорожанию услуги. "Стикер с антенной на лобовом стекле гораздо дешевле,— заметили в полиции.— Можно, к примеру, выдавать метку водителям при оформлении полиса ОСАГО, сделав размещение чипа под стеклом обязательным условием страхования. В этом случае в метку можно вшить информацию не только о владельце и машине, но и о страховке".

Предложения МВД уже поддержали производители. "Метка на лобовом стекле имеет ряд преимуществ,— заявила "Ъ" вице-президент НП "Содействие микроэлектронной промышленности" Карина Абагян.— Прежде всего значительно меньшая стоимость: от 15 до 60 руб. против 120-300 руб. за "железную" метку. Монтаж метки на стекло гораздо проще: наклейка крепится на внутренней стороне, кроме того, она не обязана быть вандало- и виброустойчивой. Активная метка на лобовом стекле может питаться от встроенной солнечной батареи". При этом, по ее словам, главная проблема заключается в "значительных инвестициях в инфраструктуру", которые понадобятся для реализации проекта: нужны будут считыватели меток на камерах фотофиксации, ридеры на постах ГИБДД и новая информационная система. По оценкам госпожи Абагян, речь идет о "затратах в десятки миллиардов рублей". В РФ существует несколько изготовителей RFID-меток, в частности зеленоградский завод "Микрон", группа "Ангстрем", также компания "РСТ-Инвент" (Санкт-Петербург).

Замгендиректора "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов напомнил, что в середине 2000-х водители были обязаны клеить на лобовое стекло наклейки, свидетельствующие о наличие полиса. "Это было для страховщиков головной болью,— отметил он.— ГИБДД проверяла только полисы, а не стикеры, в итоге их отменили. Не исключаю, что радиометки ждет такая же судьба". Господин Иванов добавил, что для реализации проекта нужно менять систему контроля: "В Европе дорожная полиция ходит по улицам, по парковкам — если на стекле нет наклейки, то прямо на месте выписывается штраф. Водители этого очень боятся. У нас такого нет".
Иван Ъ-Буранов, Владислав Ъ-Новый

 

[поздний]

очередной проект распиливания денег

 

[UNECE]

очередной проект распиливания денег

учитывая

При этом, по ее словам, главная проблема заключается в "значительных инвестициях в инфраструктуру", которые понадобятся для реализации проекта: нужны будут считыватели меток на камерах фотофиксации, ридеры на постах ГИБДД и новая информационная система. По оценкам госпожи Абагян, речь идет о "затратах в десятки миллиардов рублей". В РФ существует несколько изготовителей RFID-меток, в частности зеленоградский завод "Микрон", группа "Ангстрем", также компания "РСТ-Инвент" (Санкт-Петербург).

главное не результат, а процесс[DOUBLEPOST=1384877745,1384840558][/DOUBLEPOST]пара ссылок для тех кто не хочет оставаться в стороне
http://webportalsrv.gost.ru/portal/uvednatstandwww.nsf/80214873d9f3dde7c225711e004a262a/c21ad20fd58f4db644257c0d002127f3?OpenDocument

Уведомление о разработке проекта национального стандарта
1. Разработчик:
Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
101000, г. Москва, Уланский пер., д. 14а

2. Объект стандартизации с указанием кодов ОКС:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением, код ОКС 93.080

3. Наименование проекта национального стандарта:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Общие технические требования

4. Положения, отличающиеся от положений соответствующих международных стандартов:
Разрабатываемый национальный стандарт не имеет аналогов среди международных и региональных стандартов

5. Срок публичного обсуждения:
2 месяца с момента опубликования уведомления

6. Прием замечаний по проекту осуществляется по адресу:
см. п.1,тел. (499) 608-12-05, e-mail: к[email protected]

7. Копию проекта национального стандарта можно получить см. п.6, сайт в сети Интернет www.ksodd.ru

Председатель Президиума
МОО «Координационный совет ОДД» А.А. Морозов
Разработчик Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
Дата публикации на сайте 22.10.2013

http://webportalsrv.gost.ru/portal/uvednatstandwww.nsf/80214873d9f3dde7c225711e004a262a/b5eecdc4f1f87b4544257c0d00216060?OpenDocument

Уведомление о разработке проекта национального стандарта
1. Разработчик:
Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
101000, г. Москва, Уланский пер., д. 14а

2. Объект стандартизации с указанием кодов ОКС:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением, код ОКС 93.080

3. Наименование проекта национального стандарта:
Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Правила применения

4. Положения, отличающиеся от положений соответствующих международных стандартов:
Разрабатываемый национальный стандарт не имеет аналогов среди международных и региональных стандартов

5. Срок публичного обсуждения:
2 месяца с момента опубликования уведомления

6. Прием замечаний по проекту осуществляется по адресу:
см. п.1, тел. (499) 608-12-05, e-mail: к[email protected]

7. Копию проекта национального стандарта можно получить см. п.6, сайт в сети Интернет www.ksodd.ru

Председатель Президиума
МОО «Координационный совет ОДД» А.А. Морозов
Разработчик Межрегиональная общественная организация «Координационный совет по организации дорожного движения (МОО «Координационный совет ОДД»)
Дата публикации на сайте 22.10.2013

Качайте, изучайте, предлагайте.

По своему опыту участия в работе над ТР о безопасности КТС лучше предлагать готовые формулировки с обоснованием, а не просто "хочу чего-то не могу описать что".

 

[Driveshaft]

Здравствуйте!
Мне необходима помощь!
23.11.2013 мне в почтовый ящик пришло постановление о том, что я нарушил ч.5 ст.12.16. Фото сделано Парк Райтом. В этот день машина стояла на парковке. На парковку можно заехать с 2-х сторон. С одной стороны перед въездом стоит знак парковки с дополнительным знаком, соответственно которому парковку необходимо производить лицом к бардюру. Со стороны другого въезда такого знака нет. Хотелось бы знать можно ли оспорить данное постановление и что для этого нужно сделать. На ссылках снизу показано постановление и въезды на парковку.
1. Постановление лист 1 http://s019.radikal.ru/i631/1311/2c/c196f00f7439.jpg
2. Постановление лист 2 http://s55.radikal.ru/i149/1311/17/5240b99fd44c.jpg
3. Въезд 1 на парковку 1 http://s50.radikal.ru/i130/1311/e9/9d9d069869e9.jpg
4. Въезд 2 начало на парковку http://i016.radikal.ru/1311/c6/234a6bd22d6c.jpg
5. Въезд 2 на парковку http://s003.radikal.ru/i204/1311/e1/f36c98334f22.jpg
За ранее спасибо!

 

[vladkas]

@Driveshaft
Мало того, при чем здесь ч.5 ст.12.16 - там что парковаться нельзя?!
Максимум 12.19ч.1 - 500руб.

 

[поздний]

Я думаю пободаться стоит в этом случае
Пиши в жалобе НАСТОЙЧИВО что ты заехал с той стороны где нет дополнительной таблички и потому не мог знать какой стороной надо парковать машину, а у них нет доказательств того что ты заехал с то1 стороны где есть табличка и любое сомнение трактуеться в пользу обвиняемого
Токо учти что бодаться с ними тяжко
У них принцип УСЕРУСЬ НО НЕ ПОКОРЮСЬ
будут бросаться во все тяжкие но лишь бы отстоять свою неправоту
лично я бы им МОСК вынес бы по полной

 

[Driveshaft]

Спасибо за ответы!Я и сам не прочь отстоять свою правоту,но куда лучше обращаться?

 

[поздний]

Спасибо за ответы!Я и сам не прочь отстоять свою правоту,но куда лучше обращаться?

Тут однозначно сложно сказать
Я бы посоветовал почитать тему тут я и Григорий выкладывали ссылки куда писать вееры

 

[maxx2351]

Утянул отсюда:
http://www.megane-club.ru/forum/index.php?showtopic=48572&view=findpost&p=1109570

Сегодня получил письмо о превышении скорости...Штраф 2000.
Вроде бы и ничего, но прочитал внимательно и...
Вообщем так: превышение на Киевском ш. 27 км, пос. Полимиелита( между Внуково и Московским)...
И тут: превышение на 65 км/ч, при разрешенной 60 км/ч в зоне пешеходного перехода!
Насколько я помню, поправьте, если не прав, первый наземный пешеходный переход( зебра) на Киевском шоссе находится на Рассудовском перекрестке.До этой "зебры" от МКАД нет ни одного наземного...
Или у нас ограничения действуют и под надземными переходами???Тогда знаки где?!

Времени, конечно маловато, но поругаться хотел бы - ведь при неточности в формулировках сие письмо является пшиком?!Куды пойти, куды податься??

Вроде, как о id 2552 М3-11-ОТ Московская обл., Киевское ш., ин-ут Полиомиелита, в Москву - Стрелка идёт речь? Шозанах? Скан там пока не выложили...

 

[UNECE]

Новость от производителя Паркона
http://www.simicon.ru/rus/product/gun/parkon.html

«ПАРКОН» утвержден как тип средств измерений, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 55654-13 и допущен к применению в РФ.

 

[UNECE]

Был вчера на форуме http://rtr.ksodd.ru/
Одна из сессий была посвящена автоматической фотовидеофиксации

К сожалению вопрос заболтали, доступ к микрофону смог получить только к концу сессии, посвященной фотовидеофиксации.
Осипов (конструктор Стрелки) в ответ на мой вопрос о гарантиях подтвердил от лица всех производителей, что отсутствие ошибок гарантировать ни один из производителей СТС не может.

Но пройти далее по алгоритму
1) добиться от Кузина ответа: должны ли водители доказывать наличие ошибок, или ГИБДД их отсутствие
2) получить от производителей ответ о раскрытии техдокументации (ОТ и РЭ) на СИ, применяемые для определения вины граждан при контроле ДД
3) получить какое-либо резюме по обсуждению проблемы от организаторов
- я не успел, микрофон был выключен, время на обсуждение фотовидеофиксации закончилось
Пообщался с Осиповым после сессии, по панорамному кадру он после встречи ответ не дал (чей трек и его принцип - "следовой" или "прогнозный"), дал ему список вопросов, он обещал ответить, посмотрим
Часть моего текста с описанием проблем была включена в Общественный доклад "О состоянии дел в сфере организации и БДД в регионах России" в раздел по фотовидеофиксации, мой текст и скан соответствующей части доклада прилагаю[DOUBLEPOST=1386152087,1386136360][/DOUBLEPOST]К вопросу о пользе чтения оригиналов документов
Паркон, Паркрайт и ПаркНет утверждены как СИ одним приказом - от 28.11.2013
http://webportalsrv.gost.ru/portal/...e8dd7079c472a75844257c31002a90e4?OpenDocument
С формулировкой - Измерители ТЕКУЩИХ ЗНАЧЕНИЙ ВРЕМЕНИ с видеофиксацией

Главное - бумажка о том что это СИ (для удовлетворения требований к СТС в КоАП), а содержание (что именно измеряем) значения не имеет?
Суды и ГИБДД не будут вникать в эти тонкости, обычные граждане также не в курсе ..
Конечно можно при уточнении времени фиксации нарушения и интервала между кадрами ориентироваться на данные времени ГНСС, но производители этих изделий позиционируют их автоматический режим именно исходя из определения по спутникам координат носителя.
То есть утверждается что ТС в кадре нарушило запрет стоянки потому что по зафиксированным устройством координатам стоянка запрещена, а не просто по времени (кроме случаев ограничений по временной зоне).

Страницы данных СИ у производителей
http://www.simicon.ru/rus/product/gun/parkon.html
http://www.parkright.ru/ru/index.html
http://parknet.su/ru/index.html

 

[UNECE]

Пара ссылок по теме прошедшего форума

http://www.kommersant.ru/doc/2359531
http://www.zr.ru/content/news/599352-iz-kamer-videofiksacii-sdelali-pechatnye-stanki

 

[UNECE]

Похоже в Краснодаре опять включили печатный станок
цитирую сообщение с форума Травина
http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=10006

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как лучше поступить в данной ситуации.
Эта проблема случилась со многими моими знакомыми, проживающими в г.Краснодар.
Опишу именно мою.
По пути на работу мне встречаются по 2-4 камеры видеофиксации туда и 1-3шт обратно(в зависимости от маршрута). Камеры находятся на ВИДНОМ месте на ограничениях "40" и "60". Я проезжаю мимо них с самого момента их установки, а это уже 2-года точно, соответственно я прекрасно о них знаю и не превышаю скорость проезжая мимо. Спидометр работает у меня исправно, даже 2-3 км/ч показывает в бОльшую сторону. Штрафов ни с каких камер видеофиксации у меня не было уже около 2-х лет но с недавнего времени ежедневно стали приходить постановления о нарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение скорости от 20 до 40 км/час) якобы произошедшие с начала октября 2013г. и чуть ли не по сегодняшний момент и почти за каждый проезд мимо этих камер на работу, с работы и на обеденный перерыв:
08.11.2013 12:06
05.11.2013 8:09
01.11.2013 12:58
31.10.2013 18:06
30.10.2013 17:16
30.10.2013 17:13
29.10.2013 8:12
28.10.2013 13:03
24.10.2013 8:05
18.10.2013 18:25
18.10.2013 8:08
14.10.2013 8:19
14.10.2013 8:12
14.10.2013 8:10
14.10.2013 12:18
12.10.2013 10:45
12.10.2013 17:00
09.10.2013 13:08
И новые постановления продолжают появляться каждый день по 2-3 штуки
Самое главное то, что обсалютно идентичная ситуация произошла и со многими сотрудниками нашей фирмы, проезжающими в этом направлении на работу и у многих жителей г.Краснодара (Данная тема так же обсуждается на нашем Краснодарском форуме, где все участники жалуются на такую же проблему, у некоторых даже появилось резко 30-ть штрафов:
http://forums.kuban.ru/f1059/proveryali_li_vy_sebya_na_shtrafy-5095289.html
На лицо факт проблемы/ошибки в замере скорости моего/нашего движения.
Как нам поступить в данной ситуации? Пока что мы написали заявления на сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: 350058 г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86.
...За ранее спасибо!

поздний, что у вас слышно? Проверка завершена, можно продолжать печатать липу далее?

 

[поздний]

поздний, что у вас слышно? Проверка завершена, можно продолжать печатать липу далее?

нет проверки не закончились все продолжаеться
беда в том что я один в одиночку с ними бодаюсь остальные это всего лишь клавиатурнозамониторные РЕМБО и кроме как скулить на форумах ничегошеньки не делают

ну и как признак дебелизма кубаноидного идут на СтКубанскую 86 к ним же и им же жалуються

 

[Ashasss]

Добрый день.
Имею признак кубанойдного дебилизма, собрался 10.12.13 идти на Старокубанскую, вместе с людьми с темы http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=33230778&posted=1#post33230778 . Пришло 9 штрафов по 500р, ранее за всю жизнь было два штрафа. Настроен серьезно. Подскажите куда лучше писать, идти, желательно с примером заявления. С форума человек 5 готовы идти на Старокубанскую, может есть смысл сразу идти в Прокуратуру. Прикладываю пример фото из постановления. Такое ощущение что на камерах +10км/ч сделали, и штампуют постановления.

 

[vladkas]

@Ashasss Фотка та липовая!
Сравните, её с оригиналом, который в этой ветке есть.

 

[UNECE]

Изучайте формат оригиналов и пишите заявления в прокуратуру на предмет фальсификации
https://www.rd-forum.ru/threads/osp...anovlenii-ot-kamer-videofiksacii.2972/page-54

ГИБДД должна предоставить оригиналы JPG с файлом типа SIGN (контрольный файл, подтверждающий целостность материала). Штатное ПО Арены (от ее производителя) при нарушении целостности материала просто не даст использовать подделку.
Поэтому SIGN удаляется, информация подменяется, и используется нештатное ПО, не проверяющее целостность материалов Арены.

Такое ощущение что на камерах +10км/ч сделали, и штампуют постановления

вполне возможно - они набирают таким образом фотоматериал с изображениями ТС, а информацию Арены меняют на нужную им.