Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[uncleandrew]

ФИО в полисе не является основанием для отмены. Я не понимаю - о чем вы?
Постановление отменить не проблема. Автор вопроса хоть сейчас может шагать в ГИБДД по месту нарушения и заявлять, что это он управлял авто или же заявить на разборе жалобы на постановление в ЦАФАПе.

Первая фраза-это утверждение или вопрос?
На каком разборе? Что это такое? В каком ЦАФАПЕ? Так по месту или в ЦАФАПе?

 

[UNECE]

Статья про проект ГОСТ на М24
http://www.m24.ru/articles/40837

Проект первого национального стандарта для комплексов автоматической фотовидеофиксации выставлен на общественное обсуждение, рассказали M24.ru в пресс-службе Росстандарта. Координационный совет по организации дорожного движения (КСОДД) разработал уже вторую редакцию проекта (есть в распоряжении M24.ru). Новый ГОСТ делит камеры на четыре группы - стационарные, мобильные, передвижные и носимые. Кроме того, комплексы фотовидеофиксации должны быть оснащены RFID-считывателями для распознавания грязных номеров. Правда, чтобы система работала, на регистрационных знаках машин также должны стоять активные радиометки.

По данным Росстандарта, текст будущего ГОСТа еще может быть доработан. Дата окончания обсуждений с экспертами пока не утверждена. Проект стандарта уже был один раз изменен, и сейчас обсуждается его вторая редакция (есть в распоряжении M24.ru). В документе комплексы фотовидеофиксации разделены на четыре группы: стационарные – установленные на опорах, фонарях, мостах или специальных консолях, мобильные – "парконы", передвижные – когда камера находится в припаркованном автомобиле, и носимые – установленные на треногах. Последние используются в основном на трассах Подмосковья при въезде в города.

Согласно проекту ГОСТа, комплексы могут фиксировать нарушение скоростного режима, при этом они должны распознавать скорость от 5 км в час до 250 км в час. В "письме счастья" от таких камер водителю обязаны прислать два снимка - машина в момент нарушения и увеличенное фото госномера. Кроме того, с помощью камер может фиксироваться проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушитель получит с них четыре снимка: с дорожной обстановкой в момент включения запрещающего сигнала, фото, где видны и транспортное средство нарушителя, и сигнал светофора, а также фото машины и увеличенное изображения госномера. Требования для "парконов", следящих с нарушением правил стоянки, предписывают делать три фото: неправильной парковки, госномера автомобиля нарушителя и еще один снимок, где видно, что нарушение не устранено по истечении 5 минут (но не более суток) с момента первой съемки. С камер, которые распознают движение по обочине, разделительной полосе, нарушение требований дорожной разметки и правил обгона, нарушителю должны приходить три фотографии. Это изображение машины в момент совершения нарушения, дополнительный снимок автомобиля нарушителя, а также увеличенное фото госномера.

Кроме того, комплексы разделили еще и по классам на основании количества распознаваемых госномеров. Так комплексы класса "А" должны распознавать номера не менее 15 стран, включая российские, и не менее 50 типов регистрационных знаков (такси, грузовик, полицейская машина). Комплексы класса "В" распознают номера 5 различных стран и около 20 типов, а класса "С" - только российские номера.

Новый ГОСТ также регламентирует допустимые погрешности распознавания. Так, при определении скорости камера должна ошибаться не более чем на 1 км при скорости машины до 100 км в час и до 2% при большей скорости. Количество нераспознаваемых номеров не должно превышать 5%.

Кроме того, "для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, на которых расположены активные радиометки", камеры необходимо оснастить считывателями радиочастотных идентификаторов (RFID-считывателями).

Как рассказал M24.ru член рабочей группы по обсуждению ГОСТов, координатор движения "Синие ведерки" Виктор Осипков, проект стандарта может быть принят уже в этом году. Однако он еще будет дорабатываться на основании замечаний, озвученных экспертами. "Главным образом, замечания касаются нечеткости определений в стандарте. Основная цель разработки ГОСТа - единые правила игры для автомобилистов, чтобы стало меньше поводов обжаловать постановления о штрафах", - заявил Осипков.

Эксперт отметил, что поддерживает прописанное в проекте ГОСТа требование к оборудованию стационарных комплексов считывателями RFID-меток . "Такие считыватели очень бы пригодились для "парконов". Достаточно много случаев, когда эти устройства дают неточное местоположение автомобиля. Например, фиксируют, что его оставили в зоне запрещенной стоянки, а на самом деле, парковка там разрешена",– рассказал Осипков.

Если нормы по обязательному оборудованию камер считывателями радиометок будут приняты, то потребуется еще изменение ГОСТов для регистрационных знаков машин, пояснил Осипков. Затем водители смогут обратиться за заменой номеров в ГИБДД.

Генеральный директор компании "Технологии распознавания" Юрий Зарубин полагает, что RFID-считыватели не следует делать обязательными для всех комплексов фотовидеофиксации. "Эта технология еще не достаточно развита, ее стоит применять только как дополнение к основным методам распознавания", - отметил эксперт. В остальном, все требования, которые содержит проект стандартов, уже соблюдаются большинством серьезных производителей комплексов фотовидеофиксации.

"Этот стандарт не потребует от Москвы дополнительных вложений в инфраструктуру. В столице и сейчас все камеры ему соответствуют. Например, наши комплексы распознают номера даже не 15, а 23 государств", - отметил Зарубин.

Напомним, что в Москве установлено около 800 стационарных камер, которые фиксируют превышение скорости и выезд на выделенную полосу для общественного транспорта. В этом году в городе должно появиться еще 400 стационарных комплексов. Кроме того, в столице действует около 310 постоянных маршрутов "парконов", и планируется установка мобильных камер на 110 автобусах "Мосгортранса". Также тестируются камеры, фиксирующие выезд на трамвайные пути и за стоп-линию. Но штрафы по ним пока не приходят. Камеры будут установлены и на кареты скорой помощи. Они будут фотографировать машины, не пропускающие спецтранспорт.

Дарья Миронова

 

[Naivnyj]

Первая фраза-это утверждение или вопрос?
На каком разборе? Что это такое? В каком ЦАФАПЕ? Так по месту или в ЦАФАПе?

Естественно наличие других допущенных к управлению (лиц в полисе) не будет расценено как доказательство.
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

Жалоба в ЦАФАПе. На этом разборе -
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Если нарушитель заявит, что он нарушал, а не собственник, то -
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

 

[поздний]

Статья про проект ГОСТ на М24 http://www.m24.ru/articles/40837

Моё мнение:

Если сказать, что затея с этим ГОСТОМ пустая и никчемная, то это ничего не сказать. Это кто то придумал умышленно, что бы отвести от ЦАФАПов внимание общественности. И дальше все это будет использовано ЦАФАПами в качестве обалденного щита при дальнейших фальсификациях.

 

[UNECE]

Будем биться за регламентирование ЦОД в том числе

 

[поздний]

а регламентирование ЦОД

Расшифруй не вкурил?

 

[UNECE]

Центр Обработки Данных
вот то что я написал на скорую руку и отдал разработчикам в числе прочего

6.7 Требования к оборудованию и программному обеспечению центра обработки данных материалов автоматической фиксации.

Оборудование и программное обеспечение центра обработки данных должны обеспечивать прием и сохранность всех оригинальных материалов, документирующих зафиксированные нарушения, передаваемых с автоматических средств контроля дорожного движения, до момента оплаты либо отмены нарушения.(как вариант – в течении года с даты фиксации).

Программное обеспечение должно обеспечить контроль подлинности материалов, полученных от средств автоматической фотовидеофиксации, и защиту от их изменения.

В случае отсутствия проверки подлинности оригинальных материалов с использованием цифровой подписи от комплекса автоматической фиксации, либо ее непрохождении факт нарушения сохранности материалов должен быть зафиксирован в журнале программного обеспечения, формирование Постановления об административном правонарушении с использованием данных материалов – воспрещено.

Правда производители СТС открещиваются изо всех сил от регламентирования в данном ГОСТ всего ,что за пределами СТС

 

[поздний]

Они правы, разработчиков СТС этот вопрос не волнует, и не просто не волнует не имеют права они вмешиваться в деятельность ЦОД. И то что ты им отдал это он просто выкинут ты бы на их месте поступил точно также.

Пока не будет ЧЕТКОЙ регламентации работы ЦОД, единой на всю странну с единым ПО и единым регламентов все остальное мышиная возня, которую потом же ЦАФАПЫ и используют в своих корыстных целях.

И в итоге получется сплошной вред

 

[Naivnyj]

Да, тут фигня нарисовывается. И хотя, раз нет измерения скорости, поверка не нужна, это и есть "нестыковки, ошибки".

Случай аналогичный, но этот ЦАФАП, обозвав СТС-ом, а не средством фото-видео в автоматическом режиме, всё таки полагает необходимым указать сведения об СТС:
http://f-lite.ru/lfp/s43.radikal.ru/i099/1403/3e/c0164774403d.jpg/htm
http://f-lite.ru/lfp/s51.radikal.ru/i131/1403/34/6f9745a68c19.jpg/htm
Правда и здесь косяк - по этому фото не прослеживается нарушение, не посчитали они нужным приложить второе фото. У ЛВОКа есть повод занять их рассмотрением его жалобы.

 

[Lucky23]

Правда производители СТС открещиваются изо всех сил от регламентирования в данном ГОСТ всего ,что за пределами СТС

У нас вот, когда слали чушь за ближний свет, состряпанную ручками, а не автоматом, под видом автомата, взяли и наляпали туда, что это СТС. Ну мы в соответствии с 26.8 КоАП у них свидетельство о поверке и запросили... А его нет естественно, прибор свет не фиксирует. Они сделали просто. Задним числом вынесли определение об исправлении описок и опечаток. В постановлении,форма которого установлена для всех одинаковая и оператор её не писал. ..

Это я к тому, что ни в коем случае, ничего не светить кроме как в суде, и то, некторые вещи в надзорной инстанции. И Только. Т.к. с жуликами по правилам играть не нужно[DOUBLEPOST=1396089820,1396089609][/DOUBLEPOST]

Боюсь только, что юрист для грамотной жалобы обойдется дороже, чем штраф.

Есть категория дел, по которым цена юриста не должна волновать. Ибо дело не в деньгах. А в перспективе. Протащи и оставь хоть одну такую жесть, завтра в ней захлебнётся полгорода. А потом и чей-то недалёки очередной ЦАФАПщик, возьми и сделай аналогичное. А аналогичный судья - оставит. И привет новая незаконная практика. Клопов нужно давить в зародыше(с)[DOUBLEPOST=1396090002][/DOUBLEPOST]

Автоураган ловит стоп-линию в автоматическом режиме, без участия инспектора.

Доброе утро, страна! А у нас он ФСЁЁЁ ловил. Ровно месяц. http://onlinetambov.ru/content/news/nashynews.php?ELEMENT_ID=855782
Пока общественность бучу не подняла.[DOUBLEPOST=1396090169][/DOUBLEPOST]

Забыл добавить. Лозунг разработчика на оф.сайте: "Комплекс контроля проезда автотранспорта через автомобильный перекресток «АвтоУраган», позволят в автоматическом режиме выявлять нарушения проезда на запрещающий сигнал светофора" в совокупности с таким же бодрым - "Программное обеспечение обеспечивает контроль всех возможных нарушений, которые могут произойти на перекрестке" не дает оснований тупо доверять таким заверениям. Сомневаюсь я, однако.

Друзья. У Автоду рагона, как у нас его называют, есть строгий перечень того, что делает автомат и того, что делает человек. Стоп линия, красный, и вообще все вещи, которые позволяют иметь дело с геометрией прямых линий - легко фиксируются компом. И это нормально. Меня вот смущает непред транспорту с проблесками и ремень...
Я так смотрю, у Вас ТУ нет... Щас покопаюсь...[DOUBLEPOST=1396090940][/DOUBLEPOST]В общем, уважаемые коллеги. Смотрите, как было дело. На заре создания мультисредств с функциями фото и видео, в 2008 году Автоураган фиксировал встречку, красный, и превышение скорости (всё в порядке, всё нормально):

...Потом, в 2010 были внесены поправки, заключающиеся в расширении перечня применения:

А вот здесь появились вопросы. Смотрите внимательно. Это только перечень. Да, предназначен для "ФИКСАЦИИ", но не указано, что в автоматическом режиме. Инспектор что, не вправе фиксировать? Вправе. ВОт он и фиксирует.
Но ! разработчик вышел за рамки технической документации. И включил в неё (!) правовую норму(!) о том, как надо выносить постановление:

А потом, в 2012 уже году вышел Пленум ВС РФ (поправки) №18. КОторые и указали, что если такая вешчЪ происходит, нужно протокол составлять. А не постановление.
то есть, в технический условиях ... ОШИБКА. ОШИБКА - не может в паспорте на железку быть прописана правовая норма. Но она там есть и под этим сосусом нам ЦАФАП втирал, что раз так, то мы по аналогии и свет слать можем.

Ещё раз обращаю внимание, под шумок государство делает новый гост. В котором в определении автомата прописывает то, что им не является. Для того, чтобы слать за всё, что только можно, при этом так и не вернув презумпцию.

Перечень фиксируемых именно самим Дур агоном нарушений, исключает ремень. Там.. его нет.[DOUBLEPOST=1396091334][/DOUBLEPOST]Это выглядит так: Аутоураган - это компьютер. У него камер нет. Это не КРИС Вам и не АРЕНА. Камеры к нему прикручиваются любые. Любые камеры сами по себе молотят круглые сутки. Ураганчик чикает себе в автомате сам, то что входит в его перечень. НО. Он чикает в базу данных по проезду абсолютно все ТС, проезжающие зону контроля. Ну номера он так в базу откладывает вместе с мордой машины. Скриншотик маленький, весит 200 кб. Нечистые на руку инспекторы, залезают в эту базу, хапают оттуда все фотки, просматривают, у кого выключен свет, вставляют их тупо для оболочки в другую прогу и печатают. Ву а ля. Написано что Автоураган зафиксировал проезд ТС с выключенным светом фар в автоматическом режиме. - ЭТО ТО, ЧТО НАМ СЕЙЧАС В НОВЫЙ ГОСТ СТАРАТЕЛЬНО ПЫТАЮТСЯ ПРОПИСАТЬ. Алгоритм. Ибо разработка программ на такие сложные для автомата выявляемые нарушения - дороже, чем написать новый ГОСТ.
Масштаб аферы понимаете?

Та часть из коллег. что отвечает за техническую составляющую, запросили у Росстандарта протокол испытаний автомата на ремень. Посмотрим, что ответят.

 

[поздний]

Это выглядит так: Аутоураган - это компьютер. У него камер нет. Это не КРИС Вам и не АРЕНА. Камеры к нему прикручиваются любые.

Ошибочное мнение в АРЕНУ И КРИСС также пихаетсо любая камера, разница только в том что это МОНОБЛОКИ у СТРЕЛКИ тоже отдельный блок с камерой а коструктивно она ничем от АРЕНЫ И КРЫСА не отличается.

 

[Lucky23]

разница только в том что это МОНОБЛОКИ у СТРЕЛКИ тоже отдельный блок с камерой а коструктивно она ничем от АРЕНЫ И КРЫСА не отличается

Так точно. Моноблок. НО. АРЕНА, КРИС И СТрелка - есть СТС. А Автоураган - АПК (аппаратно - программный комплекс). Это разные песни. Совсем разные. СТС - всего 4 группы. И это измерители и только. А АПК никак не только измерители. Функционал первых - это сфера КоАП. Функционал вторых - это сфера пусто. Вокруг сего вся свистопляска

 

[поздний]

АРЕНА, КРИС И СТрелка

это тоже АПК

 

[UNECE]

Все современные комплексы автоматической фиксации по факту аппаратно-программные.
Чисто аппаратными были ручные фены с индикацией скорости без фиксации

 

[Lucky23]

это тоже АПК

May be. Но это всё же,как следует из постановлений, СТС. А их всего 4 вида. И назначение у трёх вышеперечисленных (ну кроме стрелки с её автобусными полосами) как бы скорость мерить.. Это они в автомате делать умеют. Но сортировать свет и пр. - никак не умеют. Это программно сложно. И не выгодно. Проще ГОСТ написать кривой.

Все современные комплексы автоматической фиксации по факту аппаратно-программные.
Чисто аппаратными были ручные фены с индикацией скорости без фиксации

IMHO, в пользу бедных. У АвтоурКагана, и у того есть, что он сам определяет без участия человека. Ни ремня, ни света там нет. И быть не может. А они хотят, чтобы было. Они хотят всё, больше абсолютного ФСЁ. 0 презумпции. И оператор бездоказательно выносящий постановление. Если примут в таком определении, это будет скачок назад в развитие права. Гигантский причём. Никогда ещё не знала страна такого открытого и откровенного лишения презумпции.

 

[S.R.]

Никогда ещё не знала страна такого открытого и откровенного лишения презумпции.

Так в административном праве ее никогда и не было. Только в уголовном.

 

[поздний]

Так в административном праве ее никогда и не было.

А если почитать КоАП и подумать, мож все таки и есть??

 

[S.R.]

А если почитать КоАП и подумать, мож все таки и есть??

А что думать, если там русским по белому написано, что гражданин должен доказать свою невиновность?
Не должностное лицо доказывает вину гражданина, а наоборот!

 

[поздний]

А что думать, если там русским по белому написано, что гражданин должен доказать свою невиновность?

Это лишь в случае афтоматической фиксации нарушения.
Можно сказать сами все и виноваты в этом

 

[UNECE]

А что думать, если там русским по белому написано, что гражданин должен доказать свою невиновность?
Не должностное лицо доказывает вину гражданина, а наоборот!

К сожалению, примечание к ст.1.5 написано довольно расплывчато, чем ГИБДД и суды пользуются

И в итоге гражданин по мнению ГИБДД и суда обязан опровергать точными проверяемыми фактами вероятностные предположения ГИБДД.

Что касается ситуации с ГОСТом и КоАПом и выявлением нарушений ПДД, то тут медаль о двух сторонах.
Невключенные фары, непристегнутые ремни и тп однозначно нарушают требования ПДД.
ГИБДД по тем или иным причинам хочет за это штрафовать.
Что первично - деньги или БДД, однозначно сказать трудно, скорее всего истина посередине.

Lucky23, по вашему мнению - надо ли контролировать эти правонарушения?
Если да - каким образом?