Проблема с приёмом лазера РД

[профессор]

Всем здрасти.
Не был на форуме полгода а здесь всё по прежнему .Мне кажется что лень побеждает . Вопросы и ответы одни и те же . Читать тех литературу на которую есть даже ссылки просто лень. Вот и получается что лазер Лисы светит как фонарик с широким углом , обратно вычисляем длинну волны и т.д.
Господа вопрос один какой радар берёт Лису и Амату на все 100 .

 

[Михаил]

Господа вопрос один какой радар берёт Лису и Амату на все 100 .

ЛИСД на все 100% берет Кобра RU775, поскольку по нему и разрабатывалась. Предположительно и по Амате работает так же.

 

[Александр]

Всем здрасти.
Не был на форуме полгода а здесь всё по прежнему .Мне кажется что лень побеждает . Вопросы и ответы одни и те же . Читать тех литературу на которую есть даже ссылки просто лень. Вот и получается что лазер Лисы светит как фонарик с широким углом , обратно вычисляем длинну волны и т.д.
Господа вопрос один какой радар берёт Лису и Амату на все 100 .

А смысл ловить ЛИДАР?Если его и поймаешь то уже поздно пить боржоми,нужен лазер джаммер.

 

[Mayk]

Цитата: Сообщение от cdrawn Посмотреть сообщение Какова максимальная дальность работы лидара? Дальность по чему?? До момента полного затухания сигнала в атмосфере?? дальность на которой Лидар еще может получить какие либо показания???

АМАТА:
Основные технические характеристики:
Диапазон измерения скорости, км/ч 1,5 – 280
Максимальная дальность измерения скорости, 500м
Границы распознавания номерного знака, 20 – 250м

ЛИСД-2Ф:
Дальность, на которой обеспечивается читаемость государственного регистрационного знака:
при работе с рук от 50 до 150м
при работе со штатива от 50 до 250м
Максимальная дальность действия 999м
Минимальная дальность действия 5м

Исходя из ваших предположений

получаем такую картинку:
при прямом выстреле в линзу безо всяких отражения РД поймает Лидар максимум на 1000 метрах (с учетом поглощения излучения в воздухе)

Ошибочная картинка получается.... если с Аматой на "главной дороге" было так:

И лукаво опустили, что "китайский детектор" увидел Амату за 1600 метров. Видать хороший стрелок на прицеле стоял - прямо в линзу попал!

То ЛИСД будет виден в два раза дальше, 999м у него против 500м у АМАТА
Так стоит ли убеждать всех что виденье коброй лисда и аматы эт пустяк и смотреть на него не стоит.

Прошу прощения, если ошибаюсь, но складывается впечатление, что Вы ThinkPad торгуете Conqueror

 

[cdrawn]

Странно рассуждаете, ThinkPad.

Я вот так думаю - если ЛИСД работает на 1 км - это значит, что луч прошел туда 1 км, отразился от цели и прошел обратно 1 км, и прибор ЛИСД умеет это почуять при всех рассеяниях, дифракциях и прочих эффектах. Получаем уже 2 км. Но и расстояние от ЛИСД до детектора будет однократным без возврата назад. Далее делаем скидочку на то, что, к примеру, оптика в ЛИСД лучше. С хорошим запасом можем дальность скидывать раза в 1.5-2 и все равно получим 1-1.4 км детектирования с учетом одного переотражения. А на 1.5 км диаметр пятна лазера будет уже достаточно большой, чтобы вероятность отблесков повышалась. Да, вероятность поймать радар значительно выше, но и умалять возможность приема лазера до нуля, как это пытаетесь сделать, не надо.

Говоря о высокой эффективности лидаров, я бы имел ввиду то, что лидар, с учетом особенностей его применения (необходимость смотреть в окуляр, накладывать метку-визир на удобный для замера участок автомобиля и .д.) - редкие расстрелы в упор тех машин, которые заранее идут с хорошим превышением. А и обычный радар, будучи применен аналогично, тоже показывает значительно бОльшую эффективность, чем работающий на постоянку.

 

[ThinkPad]

Исходя из ваших предположений

Вы хоть прочитали на чем основаны мои предположения то???
Цифры то с потолка мною взяты и не имеют ничего общего с реальными цифрами .. Я же честно написал, что неизвестна ни мощность лидара, ни чувствительность приемника лазера в РД поэтому возьмем абстрактные цифры....
1000 метров получилось абсолютно случайно просто цифры совпали
Я же предложил вам, пересчитайте, только возьмите мощность излучения Лидара не 1 а 2
Тогда получите прием лидара при прямом выстреле 2 000 метров, а прием отраженки при тех же условиях 80 метров
Такие цифры вам больше нравятся??
Я просто пытался доказать, что отраженный сигнал будет очень сильно ослаблен в отличии от прямого
Что в общем то и показывает практика в этом посте https://www.rd-forum.ru/video/1231-cobra-ru-775-a-21.html#post39616 - испытатель отъехал на 50 метров и прием отраженки прекратился

 

[ThinkPad]

Я вот так думаю - если ЛИСД работает на 1 км - это значит, что луч прошел туда 1 км, отразился от цели и прошел обратно 1 км, и прибор ЛИСД умеет это почуять при всех рассеяниях, дифракциях и прочих эффектах.

а вы уверены в этом?? Может 999 метров это расстояние на котором луч полностью затухает?
Иначе почему там же написано что максимальная дальность до автомобиля типа жигули 300 метров???
Приведите мне хоть один пример приема Лидара дальше 500 метров

ИК излучение очень быстро затухает в атмосфере... можете сами проверить с пультом от телевизора
И не надо сравнивать возможности приема пластиковой линзы в РД и целой оптической системы в Лидаре
Это все равно что смотреть на луну в бинокль и в телескоп...

 

[cdrawn]

а вы уверены в этом?? Может 999 метров это расстояние на котором луч полностью затухает?

А может быть, все же надо было найти, что такое 999 м? А не питаться своими же домыслами и цифрами с потолка?

Приведу цитату:

Диапазон действия до а/м типа "Жигули" 2-400м.
Дальность действия до большеразмерных объектов 999м.

Достаточно? ;-) Больше ничего не надо приводить?

И не надо сравнивать возможности приема пластиковой линзы в РД и целой оптической системы в Лидаре

Для этого я беру пульт от ТВ (с новыми батарейками, правда), свечу им ОТ телевизора вдоль коридора в дверь (ок. 5 м.) и телевизор слышается пульта. Вполне хватает и отражений, и пластиковой линзы. Лазер, причем достаточно мощный - совсем другое, и поправку на разницу в оптике я сделал - 1.5-2 раза, этого более чем достаточно.

 

[ThinkPad]

свечу им ОТ телевизора вдоль коридора в дверь (ок. 5 м.) и телевизор слышается пульта.

Пульт находится в проеме двери???

 

[cdrawn]

Пульт находится в проеме двери???

Пульт около ТВ и смотрит в обратную сторону. В сумме около 10 метров. Я даже больше скажу - не надо точно прицеливаться, рассчитывая угол падения и отражения чтобы примерно попадать в ТВ. Можно направить в стену, которая перпендикулярна плоскости экрана (луч от нее отражается и идет дальше в направлении ОТ) чтобы было 2-3 переотражения. ТВ все равно работает. Правда, пульт родной японский а не китайские заменители

 

[ThinkPad]

Дальность действия до большеразмерных объектов 999м.

Ссылку на источник можно???

Пульт около ТВ и смотрит в обратную сторону

Не... вы пульт вынесите за проем двери а то так не понятно от чего там отражается... а для чистоты эксперимента можно еще и трубку из газеты для пульта сделать и стрелять через трубку...

А уж если до конца делать приближенный к реальности эксперимент, то нужно взять трубку на пульт и листик бумаги, который будет отражать сигнал с пульта....
вот там можно поиграться и с расстоянием между листиком и телевизором и пультом...
Вот и будет понятна зависимость в приеме отраженного сигнала

Не забывайте, что угол излучения светодиода в пульте 120 градусов

 

[cdrawn]

Ссылку на источник можно???

Например тут

Если бы это было не так, то мне любопытно, по какой логике в таблице ТТХ было бы необходимо указывать 999 метров, где сигнал полностью затухает? Ну для чего это надо покупателю, тем более если заявлено что он безопасен для глаз?

 

[ThinkPad]

cdrawn, не знаю.... я просто предположил что это на самом деле - трудно сказать.... может это максимальная дальность в идеальных условиях (ясная погода и т.д.)... а до Жигулей указана гарантированная дальность в любых условиях (дождь, снег).. об этом мы можем только догадываться ....

 

[stop-radar]

В споре рождается истина, но из школьного курса физики известно и это доказано
1. Лазерный луч - это световое излучение
2. Скорость лазерного луча = скорости света
3. Лидар активная оптическая систем, использующих явления отражения света и его рассеивания в прозрачных и полупрозрачных средах

4. 99% отраженных лазерных лучей направлены в сторону приемника.

IMHO Оптическая система РД в 99,9 % случаев сможет принять только направленный луч. А это значит - Ваша скорость уже замерена. И тормозить поздно - время замера на расстоянии в 1 км. = 6,7 мкс
Если же РД все-таки улавливает отраженные лазерные лучи, то Вы уже и сами увидите источник излучения и находитесь в безопасной зоне т.к. замеряют точно не Ваш авто. См. картинку
Вывод - Лазерный детектор в 99,9% бесполезен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лидар

 

[cdrawn]

Я бы не стал рассчитывать время измерения скорости исходя из деления расстояния до обьекта на скорость света. Все-таки, радар - тоже имеет скорость радиоволн такую же, однако время замера там совсем другое. В лидаре будет побыстрее, но - не микросекунды.

Дело в том, что принцип замера расстояния и скорости, скорее всего, основан на измерении времени смещения структурированного излученного сигнала по отношению к принятому. Грубо говоря, излучатель посылает "пилу", приемник принимает отраженную пилу и дальше дальность измеряется по смещению пилы. А вот чтобы измерить скорость, нужно уже накопить статистику по характеру изменений дальностей, тоесть уже нужна серия замеров. Для пользователя это все незаметно, однако надо понимать, что происходит в момент нажатия "большой красной кнопки"

А если сюда еще привести такие факторы как необходимость прицеливания + расхождение луча, то 99.9% бесполезности сильно уменьшатся.

 

[Tankermeat]

stop-radar, у Вас на картинке отраженные лучи только в сторону приемника , а сколько их тупо рассеивается , преломляется , переотражается . И это не тонкий пучок света , зависит от какой поверхности луч преломился .

Вывод: Оптическая система РД в 99,9 % случаев сможет принять только направленный луч

Это Ваш вывод . Выше cdrawn привел способность луча много кратно переотражатся .

то 99.9% бесполезности сильно уменьшатся.

99% - эта цифра скорее с потолка .

Если кого мало интересует школьный курс оптики и линз , разбираться долго и нудно , возьмите лазерную указку , посветите на свои двери капоты на машине , посветите на стены в гараже . Будет хорошо видно как может рассеиваться и преломляться свет .

 

[stop-radar]

cdrawn,
Tankermeat,
Я оцениваю именно в 99,9% исходя из полученной в доступных источниках информации и личного опыта и тестов.
Господа, Вы можете сомневаться и это понятно - пока не встретитесь и лично не убедитесь в полезности или бесполезности вашего РД против лидаров.
Надеюсь без финансовых последствий.

 

[Tankermeat]

stop-radar, выше сказанное относится и к В1 в том числе ? Зачем же тогда Майкл Валентайн и его команда городили оптику , делали железо , писали прошивки ? Раз это дело безнадежное - зачем . О других РД пока промолчим , лучший пример все таки В1 .Я ставлю под сомнение всего лишь 99% ! Это унылая цифра , есть заезд mono , судя по нему я эту цифру безнадеги опустил бы до 65-75 процентов ( опять же цифра примерная - сколько раз ЛИСД стрелял НЕИЗВЕСТНО ). Судя по реальному одному видео ... это для В1 . А без доказательств ... лучше цифр не называть , или говорить их в отношении конкретного прибора ! Так честно и не наводит не на какие мысли . И ничего личного !
С уважением .

 

[Михаил]

Что в общем то и показывает практика в этом посте Cobra RU 775 - испытатель отъехал на 50 метров и прием отраженки прекратился

Вы как-то не очень внимательны при цитировании первоисточника.
А там написано следующее

Далее я развернулся и встал с другой стороны дороги на расстоянии 10 столбов
Посмотреть вложение 920
Я поймал на этом расстоянии одну сработку. Далее надо было ехать и я закончил тест.

Было бы у меня в тот раз времени больше (я обязательно продолжу этот тест в ближайшее время), я бы нашел место (я был явно не в луче), где на расстоянии 10-и столбов РД срабатывал уверенно.
Что касается отраженки - в следующий раз я попробую направить РД в сторону потока (спиной к лидару) вот и посмотрим, как будет ловится отраженка ;-)

 

[ThinkPad]

Все-таки, радар - тоже имеет скорость радиоволн такую же, однако время замера там совсем другое. В лидаре будет побыстрее, но - не микросекунды.

Исходя из ТТХ того же ЛИСД

Время измерения (типичное) 0,45с

В общем тоже достаточно быстро... скорость сбросить не успеешь...

Далее я развернулся и встал с другой стороны дороги на расстоянии 10 столбов

Оптимально бы схемку... где был ЛИСД, где были вы.... Что бы линии нарисовать как сигнал шел
Просто если судить по вложению, то вы встали как раз на прямой напротив ЛИСДа