Ну уже давно известно, что наше ПДД не для наших водителей. Скорее всего для ГИБДД.
1. Либо я не понимаю фразу "шел очень "нарядно"" - либо не понимаю как она соотносится с "вроде как по ПДД не виновен"
И что же интересно вменили поворачивающему ( в протоколе что написали?). Вы точно не путайте коррупцию, некомпетентность и тд с ПДД?
Ну тогда Ваша фраза "вроде как по ПДД не виновен" не соответствует действительности. Тогда он изначально виновник -именно по ПДД и это будет в любой стране. И причиной трагедии стало в первую очередь не соблюдение ПДД, и езда по "понятиям" очередным м....ом возомнившем себя "королем дорог". Единственно что будет обсуждаться - присутствует ли вина фелиции ( не в смысле, давайте по обсуждаем , а в смысле уголовного дела, в зависимости от фактической ситуации непосредственно перед трагедией)
, наоборот, в данном случае объективно все именно по ПДДpaschket сказал(а):
Это кто вам сказал???
Ок. Ему так проще. Он вроде как "не заметил" нарушение гольфа. ( в противном случае я не совсем понимаю каким местом он выносил такой вердикт- видимо он тоже ПДД через строчку читал, и думает что превышение скорости это не нарушение) Но при чем здесь ПДД? Если так действительно будет признано, ( что пока не факт, т к , как писал выше, по идее это уже не административка, а уголовка) - то у законных представителей семьи из филиции, при известном упорстве , есть не маленький шанс вернуть справедливость через Суд. Помните аварию с Евдокимовым - там тоже сначала сделали как проще, но в итоге пришлось все по ПДД рассудить.
Вот здесь у нас с Вами разногласий нет. За исключением того, что "явное нарушение" не совсем явное. Т к "явное" оно только если не учитывать скорость гольфа.
И объективно, и по ПДД вина гольфа очевидна. Как уже писал выше- наши ПДД не сильно отличаются от ПДД других стран. А в том, что даже ГАИ ПДД не знают , или кто-то трактует ПДД так, как ему хочется - вины ПДД нет. Это проблема совсем иного рода. И ваш пример с Финляндией - отличная тому иллюстрация. Вы поищите ПДД Финляндии. Неужели вы правда удивитесь, не найдя существенных различий в правилах по схожей ситуации ??[DOUBLEPOST=1381054117,1381053848][/DOUBLEPOST]
Я может чего не понял - но нарушили оба. Кореец - нарушение разметки ( пересечение сплошной) или езда по ОТ. КАМАЗ -нарушение разметки и нарушение правил перестроения IMHO , обоюдка, т к я не помню , что бы в ПДД одни нарушения были приоритетнее чем другие. Хотя причиной ДТП являются именно действия КАМАЗа - ( но нарушали оба)разговор напомнил мне интересный момент на дороге-например я двигаюсь во 2-м ряду на дороге (справа выделенная полоса с кирпичем и стрелкой над ней) согласно разметке перестраиваюсь на выделенную полосу для поворота направо и там едет авто прямо по выделенной полосе (допустим я его не заметил или даже заметил но пропустил или он за мной раньше нырнул за спиной на большей скорости) и происходит дтп на выделенной полосе и он у меня справа (типа при перестроении помеха справа)...почему снова озадачился таким вопросом, недавно (в пятницу) на черкизовском мосту в центр при спуске с моста на локомотиве камаз с прицепом (дорожная служба) стоял по диагонали на 2-ой полосе не доехав до разметки для перестроения на выделенку (т.е. ехал не по разметке чуток осталось метров 5-10 до разметки)-пологая траектория (морда уже на выделенке) и справа от его кабины чуть впереди полностью на выделенке кабины кореец (акцент вроде) тоже решил пролезть на выделенку не по разметке, но камаз его не увидил и цепанул правым боком. И вот мне интересно что важнее, что оба водителя не обеспечили безопасность маневра или то, что человека на выделенке априори не должно было быть согласно ПДД? И виноват, тот кто раньше был на выделенке
pashket сказал(а):
paschket сказал(а):
Откройте rusdtp, ru-chp и прочие ресурсы. Там таких случаев на десятку на дню.
Вы считаете что это схожие ситуации???
Тогда без комментариев ..1. В ПДД явно запрещено , и это весьма четко написано, превышать скорость. Гольф нарушил, почему вы это упорно игнорируйте. Кто вам сказал такую глупость, что это нарушение менее "важно", "значимо" и тд по сравнению с другим им нарушениями
- это безусловно , но он не должен быть телепатом, экстрасеансом и тп. Т е он должен оценивать ТУ ситуацию, которую возможно оценить, в противном случае вина ( как и нарушение) будут отсутствовать. Повторяю уже не помню в какой раз - если гольф возможно было увидить и фелицтея решила "проскочить" - значит виноваты оба ( обоюдка), если он несся так, что на момент начала маневра его невозможно было увидеть или он был настолько далеко , что реальную скорость нельзя было оценить, и предположить что она настолько высока - виноват только гольф. Это, в зависимости от ситуации, может быть сложно доказать , но гольф является виновником в обоих случаях. инспектор, который оформлял протокол обязан был отразить факт нарушения скоростного режима ( т е указать соответствующий пункт), т е в протоколе будет нарушение как минимум с обоих сторон ( если он этого не сделал это либо халатность либо подлог) - а тогда не получится признать единственным виновником фелицию. Учитывая что уголовка - по ней с высокой вероятностью, под суд пойдет Гольф, т к есть жертвы, и его вина присутсвует однозначно ( именно по ПДД, надеюсь не будете требовать пункты привести, лень искать). Степень вины будет устанавливать следствие и Суд
Так и живем поэтому так - потому что рассуждают многие подобным образом и живут так.
ну, а вот в ситуации когда я перестраиваюсь на выделенку со 2-полосы (согласно разметке) а по ней уже летит в пределах разрешенной скорости летчик (на выделенке кирпич висит-т.е. по сути его там вообще не должно быть) и произошло дтп кто будет согласно пдд и трактовке этого пдд дпсниками признан виновным? я как не убедился в безопасности маневра и помеха справа при перестроении или он как летящий под кирпич (или обоюдка?
)?
IMHO, оба. По ПДД. Дпсники скорее всего будут утверждать что вы, т к для них так проще. Но если настоите чтобы в протоколе было отражено и нарушение "летчика" , то скорее всего "свою правду" отстоять удасться. Ваша вина здесь неоспорима , но ведь устанавливается что стало причиной ДТП- а причиной стали как ваши действия , так и летчика. При этом правила нарушали оба.ну, а вот в ситуации когда я перестраиваюсь на выделенку со 2-полосы (согласно разметке) а по ней уже летит в пределах разрешенной скорости летчик (на выделенке кирпич висит-т.е. по сути его там вообще не должно быть) и произошло дтп кто будет согласно пдд и трактовке этого пдд дпсниками признан виновным? я как не убедился в безопасности маневра и помеха справа при перестроении или он как летящий под кирпич (или обоюдка?
