Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[evalar]

Всем здрасьте Дайте свои пять копеек вставить по этому вопросу. Я думаю всем понятно что не мог человек за пять секунд проехать 500 метров. А это значит, что в указанное в постановлении время он не мог находиться,ну хотя бы, в одной из этих точек. Следовательно имеет место быть не стыковочка. Достаточно доказать что 500 метров за 7 сек. не возможно, и можно одно из постановлений отменять

 

[Naivnyj]

а о чем речь?
полноразмерное фото

Что за хрень? Там только одно АПН, в любом случае.
1. Погрешность Криса 1 км/ч + 1% от измеряемой скорости. 112 при разрешенной 90 не есть АПН по результатам измерений от Криса. Погрешность поболе 2 км/ч будет, да и по ст.12.9 ч.2 "... на величину более 20 ...".
2. Ст. 4.1 п 5 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Если это один участок дороги (нет ни заездов, ни выездов, изменений ограничений скоростного режима и т.п.), то IMHO по ст. 12.9 ч.2 дважды наказать нельзя. Для примера - гражданин выразился нецензурно перед строем стражей порядка. Каждый из них может его привлечь к административной ответственности или только один?

 

[S.R.]

Если это один участок дороги (нет ни заездов, ни выездов, изменений ограничений скоростного режима и т.п.), то IMHO по ст. 12.9 ч.2 дважды наказать нельзя.

Время это тоже разделитель. Имел возможность снизить скорость? Имел. 7 секунд прошло. Снизил? Нет. Вот и возникло второе нарушение.

Для примера - гражданин выразился нецензурно перед строем стражей порядка.

Ok. Выразился. Взяли документы, выписали протокол. Через минуту опять выразился. Второе нарушение или все еще первое длится?[DOUBLEPOST=1405194233][/DOUBLEPOST]@evalar76 правильно сказал. Надо сделать упор на нестыковках. Нереально проехать 500 метров за 7 секунд со скоростью 126 км/ч. Следовательно второе АПН выписано с нарушением - либо место, либо время несоответствуют.

 

[Naivnyj]

Поздний забанен пожизненно.

Здорово. Так держать. Будем теперь псалмы здесь изучать. А между ними можно ещё о погоде порассуждать.
"- Мероприятие, значит, проведем, осудим товарища Четвертак за проявленную растерянность, протокол напишем. Так?.. А фрицы нам на этот протокол свою резолюцию наложат" (Васильев. А зори здесь тихие).

 

[evalar]

Если Вы, хоть раз, ходили в суд то, наверное, знаете как судьи относятся ко всем этим техническим недочётам
Всё время пытаются вытащить от тебя, что: ну Вы же не оспариваете факт превышения скорости!! И если хоть чуть-чуть заикнешься что нет - всё, это для них "БИНГО" ! Сразу свободен, и пригласите следующего!!
Сам сколько раз оспаривал различные постановления и скажу Вам,что судьи, если и отменяют постановления, то за истечением срока давности. А если хочешь за отсутствием состава АПН - иди в апеляционную инстанцию Вот, как то так.

 

[Naivnyj]

Время это тоже разделитель.

А что Крис является утвержденным СИ времени? Извините не знал, номер его как измерителя времени в ГРСИ не подскажете? Сколько времени определено для определения как второе АПН и каким НПА? В КоАПе и в ПДД этого не наблюдаю.

7 секунд прошло. Снизил? Нет. Вот и возникло второе нарушение.

Ничего по новой не возникало. АПН как было так и продолжалось и не менялось в рамках ст. 12.9 ч.2.

 

[Guest]

@Naivnyj, есть правила. Этот пользователь их нарушал неоднократно, на что часто закрывали глаза из за его некой полезности, которую я собственно ни когда не видел. Но то что он сегодня написал, как нахамил... Это уже было слишком.

Ну и если хотите обсудить мои действия, можете воспользоваться жалобой на сообщение.
Ну и напомню о правилах форума, в частности о обсуждении работы модераторов.

 

[S.R.]

Ничего по новой не возникало. АПН как было так и продолжалось и не менялось в рамках ст. 12.9 ч.2.

Гм. Сумеете доказать это прокуратуре или суду? Будут смотреть по факту - время разное, место разное, скорости разные следовательно и АПН разное.
Пока не могу найти статью, у нас народ как-то подавал жалобу на подобную установку, комментарии гибдд были в упомянутом мной духе.

@evalar76, у меня пока до судов не доходило. Писал в прокуратуру, после вялой трехсторонней переписки постановления отменялись самим ГИБДД.

[offtopic on]

Будем теперь псалмы здесь изучать.

Изучайте, не возражаю. Помочь, извините, не смогу - далековато.
[offtopic off]

 

[Naivnyj]

то, наверное, знаете как судьи относятся ко всем этим техническим недочётам

Ветка то как называется? Может при таком подходе стоит её переобозвать: "обмен мнениями - как судьи относятся к жалобам на постановления". Легчее будет тогда под судейскую братию подстраиваться.

@Ну и если хотите обсудить мои действия

Неа, не хочу. Я только действия должностных лиц, которые нарушают мои права, обжалую. Форум, как и колхоз, - дело добровольное, жалиться не на что.

 

[S.R.]

1. Погрешность Криса 1 км/ч + 1% от измеряемой скорости. 112 при разрешенной 90 не есть АПН по результатам измерений от Криса. Погрешность поболе 2 км/ч будет, да и по ст.12.9 ч.2 "... на величину более 20 ...".

Этот вариант наиболее реальный для отмены. Только надо грамотно, с указанием на документы расписать и неудовлетворить будет нельзя.

 

[Guest]

@Naivnyj, настоятельно рекомендую пересмотреть стиль подачи информации. В том ключе в котором Вы мне первый раз ответили, общаться не стоит.

 

[uncleandrew]

Пока не могу найти статью, у нас народ как-то подавал жалобу на подобную установку, комментарии гибдд были в упомянутом мной духе.

Статью в КоАП? И не найдешь. Это теория админ. права В частности что есть событие АПН.

 

[evalar]

Что за хрень? Там только одно АПН, в любом случае.
1. Погрешность Криса 1 км/ч + 1% от измеряемой скорости. 112 при разрешенной 90 не есть АПН по результатам измерений от Криса. Погрешность поболе 2 км/ч будет, да и по ст.12.9 ч.2 "... на величину более 20 ...".
2. Ст. 4.1 п 5 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Если это один участок дороги (нет ни заездов, ни выездов, изменений ограничений скоростного режима и т.п.), то IMHO по ст. 12.9 ч.2 дважды наказать нельзя. Для примера - гражданин выразился нецензурно перед строем стражей порядка. Каждый из них может его привлечь к административной ответственности или только один?

1. Откуда взялся 1% от измеряемой скорости??

2. Да правда?? Не в нашей стране!! Лишение права управления + штраф по ст. 12,8 КоАП РФ, это ли не двойное наказание!!?? а всё принято на законодательном уровне.

 

[evalar]

Руководства по эксплуатации 2010 и 2013 г. различаются. Посмотреть вложение 11349

Если нетрудно, бросьте скан руководства 2013г. в личку

 

[evalar]

Если нетрудно, бросьте скан руководства 2013г. в личку

Спасибо. Всё нашёл сам: https://www.rd-forum.ru/threads/obnovlennie-kris-p-2012.3629/page-14#post-230073

 

[S.R.]

Статью в КоАП? И не найдешь. Это теория админ. права В частности что есть событие АПН.

Не, статью в газете. Комментарии нашего начгая.

Просмотрел РЭ 13 года по погрешности измерения скорости.

Предел допускаемой погрешности измерения скорости2 1 км/ч + 1% от измеряемой скорости
2 Погрешность измерений дана с учетом возможной неточной установки(ориентирования) фоторадарного датчика. Не зависит от дальности, при которой произведены измерения

Раньше этот 1% был в сноске. Теперь они его зафиксировали в самом пункте характеристик комплекса. Можно сравнить с сайтом:

Погрешность измерения скорости 2) ±1 км/ч2) Погрешность измерений не зависит от дальности, при которой произведены измерения. В случае неточности установки (ориентирования) фоторадарного датчика может возникнуть дополнительная погрешность 1 % от измеренной скорости.

 

[evalar]

Всем добра.
Думаю будет интересно, в период отпусков и большого количества желающих отдохнуть на море, пообсуждать здесь работу радара Сокол в Ростовской области и Краснодарском крае.
Есть информация что, именно в них, продолжают использовать радары Сокол. При этом, судя по отзывам многочисленных водителей, залёт на него Ооочень даже возможен, так как "стреляют" с него одиночными выстрелами наверняка, в упор!!
Работает этот измеритель скорости в Х-диапазоне.
Но суть не в его технических характеристиках..., а вот в чём...
В базе Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в Сведениях об утвержденных типах средств измерений этот радар есть, НО ! : Свидетельство об утверждении типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России - ЗАКОНЧИЛОСЬ!! Истёк его срок действия 01.11.2011года.

Какие мысли о законности и фальсификации??

 

[S.R.]

@evalar76, свидетельство необходимо для ввода в эксплуатацию. Дальше в действие вступает нормативный срок эксплуатации, а его можно продлять по факту прохождения прибором поверки.
Например, прибор Сокол выпущен 1.10.11. Сколько его можно эксплуатировать?

 

[evalar]

@evalar76, свидетельство необходимо для ввода в эксплуатацию. Дальше в действие вступает нормативный срок эксплуатации, а его можно продлять по факту прохождения прибором поверки.
Например, прибор Сокол выпущен 1.10.11. Сколько его можно эксплуатировать?

Ну даже не знаю... Если посмотреть на приложенный мной файл то можно увидеть в четвёртой и третьей строке один и тот же прибор Сокол с одним и тем же номером в госреестре, но с разными датами окончания срока действия свидетельства. Такая же ситуация с Аренами, Сапсанами,Рапирами... Для чего-то же это свидетельство продлевалось...

@evalar76,
Например, прибор Сокол выпущен 1.10.11. Сколько его можно эксплуатировать?

Думаю, до окончания срока действия свидетельства о поверке. И на этом всё!
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года тут
И Сокола там НЕТ
ИДПС имеют право использовать все то, на что имеется акт поверки как измерительного прибора. Такие устройства включаются в реестр средств измерений.
А срок истек - значит нельзя. Что думаете??

 

[S.R.]

Если посмотреть на приложенный мной файл то можно увидеть в четвёртой и третьей строке один и тот же прибор Сокол с одним и тем же номером в госреестре, но с разными датами окончания срока действия свидетельства. Такая же ситуация с Аренами, Сапсанами,Рапирами... Для чего-то же это свидетельство продлевалось...

Для производства. Выпускали прибор с сертификатом до 6 года. Когда сертификат заканчивается, его продлевают (потому и тот-же номер) и выпускают прибор дальше. Потом был перераздел частот и сертификат продлевать не стали, т.к. Х выпал из разрешенных для радиолокации. Но выпущенные приборы никуда не делись.

Думаю, до окончания срока действия свидетельства о поверке. И на этом всё!

Есть понятие "нормативный срок эксплуатации" которое устанавливается производителем. А поверку приборы должны проходить каждый год. Допускается продлевать срок эксплуатации, если прибор проходит ежегодную поверку.

P.S. Где-то здесь на форуме есть описание средства измерения Сокол М-С, М-Д. Там есть строка "Средний срок службы (до списания), лет, не менее 6". Т.е. обязан работать 6 и более лет. Таким образом, прибор выпущенный в 11 году, должен работать до 17 года и дальше.