Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Sergey_T]

Но солярис круче

Гоночный солярис попал в федеральные новости

 

[UNECE]

Гоночный солярис попал в федеральные новости

оказывается там еще 16 человек аналогично попало.
Интересно - это только те, у кого заведомо невозможные скорости, или включая тех, кто был в пределах возможного?

 

[Sergey_T]

оказывается там еще 16 человек аналогично попало.
Интересно - это только те, у кого заведомо невозможные скорости, или включая тех, кто был в пределах возможного?

Слышал от пятерых про штрафы в этот день со скоростями выше 200 км/ч, меньше пока не попадалось.

 

[blck]

В суд тоже можно на сам штраф, это совсем несложно, но у меня маловато оснований для обоснования пропуска процессуального срока по 30.3 п.2 КРФоАП, так что судья может тупо отказать именно в этой части, формально, ибо заниматься им этим крайне неохота. Тут я чуть просохатил - я уже писал выше.

И ожидаемый ответ... все работает штатно
Однакось, по отзывам соседей штрафы при отсутствии превышения приходить с этой камеры перестали
Проехался вчера под ней под предел, но не превышая, посмотрим....

 

[blck]

Проехался вчера под ней под предел, но не превышая, посмотрим....

UPD: Больше недели прошло после "тестового" проезда под ограничение - штраф не пришел.

 

[_СаНёК_]

Вопрос ко всем, и особенно к уважаемому @UNECE

Имеем постановление:

Спойлер: Фотоматериал

А также видео проезда.

По видео, скорость, даже после проезда газели еще до +20. По фото из постановления- еще при проезде легковой,едущей до этой газели- +26.
Отрицать не буду( да и по видео видно),что пошел в набор скорости, далее скорость уже более,чем +20. Ясно и то,что у gps есть некая инертность.

Также , к сожалению, есть схожий штраф на от 24.03, а видео на карте памяти уже затертое...

Первый вопрос:

Есть ли смысл пытаться оспаривать? (вр не измеритель скорости и т.п.) Ответьте, желательно, те у кого есть опыт в схожих ситуациях.


Второй вопрос:

Если смысл есть, можно ли это делать дистанционно?

 

[Apex89]

Вопрос ко всем, и особенно к уважаемому @UNECE

Имеем постановление:

Спойлер: Фотоматериал

Посмотреть вложение 62753
Посмотреть вложение 62754
Посмотреть вложение 62752
Посмотреть вложение 62755

А также видео проезда.

По видео, скорость, даже после проезда газели еще до +20. По фото из постановления- еще при проезде легковой,едущей до этой газели- +26.
Отрицать не буду( да и по видео видно),что пошел в набор скорости, далее скорость уже более,чем +20. Ясно и то,что у gps есть некая инертность.

Также , к сожалению, есть схожий штраф на от 24.03, а видео на карте памяти уже затертое...

Первый вопрос:

Есть ли смысл пытаться оспаривать? (вр не измеритель скорости и т.п.) Ответьте, желательно, те у кого есть опыт в схожих ситуациях.


Второй вопрос:

Если смысл есть, можно ли это делать дистанционно?

Судя по видео- вы все же нарушили. У ВР большая инерционность в показаниях. Порядка 4-5 сек.

 

[UNECE]

К сожалению отсутствовал в интернетах, потому увидел только сейчас

Да, есть динамика, а значит отставание скорости по титрам GPS.
Вероятность отмены мала, на видео нет других ТС с аналогичной динамикой, на скорость которых можно сослаться для сравнения (то есть сравнить их скорость по комплексу и динамику по видео). Будет обычное сертификат против водителя

 

[_СаНёК_]

К сожалению отсутствовал в интернетах, потому увидел только сейчас

Да ничего страшного. В принципе оплатил уже, пока скидка была. Тоже подумал, что инертность в показаниях gps, да и поверенное средство измерения, против пользовательского устройства с gps.

Благодарю откликнувшихся.

Вывод для себя сделал, что даже по ежедневным маршрутам лучше ездить хотя бы с gps-информатором.

 

[sadovodsky]

В принципе оплатил уже, пока скидка была.

Справедливо. Но если есть особое желание что-то доказать, - экспертиза по видеокадрам и разметке на участке а/д. В случае правоты - её стоимость взыскивается с МВД, примерно 5 килорублей. Стоит того, или нет, - решать самим.

 

[UNECE]

Интересный случай в Новосибирске

Фотовидеофиксация. Неправильно время на фото.

Дорого времени! У меня такая тема. Поставили новую камеру фотовидеофиксации. Мне на госуслугах пришли штрафы. Всё корректно. Фото, номер читаем, но вре

forums.drom.ru

Начало истории

Фотовидеофиксация. Неправильно время на фото.
Дорого времени! У меня такая тема. Поставили новую камеру фотовидеофиксации. Мне на госуслугах пришли штрафы. Всё корректно. Фото, номер читаем, но время стоит со сдвигом часа на 4 вперед. И так на всех фото. Там под фото внизу место координаты, скорость и дата со временем. Я 100% не еду с работы в 21-30 , 22-30. Понятно, что ошибка. И в самой верхней строчке дата правонарушения время указано тоже не верно, как и на фото.
Какой алгоритм, нет ли тут лазейки, может подать заявление в подразделение, которое вынесло постановление о некорректно настроенной приборе? Можно ли найти лазейку законную и обжаловать штраф? Уверена на 100% прибор не правильно настроен в плане времени.

результат на 3й странице темы по ссылке

Всё вопрос решили. Позвонила девушка с отдела видеофиксации. Сказала, напишите заявление об отмене постановления на бумаге, сфотайте и отправьте фото нам на е мейл. Время действительно было неправильно. Постановления отменят. Итого это три постановления. Все можно в одном заявлении указать.
...
Урюпинск это шутка. Это Новосибирск. Точный адрес камеры, она установлена недавно, сообщать не буду. Скажу так, недалеко от Академгородка. А кто там виноват в неправильной калибровке камеры это уже их дело внутреннее. Вполне возможно какой то технический отдел, который отвечает за обслуживание, может и сторонняя организация, которая имеет договор на обслуживание. Посмотрю как ещё технически произойдёт отмена постановления, надо же чтобы из базы удалили. Ну там в мобильном приложении, на сайте госуслуг.

 

[UNECE]

Интересный случай со СКАТом

https://www.facebook.com/balloonpilot13/posts/2921896601224469

Автомобиль с прицепом - вот отличный способ повысить выручку от штрафов за нарушение ПДД при автоматической видеофиксации!
Ведь как недавно процитировал мне уважаемый Оськин А.Д. наш гуманный Закон: "в силу примечания к статье 1.5. КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения,предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на привлекаемом лице!"
Human factor, епта! Ведь это мне теперь бежать на Почту России и отправлять заказным письмом собственноручно подписанную жалобу в #Центрвидеофиксации #ГИБДД по МО, чтобы доказать, что я не Тяни-Толкай!
Я уже получал штрафы в такой конфигурации за одно и то же нарушение, снятое камерами в попутном и встречном направлении, но чтобы дважды щелкнули в зад, встречаю впервые!
Одна и та же камера с разницей в 0,253 сек определяет сразу два нарушения, постановления по которым самостоятельно выносят два разных инспектора!
При этом за указанные 0,253 сек, оказывается, я зачем-то успеваю сбросить скорость со 100 км/час (зафиксировано у тягача) до 87 км/час (зафиксировано у прицепа). Встает дополнительный вопрос - исправно ли, несмотря на поверку, средство автоматической фотофиксации?
Как Вам такое, #Синиеведёрки?
Сразу оговорюсь, что ПДД стараюсь соблюдать, но вот в робота, в автоматическом режиме чувствующего подлые фото и видео засады, я еще никак не превращусь!

Обратите внимание на быстродействие СКАТа в плане времени между фиксациями, и разницу в показаниях скорости - о чем пишет пострадавший в описании в цитате выше

Результат (спросил)

в режиме повышенной готовности пригласили на разбор, я вежливо отказался, согласившись с одним штрафом и ходатайствуя о продлении льготного срока оплаты.Один штраф отменили, второй оставили, про продление срока ни слова, извинений за беспокойство не принесли.
...
я обжаловал оба, но после приглашения на разбор в условиях объявленного режима и не имея дополнительных доказательств (записи видеорегистратора, например), в телефонном разговоре сдался). То есть поо ошибку речь не идёт, отменили второй штраф, как нелепый, и все!(

 

[ssv]

Здравствуйте. У нас в городе человек ехал включив круиз-контроль со скоростью 74 км/ч, имеется видеозапись с комбо-устройства, пришел штраф, т.к. стационарный радар зафиксировал скорость 83 км/ч. Реально ли обжаловать, т.к. при первоначальной консультации в ГИБДД полицейские начали уверять, что комбо-устройство не сертифицировано, а радар проходит поверку.
Если обжаловать, то куда лучше направлять жалобу, в ГИБДД или суд?
Если отправить жалобу в ГИБДД и ГИБДД оставит штраф, то потом можно подать в суд и если можно, то на что надо будет подавать, на штраф, или на отказ ГИБДД отменить штраф?

 

[UNECE]

Что за "первоначальная консультация"?
Обжаловать можно начать с ГИБДД, в этом случае возможно проще будет посмотреть что у них есть из материалов фиксации, а сейчас это не одно фото.
Через суд это будет сложнее -они обычно удовлетворяются тем что им присылают в распечатке, не факт что нормальной по качеству. По принципу - на фото ваша машина? - да. - значит вы нарушили, потому что комплекс сертфицирован и типа ошибаться не может.
Насчет ссылок на "наш радар проходит поверку" - естественно, поскольку обеспечение БДД это сфера госрегулирования, без утверждения типа средства измерения (что и подразумевается ими обычно под понятием сертификат) и поверки его просто нельзя использовать для контроля ДД. Бытовые устройства утверждения типа СИ и поверку не проходят.
Поэтому официальная т.з. - метрологические характеристики их устройств известны и доказаны испытаниями и поверками, а точность наших ничем не подтверждена официально.
Но это не исключает, что их радары могут ошибаться на величину сверх утвержденной погрешности, как разово, так и системно.

Какой комплекс, какие условия фиксации (полос, соседние ТС)?

 

[ssv]

UNECE, спасибо, но это всё вода.
Например обжаловали в ГИБДД, ГИБДД ответили отказом, какие дальнейшие действия? Жаловаться в суд? На что жаловаться? На отказ ГИБДД или снова просто оспаривать штраф?
Часто наоборот говорят, что в суде хотя бы что-то рассматривают, в ГИБДД вообще тупо пишут отказы.
Какие ещё есть материалы фиксации? Должно быть видео с камеры радара, ещё что?
Комплекс Вокорд-Трафик Т, в попутном направлении, в момент фиксации, рядом машин не было.

Спойлер: Фото

Спойлер: Видео

 

[UNECE]

UNECE, спасибо, но это всё вода.

а на основании вашей первоначальной информации можно было написать конкретику? )

Комплекс Вокорд-Трафик Т,

а значит радара там нет, оптический принцип измерения



У оптических комплексов также как у радарных, ошибки бывают.
Примеры ошибок Автоурагана у меня есть, в силу большей распространенности

Насчет вашего случая.

Вы уж если рассказываете, то рассказывайте до конца. А то у вас сначала

Реально ли обжаловать, т.к. при первоначальной консультации в ГИБДД

а потом

Например обжаловали в ГИБДД, ГИБДД ответили отказом, какие дальнейшие действия?

Если вы обжаловали (написали жалобу и получили решение по ней) и получили отказ - значит далее только суд.

На что жаловаться? На отказ ГИБДД или снова просто оспаривать штраф?

Обжалуете Постановление И Решение по жалобе от органа.

Если вы официально жалоб не подавали, то можно подать жалобу в орган, вынесший постановление. Обжалуете Постановление

При нормальном правоприменении они должны были доказать что ошибки нет, не ссылкой "у нас есть сертификат и поверка", а использованием аттестованной методики, позволяющей проверить результат научно обоснованным методом по материалам фиксации.
Но у нас правоприменение не нормальное (у них таких методик нет, поэтому они базируются на слепой вере в "есть сертификат и поверка, сбоев не зафисировано", а значит НОНД комплексам), поэтому доказывать приходится нам.
При этом повторюсь, ссылка на наши средства измерения и настройки круиза беспредметны, ни то ни другое метрологические характеристики не подтверждены и судом приниматься не будут

Варианты для обжалования:

1) Самостоятельно откалибровать поверхность дороги на снимке и попытаться посчитать пройденное расстояние.
С дальнейшим перерасчетом скорости по времени в титрах.
По фотографии, найдя привязку к разметке (и окружающим предметам), и рулеткой (лазерным дальномером) перемерив.
По данным фотографиям это сделать трудно, поскольку в обоих случаях не видно разметку по бокам
Предполагаю что перед нами не полный кадр, а автоматический обрез кадра Вокордом.
Если вам дадут полные нормального исходного разрешения - то наверно привязаться к реальным точкам на дороге будет возможно. Если нет - то этот вариант подходит мало.

2) Поскольку осталось видео того проезда с вашего регистратора, то варианты

а) находите в кадрах проезда того места ориентиры для привязки на параллельной вашему движению прямой, расстояние между которыми которых можете проверить на местности, и высчитываете скорость. Главное чтобы были в том же месте и движение было равномерное, без ускорений (положительных и отрицательных).
Время у вас титрах есть, плюс по частоте кадров понятен интервал времени между кадрами для проверки и расчета скорости (для получения сотых долей секунды, которых нет в титрах).
б ) перед вами в кадре едут другие ТС и на видео именно в этом месте дистанция более-менее стабильная (хотя конечно далековато и оценка весьма субъективная) - сравнивать показания скорости от Вокорда для вашего ТС и переднего. Если заметно отличаются - то явно ошибка
В Московской области так водителю отменили штраф от ошибки Автоурагана (тоже оптический принцип)
Пример в теме есть.

3) Ходатайствовать о предоставлении сравнительных материалов фиксаций других ТС с аналогичными скоростями (+-км)
Таких же интервальных кадров.
Снимки накладываются друг на друга, с выравниванием по фону, и оценивается пройденное расстояние.
Если скорости аналогичны - то аналогичны и пройденные в кадре расстояния.
Если скорости и интервал времени приписаны аналогичные, а дистанции различны,и в обоих случаях сравниваются показания одного и того же СИ утвержденного типа и объективное отражение процесса в виде фотоматериала на интервальных кадрах, то это даст однозначный вывод о наличии ошибки в одном (или обоих) случае
В ЦАФАП это реально сделать, при их желании (хотя сомнительно что они выразят готовность, зачем им портить статистику и подрывать свою веру, но чем черт не шутит) - БД под рукой, выгрузить в электронном виде не проблема.
Через суд - сильно сомневаюсь что они будут заморачиваться.
Плюс даже если запросят и им дадут - то вы получите распечатки, которые придется сканировать

Примеры есть:
Со Стрелкой, когда пострадавший нашел второй панорамный снимок и ТС рядом (у Стрелки родовая травма - присвоение скорости одного ТС соседнему) с одинаковой приписанной скоростью.
При этом путь явно отличался, что дает основание говорить о том, что в результате ошибка.
Правда он не стал заморачиваться с отменой, просто поделился тут своими примерами, за что ему спасибо - очень наглядно, и реальные бесспорные пример ошибок.
Либо если взять случай выше с жесткой сцепкой тягач+прицеп, с разными скоростями.
Путь у них естественно один, а показания отличаются - а значит ошибка, отменили один.

4) Обращаетесь к производителю комплекса, с просьбой провести экспертизу на истинность результата измерения (что результат в пределах погрешности), с предоставлением ему материалов нормальном исходном виде (не пережатые, а файлами через облако например). Сначала например по человечески обсудив её по телефону. Если они пойдут на встречу, а не в отказ с ходу ("комплекс утвержден и поверен, сбоев нет", НОНД), то может что получится.

То есть научно обоснованные объективные методы исследования и выявления ошибок измерения скорости есть.
Вопрос в доступности необходимых для сравнения или пересчета скорости материалов, и желании той стороны в их объективном исследовании.
И в желании вашего знакомого идти далее ради честного имени (сумма штрафа за 20-40, особенно если 50%, лишает обжалование экономического смысла, кроме явных косяков, когда отменяют без разговоров, но это не ваш случай )

 

[ssv]

UNECE, спасибо.
Ты реально и доходчиво объяснил людям, что лучше платить штрафы и не заморачиваться с обжалованием. Шутка.

 

[UNECE]

Ты реально и доходчиво объяснил людям, что лучше платить штрафы и не заморачиваться с обжалованием. Шутка.

в реальности сейчас обжалование штрафа по результатам автофиксации, если нет явной вопиющей ошибки, это лотерея.

Есть примеры, когда водитель просто писал, что не нарушал, и ему отменяли скорость
И обратные - когда есть регистратор, показания телемониторинга (естественно всё без утверждения), - и как горох об стену.

В любом случае подача жалобы по КоАП пошлиной не облагается, и при её подаче есть ненулевая вероятность отмены, если попадется вменяемый инспектор или судья.
Поэтому попытка не пытка. В том числе чтобы не было разговоров от ГИБДД,, что обжалуют доли процента.

 

[ssv]

Продолжу по своему штрафу.
В ЦАФАП ГИБДД не стали слушать доказательств, не стали смотреть видео, просто ответили отпиской, что радар поверен и сертифицирован и идите вы все куда подальше, доказать ничего не сможете.
Город у нас не большой, этот радар повесили не так давно и сейчас очень много возмущений, т.к. в большинстве штрафов указана скорость 83 км/ч, как будто горожане, зная, что установлен радар, специально проезжают мимо него и именно со скоростью 83 км/ч.
Поэтому возникает вопрос по принципу действия комплекса «Вокорд-Трафик Т». В обслуживающей радары организации не стали давать информацию о принципе действия данного комплекса. Вроде как данный комплекс "фотографирует" автомобиль в двух точках, и делит расстояние на время, получая скорость. На разных штрафах точки фотографирования автомобилей смещены и время разное, хотя скорость одинаковая - 83 км/ч. Указаны время, скорость, а расстояние между точками отсутствует.
Данный комплекс фиксирует автомобили в определенных закрепленных точках, чтобы расстояние было одинаковое, или может как то смещать точки фиксации автомобилей и соответственно "играть" с расстоянием между точками?

 

[UNECE]

Продолжу по своему штрафу.
В ЦАФАП ГИБДД не стали слушать доказательств, не стали смотреть видео, просто ответили отпиской, что радар поверен и сертифицирован и идите вы все куда подальше, доказать ничего не сможете.
Город у нас не большой, этот радар повесили не так давно и сейчас очень много возмущений, т.к. в большинстве штрафов указана скорость 83 км/ч, как будто горожане, зная, что установлен радар, специально проезжают мимо него и именно со скоростью 83 км/ч.
Поэтому возникает вопрос по принципу действия комплекса «Вокорд-Трафик Т». В обслуживающей радары организации не стали давать информацию о принципе действия данного комплекса. Вроде как данный комплекс "фотографирует" автомобиль в двух точках, и делит расстояние на время, получая скорость. На разных штрафах точки фотографирования автомобилей смещены и время разное, хотя скорость одинаковая - 83 км/ч. Указаны время, скорость, а расстояние между точками отсутствует.
Данный комплекс фиксирует автомобили в определенных закрепленных точках, чтобы расстояние было одинаковое, или может как то смещать точки фиксации автомобилей и соответственно "играть" с расстоянием между точками?

Да, у него оптический принцип измерения. Поскольку измерения идут в зоне одной камеры, и он утвержден как СИ скорости, то производитель вправе указывать только показания скорости, корректность измерений которой подтверждаются утверждением типа в общем и поверкой конкретной камеры в частности.

НО.
Также как радары,оптические комплексы критичны к углу установки.
Не знаю тонкостей данного Вокорда, но у аналогичного по принципу измерения Автоурагана есть неоднократные примеры ошибок как по причине ухода угла (системные, подтверждаются при поверке),
И также как радары у оптических средств измерения бывают ошибки единичные, случайные видеоаналитики (невоспроизводимые), когда просто с ошибкой определяется размер ГРЗ и/или его положение в кадрах и огтносительно дороги, в следствии чего с ошибкой рассчитывается расстояние -
если реальный пройденный путь меньше расчетного в комплексе, то соответственно математика считает большую скорость