Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[ikar]

То что Вы можете знакомится с протоколом и вносить замечания - определено Законом.(но вроде Судья должна это в явном виде проговорить - т е как бы разъяснить) Но замечания можно вносить только в течении ограниченного времени после заседания.
Однако есть зацепка - обычно все сроки исчисляются с момента "когда стало известно" т е если вы докажите, что Вам было не известно о самом факте заседания - то срок можно восстановить (это отдельная процедура и рассмотрение). (правда в случае с протоколом это бессмысленно - если Вас на заседании не было - править нечего)
IMHO - в качестве доказательства достаточно указать , что Вас не оповещали, и если нет доказательств что Вам все-таки было известно - скорее всего "прокатит". Срок , видимо ,восстановят с момента вашего зафиксированного обращения -так что часики уже "тикают", и затягивать нельзя

Насчет диктофона - обязательно предупреждайте что пишите на диктофон, если судебное заседание - обязательно спрашивайте разрешения у Судьи - иначе наживете себе проблем. Если не разрешит - требуйте отметить данный факт в протоколе (и по возможности обосновать)

 

[Сан Саныч Сан]

Что сказать - надо теперь еще кататься после заседания читать протокол и писать замечания в него ...
И писать заседания на диктофон

аудиозапись надо было вести давно и в обязательном и демонстративном порядке, уведомление или разрешение суда на это не требуется, поскольку данное действо разрешено ГК, и потом сверять протокол. при наличии расхождений обжаловать протокол. Имеется много случаев расхождений. все ходатайства, документы, предъявляемые суду должны быть внесены в протокол

 

[ikar]

аудиозапись надо было вести давно и в обязательном и демонстративном порядке, уведомление или разрешение суда на это не требуется, поскольку данное действо разрешено ГК, и потом сверять протокол. при наличии расхождений обжаловать протокол. Имеется много случаев расхождений. все ходатайства, документы, предъявляемые суду должны быть внесены в протокол

Уточнил, сказали что да, уведомлять Суд не обязательно.(касается именно самого заседания!) Но есть ряд ньюансов. Подробно здесь. Если коротко - потом просто могут данную запись игнорировать .

Так же на всякий случай - скрытая запись (в том числе аудио) в общем случае не только не законна , но и наказуема. Это всегда надо учитывать. При возможности, IMHO, прям на эту запись надо предупредить о том, что она ведется.

 

[Сан Саныч Сан]

речь пожалуй не идет о доказательной базе. скорее при аудиозаписи и ее демонстративном ведении (безусловно не будет лишним просто уведомить всех присутствующих о намерении, и поставить диктофон или друг. пишуший звук дивайс на удобоваримое место) преследуется цель дальнейшей проверки правильности и полноты занесения информации в протокол суда, дисциплинирования самого судьи и других присутствующих, и т.д.

 

[UNECE]

Один из пострадавших от ложной идентификации Стрелки граждан послал в Новосибирский ЦСМ запрос

В ФБУ «Новосибирский ЦСМ»,
630112, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 2/1
Директору ФБУ «Новосибирский ЦСМ» Якимову Николаю Александровичу
Заявитель
г. Новосибирск,

ЗАЯВЛЕНИЕ
Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ФБУ «Новосибирский ЦСМ») проводил метрологическую поверку специального технического средства Стрелка, работающего в автоматическом режиме, заводской номер 130280411, и выдал свидетельство о поверке 046778, действительное до 14.08.2013. Информация о выданном свидетельстве отсутствует в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, тем самым нет возможности свободного ознакомления с его содержанием. При этом в фонде представлены результаты иных поверок, проведенных «Новосибирский ЦСМ».
Специальное техническое средство Стрелка, заводской номер 130280411, является средством измерения «Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные» под номером в госреестре 38386-08 и имеет Сертификат об утверждении типа средства измерения RU.C.28.002.A №32405, действительный по 01.08.2013. Применяемые и сертифицированные методики регламентируются рядом нормативных документов: патент RU 238416 C2, Технические Условия ТУ 4278-001-61354195-2009 и др. Данные документы определяют термин «Вероятность ложной идентификации Транспортного Средства нарушившего скоростной режим. Согласно письменному ответу ФГУП «ВНИИФТРИ» №20-11/4900 от 19.08.09: «Вероятность ложной идентификации транспортного средства (ТС) нарушившего ПДД означает, что какому-либо ТС может быть ошибочно присвоено значение скорости другого ТС с вероятностью 0.001, что соответствует ложной идентификации не более 10 нарушителей из 10000 нарушивших». В ТУ 4278-001-61354195-2009 приводится методика поверки средства измерения и указано, что комплекс имеет цифровую видеокамеру, позволяющую: выделять, трассировать ТС во всей зоне контроля, распознавать ГРЗ ТС на дороге, имеющей до четырех полос движения в одном направлении, независимо от местоположения ТС на полосах. При этом вся полученная комплексом информация и данные передаются в оперативный центр контроля. В документе не указано, что функция видеофиксации является необязательной.
ПРОШУ:
1. Предоставить копию свидетельства о поверке №046778, выданного по результатам метрологической поверки Стрелка заводской номер 130280411, с указанием нормативных документов, на основании которых было выдано свидетельство.
2. Разъяснить процедуру поверки, с указанием элементов комплекса прошедших метрологическую поверку, а также пояснить влияние «вероятности ложной идентификации ТС» на работу в автоматическом режиме комплекса Стрелка.
3. Указать проводилась ли проверка используемых конструктивных элементов комплекса либо комплекса в целом на соответствие выданному сертификату средства измерения 38386-08, а также пояснить является ли функция видеосъемки обязательной для фотофиксации в автоматическом режиме ТС нарушителя скоростного режима.
4. Письменный ответ с копиями документов направить заказным письмом по адресу заявителя.

на что получил ответ

ЦСМ перевел стрелки по Стрелке на заказчика и ВНИИМС

 

[Hardron]

ЦСМ перевел стрелки по Стрелке на заказчика и ВНИИМС

Так они не являются держателем подлинников документов, и даже если у них есть копии они НЕ ИМЕЮТ ПРАВО раздавать, снимать копии для других, БЕЗ согласия держателя подлинника.

 

[UNECE]

Раз ВНИИФТРИ любит отвечать категориями вероятности, то попробуем зайти с другой стороны.
Нас интересуют материалы, обеспечивающие 100% уровня доверия, пусть либо ответят, что комплекс вообще не выдает необходимых для 100% достоверной идентификации, либо перечислят какие материалы надо изучить, чтобы получить на выходе 100% достоверный результат идентификации.

сегодня отдал еще одно обращение в Минпромторг

http://s019.radikal.ru/i604/1302/da/544499999510.png

http://s017.radikal.ru/i430/1302/61/4c3c123a70bc.png

http://s019.radikal.ru/i622/1302/38/61e0ef111649.png

http://s44.radikal.ru/i103/1302/24/3d67efb0fb86.png

Предыдущее недельной давности ушло в Росстандарт, с контролем Минпромторгом

 

[UNECE]

кстати, вопрос знатокам по судебным процедурам.
Вчера был в суде, канцелярия перевела стрелки на отдел делопроизводства, он перевел на помощника судьи.
Помощник судьи говорит - отправила, но простым письмом. Попросил дать мне какой-либо документ, в котором было бы сказано когда и как меня якобы оповестили - но не дали, типа не дают.
Следов естественно никаких не осталось.
Мне это в принципе на руку, но хотел подстраховаться документальным свидетельством ненадлежащего извещения.

Вопрос - регламентируется ли в НПА тип письма (обязательно ли заказное), в котором гражданину высылается повестка в суд?
Делопроизводитель ответить не смогла.

уточнение от 20.02: согласно ГПК

Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

уточнение от 21.02 от Гаранта - в случае АП надо ссылаться на норму КоАП, дублирующую

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.15]

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом обычное письмо не соответствует ст.25.15 ч.1 КоАП РФ и ст.113 ГПК

Завтра отвезу жалобу в надзорную инстанцию о ненадлежащем уведомлении, и если по закону повестка должна высылаться заказным письмом, хотелось бы чтобы горсуду такое отношение не сошло с рук.

 

[UNECE]

Съездил в МОС, заявление не стали принимать, сказали что кроме обжалуемого решения МОС (заверенная горсудом копия которого у меня была с собой) надо привезти и решение городского суда.

Хотя в городском сказали, что надзорная инстанция сама затребует дело из городского суда.

В общем бардак, как обычно

Придется на следующей неделе еще раз ехать.

 

[ikar]

Съездил в МОС, заявление не стали принимать, сказали что кроме обжалуемого решения МОС (заверенная горсудом копия которого у меня была с собой) надо привезти и решение городского суда. (на 100% не уверен)

Хотя в городском сказали, что надзорная инстанция сама затребует дело из городского суда.

В общем бардак, как обычно

Придется на следующей неделе еще раз ехать.

может чего не понял - но вроде Вам надо жалобу в городской подать(в его канцелярию), но адресованную вышестоящей инстанции того Суда, решение которого оспариваете. Они вроде дальше сами должны все разослать.

Будете заказывать решение - закажите более одного экземпляра - хотя бы два. Если надо будет прикладывать - не надо будет заверять. Конечно в любой момент можно повторно решение заказать, но муторно больно это все....

А по сути - IMHO, попытались послать Вас просто.... Надеясь что плюнете.
Терпения Вам и удачи*DRINK*

 

[UNECE]

может чего не понял - но вроде Вам надо жалобу в городской подать(в его канцелярию), но адресованную вышестоящей инстанции того Суда, решение которого оспариваете. Они вроде дальше сами должны все разослать.

я специально в горсуде узнавал, когда искал следы извещения, можно ли через них подать заявление.
Они сказали только в том суде подается, который опротестовывается. Спорить не стал, черт с ними

Будете заказывать решение - закажите более одного экземпляра - хотя бы два. Если надо будет прикладывать - не надо будет заверять. Конечно в любой момент можно повторно решение заказать, но муторно больно это все....

а у кого и когда заказывать? не сталкивался с этим.

 

[Green_label]

а у кого и когда заказывать? не сталкивался с этим.

канцелярия там есть ?
Секретарь суда?

 

[UNECE]

Канцелярия конечно есть.
Просто решение Горсуда мне сразу выдавали без копий

 

[ikar]

Канцелярия конечно есть.
Просто решение Горсуда мне сразу выдавали без копий

У меня было так :
На Суде выносится решение, вроде на нем же ( точно не помню, возможно узнавал через канцелярию) говорят когда все будет готово. Прихожу за решением ( когда готово) - если нужно одно- забираю и ухожу. Если больше -говорю мне надо столько-то экземпляров. Говорят когда прийти. Насколько помню - вроде даже платить не надо за доп экземпляры.

Все решения ( в том числе по кассации) получал ( и заказывал доп экземпляры) в суде первичной инстанции . Столкнулся с данным вопросом когда понадобились копия - и оказалось что нотариально заверить решение - "то еще удовольствие..." Во первых это деньги, во вторых время и нервы. Не каждый нотариус был готов, т к для того чтобы снять копию им "расшивать" решение требовалось ( у меня было на нескольких листах, сшито и опечатоно). В итоге конечно нашел, кто не расшитая все сделал - но далеко не с первого раза. А потом мне объяснили- что в принципе все в можно было получить сразу в Суде

Но сами копии делать не будут - нужно обязательно это самому "инициировать". Ну и ждать придется , у меня что-то около недели или двух вроде было

 

[Hardron]

не мытьем так катаньем люди идут по простому пути

Отменил четыре штрафа по видеофиксации

http://www.pravorulya.com/blog/post/25/2363

http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,619684,page=1

 

[СерМонд]

вроде даже платить не надо за доп экземпляры.

Вообще-то(по Гражд.проц.Кодексу) -нужно: копии вручаются лицам участвовавшим в процессе-по штуке на нос. Доп.копии- платить пошлину - по заявлению.

---------- Post added at 19:17 ---------- Previous post was at 19:10 ----------

не мытьем так катаньем люди идут по простому пути

Отменил четыре штрафа по видеофиксации

http://www.pravorulya.com/blog/post/25/2363

http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,619684,page=1

Пока только: "ля-ля тополя". Где документы по отмене?

 

[UNECE]

заехал в суд, попросил сделать еще по копии всех 4х решений (по 2 на каждое дело - городской и область). Сначала сказали про 40 рублей за штуку, но в итоге сделали бесплатно

ps
http://www.gazeta.ru/auto/news/2013/02/26/n_2772637.shtml

В Подмосковье в течение недели не работали камеры видеофиксации нарушений
26.02.2013, 15:01 | «Газета.Ru»

Стационарные камеры фиксации нарушений в Московской области дали серьезный сбой и не работали примерно в течение недели. Эту информацию «Газете.Ru» подтвердили в министерстве транспорта Подмосковья – камеры не работали с прошлой недели. «Да, больше половины камер не работало, — заявила «Газете.Ru» глава пресс-службы Минтранса Жанна Терехова. — На тех местах, где не работали стационарные камеры, ставили мобильные – треноги. Их было 26, и ими вели контроль».

По данным общества «синих ведерок», которые ссылаются на свои источники в Госавтоинспекции, неисправны были все камеры. «Информация точная на 99,99%», — заверил «Газету.Ru» координатор «ведерок» Петр Шкуматов.

На дорогах области установлено 146 автоматических комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Стрелка». В прошлом году с их помощью было зафиксировано более 3,7 млн нарушений на 800 млн рублей. Производитель этих комплексов нижегородская компания «Системы передовых технологий» ранее занималась и их обслуживанием. В 2013 году тендер на выполнение работ «по обеспечению безаварийного, бесперебойного функционирования стационарных комплексов видеофиксации, расположенных на территории Московской области», выиграла компания ЗАО «Интехгеотранс». Сумма госзаказа составила 87,96 млн рублей.

На сайте «Интехгеотранс» сказано, что компания является постоянным партнером ОАО РЖД по разработке научно-технической продукции, программно-технологическим комплексам передачи данных, программного обеспечения ведения техническо-распорядительных актов железнодорожных станций.

«Ситуация исправляется, компания, с которой был заключен договор, их отчитали, и договор с ними продляться не будет», — заверили «Газету.Ru» в Минтрансе. Причину сбоя собеседник назвать затруднился.
В ЗАО «Интехгеотранс» на момент сдачи материала оперативно получить комментарий не удалось. В компании сослались на занятость и пообещали прояснить ситуацию к вечеру вторника.

Шкуматов прикололся с 99,99 процентами? по аналогии с достоверностью идентификации?

 

[UNECE]

Пошел на третий уровень, пока только по второму постановлению: время есть, и буду двигать заявления по очереди, учитывая новый опыт и ответы Минпромторга

http://s019.radikal.ru/i610/1302/d4/7c7c6f957729.png

http://s61.radikal.ru/i174/1302/16/7a4fbc87c005.png

http://s019.radikal.ru/i626/1302/ee/fc77f8a285c4.png

http://s018.radikal.ru/i513/1302/c5/04ddfc3cb60f.png

http://s020.radikal.ru/i707/1302/dc/378dde6d3902.png

http://s018.radikal.ru/i509/1302/d2/ebbed931dbb2.png

http://s019.radikal.ru/i614/1302/41/55b779df5bd9.png

http://s018.radikal.ru/i503/1302/34/7cb3de20379c.png

как обычно последние очепятки замечаешь после подачи заявления

 

[UNECE]

Позвонил в областной суд в канцелярию надзорной инстанции насчет судьбы вышепроцитированной жалобы

4 марта (вчера) МОС затребовал дело из архива Видновского городского суда.

 

[UNECE]

дозвонился в ГУ ОБДД.
Ответы на 2 моих обращения месячной давности (второе было по непредоставлению материалов, выложу с ответом) уже высланы, на словах пересказали в общих чертах -результат нулевой (Стрелка исправна и значит не ошибается, материалы мне все предоставили, все через суд).
Как придет - выложу скан и пойду выше