Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[paschket]

UNECE, А Вы штрафы оплатили ?

 

[Неизвестный Автор]

Прочитайте примичания к ст.1.5 КоАП РФ, а также ст. 28.6.

ты процитируй, а не голыми ссылками в нормы тыкай

 

[UNECE]

paschket, да, первый был вынужден, так как там процедура была соблюдена судом, решение вступило в силу.
В случае выигрыша надзора или выше штраф можно вернуть без проблем.

Второй нет - там большая вероятность отмены решения собственно МОС по формальным признакам ненадлежащего оповещения с возвратом на повторное рассмотрение. А там поглядим - может и совсем отменят решения за отсутствием состава (будет видно по тому, которое ранее попало в надзор).

 

[paschket]

Я просто к тому, что они за сроком могут лесом послать и не взымать штраф, а вот уплаченные денюжки надо возвращать "по закону" , тоесть я к тому - добивать Стрелку , или просто свои отстоять.

 

[UNECE]

нам нужен прецедент (пусть и не действующий у нас) и оправдание не по сроку давности, а по отсутствию состава.
Поэтому буду идти до победного или до решения ВС

 

[Неизвестный Автор]

нужно до ВС протащить тему...будешь готовить жалобу - маякни, я отредактирую, помогу

---------- Post added at 21:27 ---------- Previous post was at 21:26 ----------

и добиваться запрета использования такого прибора)

 

[paschket]

Ну с запретом - большая сложность( примерно 1500 комплексов по 3-5 лямов за штуку), хотя бы свести к ведению видео записи нарушения.

 

[petrs]

1)Сертификат разрешает применение данного прибора на территории РФ.
Соответственно данный прибор отвечает всем требованиям.
Учитывая что в приложении ст.1.5 КоАП РФ часть 3 не распространяется на нарушения зафиксированные приборами в автоматическом режиме, то соответственно Вы сами должны доказывать свою невиновность.
ст. 28.6 предусматривает назначение адм. наказания без составления протокола и вынесение постановления без лица.
Кроме того
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
КоАП РФ предусмотрено освобождение от ответственности собственника т/с только ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Теперь о приборах которые Вы используете.
GPS не является прибором для измерения скорости движения т/с, это навигационный прибор который показывает среднею скорость на определенном участке пути, кроме того довольно низкая точность, задержка связи и т. д.
Точность показания спидометра на автомашине тоже намного ниже радиолокационной и зависит от многих факторов: радиус колес, качество сцепления и т. д. И поверку скорее всего не проходил.

По этому, учитывая наше законодательство я считаю правоохранительные и судебные органы вынесли правильные решения и оспорить их решения скорее всего не удастся.

Что касается заложенной возможности ошибки прибора.
Вы же понимаете что приборов работающих без ошибок и сбоев просто не существует. Но человек допускае ошибок гораздо больше. Поэтому из двух зол я выбираю всетаки фиксацию скорости прибором а не человеком.
Лично я, за 2 года на камеру ниразу не попал.

---------- Post added at 09:00 ---------- Previous post was at 08:58 ----------

ты процитируй, а не голыми ссылками в нормы тыкай

А самому почитать слабо?

 

[UNECE]

1)Сертификат разрешает применение данного прибора на территории РФ.
Соответственно данный прибор отвечает всем требованиям.

еще раз, сертификат удостоверяет соответствие не мифическим абстрактным "всем требованиям", а конкретным параметрам, заявленным в ТУ и проверенным на испытаниям.

в том числе "вероятность ложной идентификации ТС-нарушителя не более 0,001"

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные

ответьте на вопросы
что такое факт?
1) 100% достоверная информация о том что гарантировано произошло некое событие?
2) косвенный результат, который говорит о том что с вероятностью 0,999 произошло некое событие, но гарантий что оно действительно произошло нет - с вероятностью 0,001 произошла ошибка

Является ли фактом результаты применения математической модели с уровнем доверия 0,999?
Подпадает ли ненулевая вероятность ошибки 0,001 под ч.4 ст.1.5 КоАП РФ?

GPS не является прибором для измерения скорости движения т/с, это навигационный прибор который показывает среднею скорость на определенном участке пути, кроме того довольно низкая точность, задержка связи и т. д.

вы изучали вопрос?
современные приемники GPS/ГЛОНАСС вычисляют скорость непосредственно по сигналам ГНСС используя тот-же эффект Доплера что и радары ГИБДД, а не опосредовано посредством учета изменения координат приемника.
И измерения производятся непрерывно, с частотой 1Гц (у бытовых приборов), чего хватает для динамики обычных ТС.
Поэтому любые одиночные ошибки измерения отсекаются без проблем, сравнением скоростей ТС в соседние промежутки времени

посмотрите информацию
http://aggf.ru/catalog/razdel/ind/ind.php?ID_ind=1

http://geostar-navigation.com/news/n0109102.html

PS у меня стоит другой приемник с точностью измерения скорости 0,1 м/с согласно техспецификациям производителя, информацию привожу как факт того что приемники ГНСС также признаются СИ, вопрос сертификации их в этом качестве зависит от производителя - нужен ему или нет сертификат для его целей.

Точность показания спидометра на автомашине тоже намного ниже радиолокационной и зависит от многих факторов: радиус колес, качество сцепления и т. д. И поверку скорее всего не проходил.

когда 3 независимых прибора показывают одинаковую скорость при равномерном движении ТС (без существенных ускорений и торможений), я не вижу оснований не доверять этим показаниям.

---------- Post added at 10:44 ---------- Previous post was at 10:20 ----------

КоАП РФ предусмотрено освобождение от ответственности собственника т/с только ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Остался один маленький нюанс: выяснить вопрос - собственник какого ТС?
Того которое реально развило измеренную скорость?
Или собственник соседнего ТС, двигавшийся с разрешенной скоростью, но которому Стрелка приписала чужую скорость?

Обязанность доказывать свою невиновность переводом стрелок на другого водителя, управлявшего ТС в момент фиксации нарушения возникает у собственника только после того как ГИБДД докажет, не оставляя неустранимых сомнений, что комплекс Стрелка-СТ измерил скорость именно его ТС, а не соседнего

Пока ГИБДД не доказало факт события правонарушения (то что спецтехсредство измерило скорость именно этого ТС), собственник никому ничего не обязан доказывать.
Иначе всем подряд начнут присылать фотошопы, а вы должны будете изыскать способ доказать задним числом, что это была ошибка

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:44 ----------

Что касается заложенной возможности ошибки прибора.
Вы же понимаете что приборов работающих без ошибок и сбоев просто не существует. Но человек допускае ошибок гораздо больше. Поэтому из двух зол я выбираю всетаки фиксацию скорости прибором а не человеком.

я из зол не выбираю ни одно.
Хочет ГИБДД измерять, пусть измеряет. Но риски принятия неправильных решений пусть перекладывают на себя (упустят нарушителя), а не на граждан (наказать невиновного).

Лично я, за 2 года на камеру ниразу не попал.

ошибаетесь - на камеру попадают все кто проезжает под Стрелку. Стрелка работает заодно в системе Поток, фиксируя все ТС и их пиковые скорости.

Просто Стрелка ошибается когда есть условия - вы едете на разрешенной скорости метрах в 70-200, вас опережает с ускорением до порога фиксации нарушения другое ТС впритирку (с перестроением в ваш ряд на вашем фоне).
Найдется рядом с вами джигит-слаломист - и вероятность получить чужой штраф у вас сильно возрастет

 

[поздний]

Григорию мои АПЛОДИСМЕНТЫ

Поразительно настойчивый и грамотный человек

 

[UNECE]

и еще, petrs
вы как и ГИБДД и суд совершаете ошибку с подменой понятий.

Если вы не читали Хайнлайна, процитирую вам отрывок из его книги
http://lib.guru.ua/HYNLINE/stranger.txt

Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
- Не знаю. Я никогда их не видела.
- Ну да?! Энн!..
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
- Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
- С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
- Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.

разложите доводы ГИБДД и судов на кирпичики и найдите, где они подменяют сущности.

Именно поэтому они не ходят в суд - потому как в случае если задавать им вопросы, требующие однозначных ответов, то их показания покажут их некомпетентность и ничтожность их доводов.

Именно поэтому я в заявлениях в суд пишу то что пишу:

Постановлением 50ФЖ № 594867, вынесенным старшим инспектором ИA3 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Груздевым Н.А. от 13 мая 2012 г.
я подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей
за то что 11.05.2012 в 19:38:11 по адресу: А/Д ДОМОДЕДОВО, 22 КМ . 650 М. Н П. СОВХОЗ ИМ ЛЕНИНА. ИЗ МОСКВЫ радаром специального технического средства (ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ идентификатор (№) 20708091), работающего в автоматическом режиме, у одной из радиолокационных целей было зафиксировано превышение скорости на 22 км/ч (зафиксирована скорость 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги), которое программным обеспечением данного комплекса было приписано принадлежащему мне и управляемому мной транспортному средству (далее ТС) марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер *, что повлекло его фиксацию видеокамерой комплекса Стрелка-СТ на рубеже 50 метров от комплекса и выписывание Постановления об АП на мое имя, как собственника данного ТС.

 

[поздний]

UNECE я бы тебе дружище посоветовал не отвлекаться на опусы данного товарища, не портить себе нервы и не тратить попусту время.
Из его писаний чотко видно что это сотрудник ГИБДД им бывает на работе скучно и они прогуливаються по Рунету собирают инфу
Мом тебе

Не останавливайся, тут я вижу дело принципа а не в 300 рублях, я сам такой уперливый как бычок и с ними тож щас воюю по аналогичным случаям и кое чего добился уже по крайней мере панику в их рядах посеял нехилую

Я чутка освобожуся попозже поделюсь своими соображениями тем более подействовали

Я представляю как там ты у этих чинуш поперек горла стоишь они в ответах это чуть ли не открытым текстом пишут

 

[UNECE]

поздний, независимо от того,из ГИБДД petrs или нет, он представляет их точку зрения.

Если он добросовестно заблуждается в следствии некомпетентности - просветить лишним не будет.
Может тогда посмотрит на проблему с другой стороны, не формально

Если же petrs хочет дискуссии ради дискуссии - то наличие спарринг-партнера позволяет лучше подготовиться к реальному бою

 

[поздний]

то наличие спарринг-партнера позволяет лучше подготовиться к реальному бою

Я с тобой полностью согласен

Я хотел обратить твое внимание но то, что бы ты не возбуждался и не нервничал по поводу постов апонента

а так пусть пишет, все равно где то да проболтает нужную людям инфу

 

[petrs]

1) Кроме ТУ 4278-001-58957004-2008 Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-СТ». Технические условия при сертификации использовались так же ГОСТ 22261-94. Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия, ГОСТ 20.57.406-81. Комплексная система контроля качества. Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические. Методы испытаний, СанПин 1.1.8/2.2.4.1383-03. Безопасность электрических контрольно-измерительных приборов и лабораторного оборудования.
2) Что касается фактических данных согласно законодательства Рф, в частности ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются "фактические данные". На практике эти "фактические данные" становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов. Таким образом они собирают сведения об интересующих их обстоятельствах. По своему содержанию эти "фактические данные", или сведения, которые получают следователь и суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т. п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т. п. (или о событиях, например, время взлета самолета и т. п.), важных для установления фактических обстоятельств преступления. Любые фактические данные могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств.
В данном случае фактическими данными будут показания прибора фото-видео фиксации.
Интересно сколько % Вы дадите показаниям свидетеля или очевидца. А ведь на основании их показаний выносят приговоры и за убийства.
3) Я хорошо знаком со спутниковой навигацией, и даже представить себе не могу каким образом там может использоваться эффект Доплера. На указанных Вами ссылках кроме рекламы никакой полезной информации нет. А учитывая, что GPS является все таки навигационным прибором, данное оборудование может измерять только среднею скорость на пройденном участке пути. Причем здесь имеется много факторов влияющих на точность измерения: частота запросов Вашего навигатора, задержка ответов со спутника, количество спутников на связи и т.д.
4) В данном случае прибор выбрал Вашу машину, и это факт. А чтобы доказать что прибор ошибся Вы должны иметь отличные от прибора фактические данные и с ними доказывать это в суде. Как я понимаю у Вас таких данных нет.
5) Я только за то чтобы как можно чаще штрафовали любителей быстрой езды. Потому что от соблюдения ими скоростного режима зависит и моя безопасность как участника дорожного движения.
6) А то что «СТРЕЛКА» ошибается еще нужно каким-то образом доказать.

---------- Post added at 14:44 ---------- Previous post was at 14:31 ----------

поздний, независимо от того,из ГИБДД petrs или нет, он представляет их точку зрения.

Если он добросовестно заблуждается в следствии некомпетентности - просветить лишним не будет.
Может тогда посмотрит на проблему с другой стороны, не формально

Если же petrs хочет дискуссии ради дискуссии - то наличие спарринг-партнера позволяет лучше подготовиться к реальному бою

Мы с Вами смотрим на данную проблему с разных точек зрения, я с юридической, а Вы с технической. Поэтому Вы и не можете понять, что судам до лампочки технические характеристики и математические модели, для них имеет значения только что прибор сертифицирован и поверен, разбиратся как он устроен они не будут. Они руководствуются только законодательством РФ. Пускай не совершенным. Но в этом мире нет ничего совершенного, как и нет приборов безпогрешности и сбоев.

---------- Post added at 14:48 ---------- Previous post was at 14:44 ----------

то наличие спарринг-партнера позволяет лучше подготовиться к реальному бою

Я с тобой полностью согласен

Я хотел обратить твое внимание но то, что бы ты не возбуждался и не нервничал по поводу постов апонента

а так пусть пишет, все равно где то да проболтает нужную людям инфу

А я ничего не скрываю. Работаю юристом в Самаре. Специлизация гражданское и административное право. Так что опытом работы в судах не обделен.

 

[UNECE]

petrs,
1) и в чем смысл перечисления не влияющих на достоверность результатов измерений стандартов?

2) "фактическими данными будут показания прибора фото-видео фиксации"

еще раз спрашиваю - что такое факт:
1. достоверная информация что гарантировано произошло некоторое событие?
2. предположение что произошло событие, без гарантий что оно произошло?

Интересно сколько % Вы дадите показаниям свидетеля или очевидца. А ведь на основании их показаний выносят приговоры и за убийства.

не подскажете - что грозит очевидцу либо свидетелю за лжесвидетельство? Прибору до лампочки -он железяка и "играет" в лотерею

И если свидетель не уверен в своих показаниях - считаются ли они достоверными фактами?

выше я написал цитату из своего заявления в надзор, что из себя представляют

фактическими данными будут показания прибора фото-видео фиксации

не возводите из показаний прибора абсолютную истину.
Исходя из ответов Минпромторга очевидно, что показания Стрелки являются вероятностной гипотезой, если в момент фиксации превышения скорости на дальности фиксации находилось несколько ТС, двигающихся в одну с ТС нарушителем сторону.

3) я исхожу из открытой информации на форумах, посвященных использованию ГНСС.
Я не собираюсь спорить с вами насчет юридической достоверности показаний GPS, так как все равно рано или поздно вы начнете спрашивать, есть ли у моего оборудования сертификат СИ.

В заявлении в надзор я дал комментарий на эту тему, если вам интересно - прочтите.
Тем более у абсолютного большинства нет такого оборудования, и им нечего противопоставить ошибке Стрелки, кроме своего честного слова.
Поэтому я не строю свою защиту на показаниях GPS, а использую их как иллюстрацию, что я не троллю суд

4)

В данном случае прибор выбрал Вашу машину, и это факт.

и что из этого следует?

Прибор построил матмодель и выдвинул вероятностную гипотезу, предположив что скорость была измерена у моего ТС

то есть вы подменяете реальный факт, заключающийся в том что
вероятно была измерена скорость моего ТС

вместо этого вы категорично утверждаете
была измерена скорость именно моего ТС

не имея на это достоверных оснований.
Или вы не про это?

5)

Я только за то чтобы как можно чаще штрафовали любителей быстрой езды. Потому что от соблюдения ими скоростного режима зависит и моя безопасность как участника дорожного движения.

только при чем тут 10 законопослушных водителей, которым считается удовлетворительным приписать скорость нарушителей (на 10000 нарушений)?

6)

А то что «СТРЕЛКА» ошибается еще нужно каким-то образом доказать.

вам нужно доказать в принципе?
так в ответах Минпромторга черным по белому написано, что
1. в случае Стрелки ошибки идентификации исключить невозможно,
2. сам комплекс выявить ошибки не может
3. для выявления ошибки идентификации ТС-нарушителя и ее исключения в случае оспаривания оператор должен просмотреть видеоряд

Если же вы про отдельно взятые конкретные случаи, то как юрист (если вы не судья путающий обязанности стороны обвинения и свои), расскажите нам про применение ст.1.5 ч.1,2,4 в случае спцтехсредства, допускающего ошибки - на ком лежит бремя доказательства факта правонарушения со стороны конкретного ТС, и что такое неустранимые сомнения и в чью пользу они толкуются.

И исходя из указанных пунктов КоАП и Конституции РФ - на каком основании гражданин должен доказывать наличие ошибки, а не сторона обвинения ее отсутствие, если Минпромторг ясно высказался - комплекс может ошибаться .

Мы с Вами смотрим на данную проблему с разных точек зрения, я с юридической, а Вы с технической. Поэтому Вы и не можете понять, что судам до лампочки технические характеристики и математические модели, для них имеет значения только что прибор сертифицирован и поверен, разбиратся как он устроен они не будут.

а я не предлагаю им разбираться (бесполезно).
Я предлагаю провести экспертизу у специалистов, так как суд некомпетентен в области метрологии и методов измерения скорости комплексом Стрелка-СТ.

Они руководствуются только законодательством РФ.

А для чего в законодательстве присутствует статьи Презумпция невиновности?

 

[МОНАХ]

В данном случае прибор выбрал Вашу машину, и это факт

А чтобы доказать что прибор ошибся Вы должны иметь отличные от прибора фактические данные и с ними доказывать это в суде.

А я ничего не скрываю. Работаю юристом в Самаре

Ну так если вы работаете юристом, то должны знать все тонкости своего судебного дела и то,что я (даже если буду нарушителем) не должен доказывать свою невиновность....а наооборот суд должен доказать что я виновен!! А доказательств самого нарушения как раз то у суда и нет...где видеозапись самого нарушения?? нет её!!

Я только за то чтобы как можно чаще штрафовали любителей быстрой езды

И поэтому тоже придерживаетесь правила НОНД...

 

[petrs]

Ну так если вы работаете юристом, то должны знать все тонкости своего судебного дела и то,что я (даже если буду нарушителем) не должен доказывать свою невиновность....а наооборот суд должен доказать что я виновен!! А доказательств самого нарушения как раз то у суда и нет...где видеозапись самого нарушения?? нет её!!


И поэтому тоже придерживаетесь правила НОНД...

Прочитайте примечание к ст.1.5 КоАП РФ

Что такое НОНД?

 

[поздний]

UNECE в настоящее время тоже воюю с этим беспределом, и собственно не из за денег отбиваю то сторублевые штрафы и считаю, что не в деньгах дело, а надо как то бороться с этим безобразием когда страдают невиновные или люди совершившие незначительные нарушения, в то время как чинуши от этих штрафов освобождены теми же кто их и выписывает простолюдинам.
UNECE то, что будет мной написано прошу расценить правильно, я никому ничего не навязую, нет целить умалитьчей либо труд и достигнутые им результаты, твоей настойчивостью я не скрываю просто восхищен

Я не скажу что я великий юрист, так себе кое чего соображаю но и не лох
Но я ТЕХНАРЬ и устройство не со слов чьих то а самолично знаю, точнее устройство и работу всех этих гаишных девайсов, знаю кто из них на что способен, что может а что не может а что полная лажа.И не по наслышке знаю как злоупотребляют нынешние бойцы из ЦАФ всеми косяками этих автоматических фотофиксаторов. Стрелка из всех Девайсов до настоящего времени был самый что ни наесть дерьмовый прибор, в плане косяков и ошибок она их делает НЕМЕРЯНО, по простой причине что она слишком уж сложно устроена. Арена и КРИСС и те во сто крат меньше ошибаються.

(сейчас есть уже аналоги Стрелки я не уверен, а знаю что это такое же дерьмо но о них расскажу попозже)

И снова попрошу без обид и правильно меня понять

Я много форумов по этой тематике прочитал, и решил пойти другим путем: Почему??

Я посчитал, что
(предварительно взвесив все ЗА и ПРОТИВ)

Что таким путем их не прошибешь, по моему мнению так действовать это все равно что с гранатой кидаться на современный танк в лобовую и стал искать уязвимые места (к слову сам танкист) и стал искать слабое место в этой системе и скажу нашол, танк я не уничтожил но уже повредил

А для справки скажу современный танк даже тот же Т80 при своей самой современной броне и мощи вооружения, и учесть что имеетт высокоэфективную броню имеет очень уязвимое место. В первую Чеченскую кампанию, какой то мудрый палкан загнал целый танковый полк в Грозный, и чехи его за полчаса весь уничтожили, пуляя с банального гранатомета с верхних этажей сверху в моторный отсек.

Во всех этих фотофиксаторах я тоже (зная их железянное и програмное устройство) нашол такое слабое и уязвимое место.

Попытаюсь написать так что бы понятно было но не знаю что получиться времени не очень спешу, так что если чо непонятно будет то помидорами не кидайте в меня а лучше спросите что неясно

Пр автоматической фотофиксации обьектом которому предьявляеться обвинение являеться автомобиль, ну а наши мудрейшие думцы прицепили сюда сразу следом и хозяина.
А общеизвестная истина, что бремя доказывания лежит полностью на стороне обвинения.

То есть они должны установить и доказать, что на смимке именно тот автомобиль которому вменяеться совершение правонарушения.

А вот тут то у бравых капитанов и старлеев которые сотнями тысяч выписывают постановления и наступает полная попа.

Нет у них такого доказательства и не предвидиться!!


Те ккаммеры что стоят в девайсах их оптика и матрицы даже на 1000 не смогут дать снимок по которму хотьь как то можно индентифицировать автомобиль, а другие камеры на уровне професиональных ПАНАСОНИКОВ туда просто не поставишь банально железо не поятнет и на 1% данные выдаваемые такое камерой, и стоят там банальные сторожевые безкорпусные камеры и все их марки мне известны.

То , что камера прочитал номерной знак тож не являеться доказательством, она с таким же успехом прочитает и поддельный номер и он в этом плане ттупая как валенок .
Их отмазка , что в девайсе стоит система распознования номерных знаков тож никак не катит.

Это банальная система оптического распознования символов Можно сказать тот же ФиннРидер только обрезаный читает любые символы хоть на метале хоть на картонке и не может она определить подлинность номерного знака хоть умри а не сможет.
И это всего лишь вспомогательная функция для ведения логов и базы данных в самом приборе , имеет нулевую юридическую ценность.

На данный момент я им устроил такую чучу

Написано 4 жалобы в которых владельцы автомобилей отказываються что это сфотканы их машины, а утверждают что это не их машины а какие то злоумышленики с подложными номерными знаками с символами похожими как на подлиных номерах.

А стороне обвинения, теперь нужно доказать, что владелец не прав жалуясь и xajnrfys не подложные а подлиные ГРЗ а сделать они этого при всем своем огромном желании не могуn, а дядя Прокурор их уже имеет за это. Доказать, они ничего не могут кроме пустого лепета, уже включили заднюю и плачут как малые дети.
Вот примерно так я действую с ними

 

[UNECE]

Я только за то чтобы как можно чаще штрафовали любителей быстрой езды. Потому что от соблюдения ими скоростного режима зависит и моя безопасность как участника дорожного движения.

тогда зачем вам, как стороннику соблюдения ПДД с целью повышения БДД

Cobra RU 835

?

я вот например думал что меня защищает от штрафов соблюдение ПДД.
поэтому езжу без подобного девайса, а там где есть соблазн разогнаться - применяю круиз-контроль (во втором случае я ехал на нем 60 км/ч)


---------- Post added at 15:46 ---------- Previous post was at 15:44 ----------

А стороне обвинения, теперь нужно доказать, что владелец не прав жалуясь и сфотканы не подложные а подлиные ГРЗ а сделать они этого при всем своем огромном желании не могуn, а дядя Прокурор их уже имеет за это. Доказать, они ничего не могут кроме пустого лепета, уже включили заднюю и плачут как малые дети.
Вот примерно так я действую с ними

вариант конечно новый, я думаю тут все с нетерпением будут ждать примеров отмены постановлений