Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[поздний]

тогда зачем вам, как стороннику соблюдения ПДД с целью повышения БДД)

Вряд ли он даст вразумительный ответ

Я тоже сторонник соблдения ПДД и честно скажу что не лихачу но незначительно превысить какой то порог может каждый каким бы дисциплинированым он не был
У меня РД совсем не из дешевых и поставил для того что бы обезопасить себя от беспредела который творят В ЦАФ получив сигнал РД страюсь ехать намного меньше данногго ь ограничения

 

[UNECE]

Прочитайте примечание к ст.1.5 КоАП РФ

И что, оно заодно с ч.3 отменяет п.1,2,4 данной статьи?

И ГИБДД теперь может фотошопить Стрелка-подобными комплексами все ТС подряд, переложив все бремя доказательства на граждан?

Что такое НОНД?

Нет Оснований Не Доверять. Если вы юрист - то вряд ли не знаете эту аббревиатуру.

Как технарь напомню анекдот

Летят двое на воздушном шаре... Унесло их, и не знают, где они сейчас... Пролетают мимо холма, на котором сидит человек. Храбрые воздухоплаватели спрашивают его:
- Скажите, пожалуйста, где мы сейчас находимся?
Человек на холме долго думает, после чего отвечает:
- На воздушном шаре.
Более пожилой и, следовательно более умудренный опытом воздухоплаватель говорит другому:
- Этот человек на холме - математик.
- Почему же?
- Он долго раздумывал над простым вопросом, после чего дал абсолютно точный и совершенно бесполезный ответ...

Поэтому если вы про другое спрашивали - уточните

 

[поздний]

вариант конечно новый, я думаю тут все с нетерпением будут ждать примеров отмены постановлений

То что постановления они отменят я даже не сомневаюсь
У меня есть там свои люди с врагом воевать надо в его рядах иметь агентуру

Шорох я им устроил совсем недецкий таки они и сами неподозревали, что такую предьяву получат о меня, та и открытые знакомые там есть, уже звонили плачуться и сожалеют что мне 100 рублев прислали, и откровенные слова прости нас мы ошиблись недоглядели, ты бы лучше позвонил мы бы и так все отменили у них это просто делаеться оказыветься. Но честно скажу меня взбесило, что прислал мне это человек который знает меня лично мою машину и неоднократно был у меня дома и мой адрес очень приметный его забыть или спутать просто невозможно но я и знал что он дерьмовый чел и зуб на них давно точил та все времени не было а тут чаша терпения лопнула.

Я в суд не писал.......................

Я отправил жалобы через Интернет приемные
Генеральному Прокурору
Президенту
Председателю Правительства
Совет федерации
Общественую палату
В Гос Думу АБСОЛЮТНО ВСЕМ ДЕПУТАТАМ

Результат не заставил себя долго ждать

Постановления они уже давно готовы отменить, только вот не знают как теперь избежать взысканый

Ведь за обоснованую жалобу, то есть нашедшую подтверждения они получают взыскания а это он теряет примерно не менее 100тыр это такой я ему выписал штраф

Да это я придумал почти Ноу-Хау

Но соргласиь этот прием имеет право на жизнь

Ведь тот герой который выписал постановление НИКАК не сможет доказать , что автомобиль подлинный и главное номера на нем сфотканы подлиные а не подложные.

Ведь даже сам он должностное лицо наделенное многими правами и полномочиями, пусть даже сняв с машины номер и ТО НЕ МОЖЕТ доказать что он поддлеьный, пусть даже с явными признаками поддлеок.
Он может всего лишь сомневать ся в их подлиности, составить протокол изьятия вручить лицу копию протокола об изьятии и лишь только после исследований эксперты могут сказать подлиный он или фальшивый-подложный

Советую мою методу взять на вооружение я думу она тебе поможет. Я являляь специалистом в этой области но я не инспектор даже представить не могу что инспектор может в данном случае представить в ккачестве доказательст .

 

[petrs]

petrs,
1) и в чем смысл перечисления не влияющих на достоверность результатов измерений стандартов?

В том, что данный прибор отвечает всем необходимым требованиям согласно законодательства.

2) "фактическими данными будут показания прибора фото-видео фиксации"

еще раз спрашиваю - что такое факт:
1. достоверная информация что гарантировано произошло некоторое событие?
2. предположение что произошло событие, без гарантий что оно произошло?

Любые фактические данные.
А какие гарантии Вы хотите? Повторяю, любой прибор измерения имеет погрешности и достоверную информацию со 100% гарантией не даст ни прибор, ни человек.

не подскажете - что грозит очевидцу либо свидетелю за лжесвидетельство? Прибору до лампочки -он железяка и "играет" в лотерею

Практически ничего. За последнее время я не помню чтобы когото посадили за лжесвидетельство.


И если свидетель не уверен в своих показаниях - считаются ли они достоверными фактами?

Зато прибор уверен.

выше я написал цитату из своего заявления в надзор, что из себя представляют

не возводите из показаний прибора абсолютную истину.
Исходя из ответов Минпромторга очевидно, что показания Стрелки являются вероятностной гипотезой, если в момент фиксации превышения скорости на дальности фиксации находилось несколько ТС, двигающихся в одну с ТС нарушителем сторону.

Я не возвожу. А вот КоАП РФ не сомневается в показаниях показаниях сертифицированого и прошедшего поверку прибора.

3) я исхожу из открытой информации на форумах, посвященных использованию ГНСС.
Я не собираюсь спорить с вами насчет юридической достоверности показаний GPS, так как все равно рано или поздно вы начнете спрашивать, есть ли у моего оборудования сертификат СИ.

В заявлении в надзор я дал комментарий на эту тему, если вам интересно - прочтите.
Тем более у абсолютного большинства нет такого оборудования, и им нечего противопоставить ошибке Стрелки, кроме своего честного слова.
Поэтому я не строю свою защиту на показаниях GPS, а использую их как иллюстрацию, что я не троллю суд

А суду прибор без поверки не интересен.

4)
и что из этого следует?

Прибор построил матмодель и выдвинул вероятностную гипотезу, предположив что скорость была измерена у моего ТС

то есть вы подменяете реальный факт, заключающийся в том что
вероятно была измерена скорость моего ТС

вместо этого вы категорично утверждаете
была измерена скорость именно моего ТС

не имея на это достоверных оснований.
Или вы не про это?

Прибор предмет неодушевленный и гипотез выдвигать не может. Максимум у него может быть сбой в работе.

А если Вы считаете что в приборе неправильно построена математическая модель подайте в суд на отзыв сертификата и требуйте запрета использования данного прибора.

5)
только при чем тут 10 законопослушных водителей, которым считается удовлетворительным приписать скорость нарушителей (на 10000 нарушений)?

Как это не прискорбно, но более достоверных приборов пока наверно нет.:-(

6)
вам нужно доказать в принципе?
так в ответах Минпромторга черным по белому написано, что
1. в случае Стрелки ошибки идентификации исключить невозможно,
2. сам комплекс выявить ошибки не может
3. для выявления ошибки идентификации ТС-нарушителя и ее исключения в случае оспаривания оператор должен просмотреть видеоряд

Возможно, вот только КоАП РФ про это молчит и считает достаточным фотоматериал полученый с прибора.

Если же вы про отдельно взятые конкретные случаи, то как юрист (если вы не судья путающий обязанности стороны обвинения и свои), расскажите нам про применение ст.1.5 ч.1,2,4 в случае спцтехсредства, допускающего ошибки - на ком лежит бремя доказательства факта правонарушения со стороны конкретного ТС, и что такое неустранимые сомнения и в чью пользу они толкуются.

Согласен, вот только сначала необходимо суду доказать что прибор ошибся. Ведь суд рассматривает конкретное дело об административном правонарушении. Поэтому необходимо доказать, что именно в этом конкретном случае прибор допустил ошибку.

И исходя из указанных пунктов КоАП и Конституции РФ - на каком основании гражданин должен доказывать наличие ошибки, а не сторона обвинения ее отсутствие, если Минпромторг ясно высказался - комплекс может ошибаться .

Любой прибор и человек может ошибаться. А КоАП РФ как раз и не сомневается в показаниях приборов.


а я не предлагаю им разбираться (бесполезно).
Я предлагаю провести экспертизу у специалистов, так как суд некомпетентен в области метрологии и методов измерения скорости комплексом Стрелка-СТ.

КоАП РФ достаточно сертификата и поверки и показания специалистов не нужны. К тому уже сколько специалистов столько и мнений. Кроме того учтите что сертификат выдали специалисты Росстакндарта. Сомневаюсь что есть более компетентные специалисты.

А для чего в законодательстве присутствует статьи Презумпция невиновности?

Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 

[поздний]

petrs то что вы приводите тут выкладки статей хорошо я тоже так умею тут копипастить ума и труда много не надо
а вот что будешь делать и как докажешь что снят именно тот автомобиль которому выдвинули обвинение а не похожий с подложными номерными знаками

Тут ведт стороне обвинения не уйти от обязаности доказывать

 

[UNECE]

аналогично

Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

А если я не совершал с использованием ТС правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП?

В деле есть неустранимые сомнения в достоверности идентификации ТС комплексом Стрелка-СТ.

 

[petrs]

UNECE в настоящее время тоже воюю с этим беспределом, и собственно не из за денег отбиваю то сторублевые штрафы и считаю, что не в деньгах дело, а надо как то бороться с этим безобразием когда страдают невиновные или люди совершившие незначительные нарушения, в то время как чинуши от этих штрафов освобождены теми же кто их и выписывает простолюдинам.
UNECE то, что будет мной написано прошу расценить правильно, я никому ничего не навязую, нет целить умалитьчей либо труд и достигнутые им результаты, твоей настойчивостью я не скрываю просто восхищен

Я не скажу что я великий юрист, так себе кое чего соображаю но и не лох
Но я ТЕХНАРЬ и устройство не со слов чьих то а самолично знаю, точнее устройство и работу всех этих гаишных девайсов, знаю кто из них на что способен, что может а что не может а что полная лажа.И не по наслышке знаю как злоупотребляют нынешние бойцы из ЦАФ всеми косяками этих автоматических фотофиксаторов. Стрелка из всех Девайсов до настоящего времени был самый что ни наесть дерьмовый прибор, в плане косяков и ошибок она их делает НЕМЕРЯНО, по простой причине что она слишком уж сложно устроена. Арена и КРИСС и те во сто крат меньше ошибаються.

(сейчас есть уже аналоги Стрелки я не уверен, а знаю что это такое же дерьмо но о них расскажу попозже)

И снова попрошу без обид и правильно меня понять

Я много форумов по этой тематике прочитал, и решил пойти другим путем: Почему??

Я посчитал, что
(предварительно взвесив все ЗА и ПРОТИВ)

Что таким путем их не прошибешь, по моему мнению так действовать это все равно что с гранатой кидаться на современный танк в лобовую и стал искать уязвимые места (к слову сам танкист) и стал искать слабое место в этой системе и скажу нашол, танк я не уничтожил но уже повредил

А для справки скажу современный танк даже тот же Т80 при своей самой современной броне и мощи вооружения, и учесть что имеетт высокоэфективную броню имеет очень уязвимое место. В первую Чеченскую кампанию, какой то мудрый палкан загнал целый танковый полк в Грозный, и чехи его за полчаса весь уничтожили, пуляя с банального гранатомета с верхних этажей сверху в моторный отсек.

Во всех этих фотофиксаторах я тоже (зная их железянное и програмное устройство) нашол такое слабое и уязвимое место.

Попытаюсь написать так что бы понятно было но не знаю что получиться времени не очень спешу, так что если чо непонятно будет то помидорами не кидайте в меня а лучше спросите что неясно

Пр автоматической фотофиксации обьектом которому предьявляеться обвинение являеться автомобиль, ну а наши мудрейшие думцы прицепили сюда сразу следом и хозяина.
А общеизвестная истина, что бремя доказывания лежит полностью на стороне обвинения.

То есть они должны установить и доказать, что на смимке именно тот автомобиль которому вменяеться совершение правонарушения.

А вот тут то у бравых капитанов и старлеев которые сотнями тысяч выписывают постановления и наступает полная попа.

Нет у них такого доказательства и не предвидиться!!


Те ккаммеры что стоят в девайсах их оптика и матрицы даже на 1000 не смогут дать снимок по которму хотьь как то можно индентифицировать автомобиль, а другие камеры на уровне професиональных ПАНАСОНИКОВ туда просто не поставишь банально железо не поятнет и на 1% данные выдаваемые такое камерой, и стоят там банальные сторожевые безкорпусные камеры и все их марки мне известны.

То , что камера прочитал номерной знак тож не являеться доказательством, она с таким же успехом прочитает и поддельный номер и он в этом плане ттупая как валенок .
Их отмазка , что в девайсе стоит система распознования номерных знаков тож никак не катит.

Это банальная система оптического распознования символов Можно сказать тот же ФиннРидер только обрезаный читает любые символы хоть на метале хоть на картонке и не может она определить подлинность номерного знака хоть умри а не сможет.
И это всего лишь вспомогательная функция для ведения логов и базы данных в самом приборе , имеет нулевую юридическую ценность.

На данный момент я им устроил такую чучу

Написано 4 жалобы в которых владельцы автомобилей отказываються что это сфотканы их машины, а утверждают что это не их машины а какие то злоумышленики с подложными номерными знаками с символами похожими как на подлиных номерах.

А стороне обвинения, теперь нужно доказать, что владелец не прав жалуясь и xajnrfys не подложные а подлиные ГРЗ а сделать они этого при всем своем огромном желании не могуn, а дядя Прокурор их уже имеет за это. Доказать, они ничего не могут кроме пустого лепета, уже включили заднюю и плачут как малые дети.
Вот примерно так я действую с ними

Подход интересный, только в суде не прокатит.

---------- Post added at 16:23 ---------- Previous post was at 16:18 ----------

тогда зачем вам, как стороннику соблюдения ПДД с целью повышения БДД

?

я вот например думал что меня защищает от штрафов соблюдение ПДД.
поэтому езжу без подобного девайса, а там где есть соблазн разогнаться - применяю круиз-контроль (во втором случае я ехал на нем 60 км/ч)

Cobra RU 835 работает как напоминалка, что нужно контролировать скорость.
Гораздо хуже ездить без радар-детектора, а потом жаловатся на жадных ГАИшников которые понаставили камер.

 

[awolfman]

Ну так если вы работаете юристом, то должны знать все тонкости своего судебного дела и то,что я (даже если буду нарушителем) не должен доказывать свою невиновность....а наооборот суд должен доказать что я виновен!! А доказательств самого нарушения как раз то у суда и нет...где видеозапись самого нарушения?? нет её!!


И поэтому тоже придерживаетесь правила НОНД...

У меня не давно был суд, в качестве основного доказательства моей вины представлена фотография:
1). Без даты и указания места совершения административного правонарушения;
2). С не читаемыми регистрационными знаками;
3). на фотографии не видно арт-тонировки, которая присутствует на боковых стеклах моего авто!
4). На заднем стекле авто не видны наклейки, которые присутствуют на моем авто!
Результат - НОНД!
Вот жду решение суда, чтобы обжаловать.
Я еще могу согласиться с тем, что наклейки на стекле не могут быть доказательствами, т.к. я не смогу доказать, что наклеил их год назад.
Но все остальное?
Я в ахуе как можно тыкать в фотографию, на которой не то что номеров не видно, но даже марку машины не определить и кричать, что я виновен!

 

[petrs]

аналогично

А если я не совершал с использованием ТС правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП?

В деле есть неустранимые сомнения в достоверности идентификации ТС комплексом Стрелка-СТ.

Где Вы видите неустранимые сомнения?

 

[поздний]

petrs писал


Подход интересный, только в суде не прокатит.

ОБОСНУЙ

 

[petrs]

У меня не давно был суд, в качестве основного доказательства моей вины представлена фотография:
1). Без даты и указания места совершения административного правонарушения;
2). С не читаемыми регистрационными знаками;
3). на фотографии не видно арт-тонировки, которая присутствует на боковых стеклах моего авто!
4). На заднем стекле авто не видны наклейки, которые присутствуют на моем авто!
Результат - НОНД!
Вот жду решение суда, чтобы обжаловать.
Я еще могу согласиться с тем, что наклейки на стекле не могут быть доказательствами, т.к. я не смогу доказать, что наклеил их год назад.
Но все остальное?
Я в ахуе как можно тыкать в фотографию, на которой не то что номеров не видно, но даже марку машины не определить и кричать, что я виновен!

Да как Вы не поймете, правосудие осуществляется на основании законодательства а не чувства справедливости.

 

[поздний]

petrs разница у нас с вами в чем заключаеться??

Вы ЮРИСТ а я юрист и ТЕХНАРЬ и в совершенстве знаю эти приборы и их возможности УЗАКОНЕНЫЕ

и что скажете мил человек??
Вы имеете возможность видеть ситуацию только с одной стороны Юридической а я с двух сторон юридической и технической

 

[petrs]

То что постановления они отменят я даже не сомневаюсь
У меня есть там свои люди с врагом воевать надо в его рядах иметь агентуру

Шорох я им устроил совсем недецкий таки они и сами неподозревали, что такую предьяву получат о меня, та и открытые знакомые там есть, уже звонили плачуться и сожалеют что мне 100 рублев прислали, и откровенные слова прости нас мы ошиблись недоглядели, ты бы лучше позвонил мы бы и так все отменили у них это просто делаеться оказыветься. Но честно скажу меня взбесило, что прислал мне это человек который знает меня лично мою машину и неоднократно был у меня дома и мой адрес очень приметный его забыть или спутать просто невозможно но я и знал что он дерьмовый чел и зуб на них давно точил та все времени не было а тут чаша терпения лопнула.

Я в суд не писал.......................

Я отправил жалобы через Интернет приемные
Генеральному Прокурору
Президенту
Председателю Правительства
Совет федерации
Общественую палату
В Гос Думу АБСОЛЮТНО ВСЕМ ДЕПУТАТАМ

Результат не заставил себя долго ждать

Постановления они уже давно готовы отменить, только вот не знают как теперь избежать взысканый

Ведь за обоснованую жалобу, то есть нашедшую подтверждения они получают взыскания а это он теряет примерно не менее 100тыр это такой я ему выписал штраф

Да это я придумал почти Ноу-Хау

Но соргласиь этот прием имеет право на жизнь

Ведь тот герой который выписал постановление НИКАК не сможет доказать , что автомобиль подлинный и главное номера на нем сфотканы подлиные а не подложные.

Ведь даже сам он должностное лицо наделенное многими правами и полномочиями, пусть даже сняв с машины номер и ТО НЕ МОЖЕТ доказать что он поддлеьный, пусть даже с явными признаками поддлеок.
Он может всего лишь сомневать ся в их подлиности, составить протокол изьятия вручить лицу копию протокола об изьятии и лишь только после исследований эксперты могут сказать подлиный он или фальшивый-подложный

Советую мою методу взять на вооружение я думу она тебе поможет. Я являляь специалистом в этой области но я не инспектор даже представить не могу что инспектор может в данном случае представить в ккачестве доказательст .

Не забуть выложить копию решения по твоей жалобе. Интересно посмотреть.

---------- Post added at 16:36 ---------- Previous post was at 16:33 ----------

petrs разница у нас с вами в чем заключаеться??

Вы ЮРИСТ а я юрист и ТЕХНАРЬ и в совершенстве знаю эти приборы и их возможности УЗАКОНЕНЫЕ

и что скажете мил человек??
Вы имеете возможность видеть ситуацию только с одной стороны Юридической а я с двух сторон юридической и технической

Ну высшее техническое образование у меня тоже имеется.
Весь фокус в том что в такой постаноке вопроса,данная проблема может решится только с юридической стороны.
Ведь суд рассматривает конкретное нарушение а не абствактные возможности.

 

[поздний]

Не забуду как только получу
Только ты уходишь от ответа Почему это в суде не прокатит??

Коль на тот вопрос не ответил давай сделаем по другому

Образно представим, что ты инспектор который выписал мне по данным с фотофиксатора постановление

А я тот терпила которому ты выписал

Я подал жалобу в суд, мы с тобой на судебном заседании, я заявляю, что это не моя машина, а всего лишь похожая с подложными номерами похожими на мои.

Как ЮРИСТ ты прекрасно понимаешь, что настала твоя очередь речь держать, и опровергнуть мои слова, и доказать, что на фотке именно моя машина и с настоящими моими номерами.

Не сможешь этого сделать тут суд ты прогиграл, и постановление твое отменено.

И каким образом ты сможешь опровергнуть мое заявление в суде и доказать что машина моя сфоткана и в тот момент номера сфотканы подлиные а не фальшивка???/

========================================

Я как технический спецуиалист в этой области и обладающий соответсвующими познаниями тебе скажу:::

НЕВОЗМОЖНО тебе будет доказать, и никакая метрология тебя не спасет.

Метрололгическую поверку из всего АПК проходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только сам ИЗМЕРИТЕЛЬ СКОРОСТИ. И выдаеться соответсвующее свидетельство.

Так а разве я оспариваю что скрость измерена неверно?? Нет канешно пусть она СТО рас верно измерена вопрос что ты должен джоказать что на фотографии измерена скорость именно моей машинвы с подлиным номерами, а не похожего автомобиля с подложными номерами с символами похожими на те что на номерах моего автомобиля

Вот и дай обоснованый ответ

ЖДЕМС ГОСПОДИН ЮРИСТ ВАШЕГО ОТВЕТА

---------- Post added at 16:51 ---------- Previous post was at 16:46 ----------

Ну высшее техническое образование у меня тоже имеется.

Наличие дипломов ни о чом не говорит, я не о наличии дипломов речь веду а о действительных познаниях в этой области.

Весь фокус в том что в такой постаноке вопроса,данная проблема может решится только с юридической стороны.
Ведь суд рассматривает конкретное нарушение а не абствактные возможности.

Совершенно в дырочку

Так сторона обвинения должна в суде ЮРИДИЧЕСКИ доказать, повторяю доказать а не свои домыслы рассказывать, что нарушил именно тот автомобиль которму вменяеться нарушение а не похожий с подложными номерами

Ведь доказывание вины никто не снимал со стороны обвинения

---------- Post added at 16:52 ---------- Previous post was at 16:51 ----------

Ведь суд рассматривает конкретное нарушение

Nrr надо строне обвинения конкретно доказать КТО НАРУШИЛ и ли в даноом случе ЧТО НАРУШИЛО.

 

[UNECE]

1) и в чем смысл перечисления не влияющих на достоверность результатов измерений стандартов?

В том, что данный прибор отвечает всем необходимым требованиям согласно законодательства.

законодательство может регламентировать требования к безопасности прибора для окружающей среды и людей, но не его технические параметры.
Технические параметры регламентируются ТУ и стандартами, которые не являются законами (не принимаются ГД)

еще раз спрашиваю - что такое факт:
1. достоверная информация что гарантировано произошло некоторое событие?
2. предположение что произошло событие, без гарантий что оно произошло?

Любые фактические данные.

чувствую придется просить ВС провести лингвистическую экспертизу термина Факт.
Хотя например Ожегов трактует однозначно

ФАКТ
1. -а, муж. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует

заметьте - действительно, а не предположительно

А какие гарантии Вы хотите? Повторяю, любой прибор измерения имеет погрешности и достоверную информацию со 100% гарантией не даст ни прибор, ни человек

читайте
ответ Минпромторга со ссылкой на рекомендации МОЗМ (международное общество законодательной метрологии)
в пункте 2.7 OIML R91 есть примечание, настоятельно рекомендующее избыточное документирование в случае использования автономных/автоматических радаров, например интервальными снимками.

Задача:
1) У вас есть 2 ТС: А и Б.
2) Комплекс приписал ТС А скорость 60 км/ч, ТС Б 86 км/ч
3) На двух интервальных кадрах, сделанных через секунду к примеру, вы видите что ТС А сместилось на большее расстояние по сравнению с ТС Б
4) какой вывод вы можете сделать о достоверности присвоения скоростей комплексом? У какого из ТС была на самом деле большая скорость?
5) является ли этот вывод 100% достоверным?

Погрешность измерения - это ошибка измерения одного и того же параметра у одного и того же объекта в следствии несовершенства метода/инструмента измерения.

Ошибка идентификации ТС - это при приписывание свойств одного объекта другому, с совершенно отличными параметрами, просто потому что они оказались рядом.

Я не возвожу. А вот КоАП РФ не сомневается в показаниях показаниях сертифицированого и прошедшего поверку прибора.

да? и где в КоАП написано что наличие сертификата у прибора гарантирует достоверность его показаний?

Практически ничего. За последнее время я не помню чтобы когото посадили за лжесвидетельство.

Поэтому сотрудники ЦАФАП смело пишут "рассмотрев - установил", несмотря на то что для этого заключения нет твердых оснований.

И если свидетель не уверен в своих показаниях - считаются ли они достоверными фактами?

Зато прибор уверен.

вопрос - почему до сих пор в ЦАФАП сидят люди и перепроверяют показания "уверенного прибора"?
Почему до сих пор законодательно не закреплена прямая рассылка постановлений без участия человека?

Прибор предмет неодушевленный и гипотез выдвигать не может. Максимум у него может быть сбой в работе.

Именно гипотезы вида
"данная радиолокационная цель радара (и ее показания скорости) соответствует изображению данного конкретного ТС на видео"
он (точнее программное обеспечение) и выдвигает и проверяет.

Смотрите теорию вероятностей и ошибки первого и второго рода.

А если Вы считаете что в приборе неправильно построена математическая модель подайте в суд на отзыв сертификата и требуйте запрета использования данного прибора.

читайте ответ Минпромторга. Ошибки у комплексов типа Стрелки, работающих по многополосной дороге, исключить невозможно.
Для их достоверного исключения ошибок в комплексе имеется функционал и избыточное документирование, позволяющее достоверно выявить ошибку

Возможно, вот только КоАП РФ про это молчит и считает достаточным фотоматериал полученый с прибора.

любой? где это записано?

Согласен, вот только сначала необходимо суду доказать что прибор ошибся. Ведь суд рассматривает конкретное дело об административном правонарушении. Поэтому необходимо доказать, что именно в этом конкретном случае прибор допустил ошибку.

у меня плохо с глазами?
и я неправильно читаю ч.4 ст.1.5 - в чью пользу трактуются неустранимые сомнения?
Или вы считаете что возможная ошибка не дает повода усомниться в показаниях прибора? А что же тогда подразумевает п.4?

Любой прибор и человек может ошибаться. А КоАП РФ как раз и не сомневается в показаниях приборов.

КоАП РФ достаточно сертификата и поверки и показания специалистов не нужны.

где это указано в КоАП?

К тому уже сколько специалистов столько и мнений. Кроме того учтите что сертификат выдали специалисты Росстакндарта. Сомневаюсь что есть более компетентные специалисты

мнения у юристов, которые трактуют (закон что дышло) однозначно написанную ст.1.5 КоАП

компетентные специалисты читают однозначную техническую документацию

 

[поздний]

UNECE я тебе для справки и для того что бы был в курсе немножко расскажу
Как я писал выше СТРЕЛКА самое что ни на есть ошибочное создание и ошибаеться очень и очень сильно но ГАИ и производители все это прекрасно знают но у них есть железная отмазка СЕРТИФИЦИРОВЫАНО и имееться свидетельство ГОСПОВЕРКИ выданое ЦСиМ
АРЕНЫ и КРИССЫ в этом плане намного лучше и процент ошибок у них совсем мизерный

Но Эти фирмы по заказу и техническому заданию все тех же ГАЙЦЕВ разработали и выпустили и они уже проходят тестовую эксплуатацию и очень скоро появяться на дорогах приборы аналоги стрелки

СИМИКОН вместо КРИССА будет выпускать КОРДОН а Ольвия вместо АРЕНЫ КРЕЧЕТ это полные аналоги стрелки я уже с ними ознакомился и уверяю теперь народ наплачеться еще больше чем со стрелками
===
Стрелки обречены на вымирание и в недалеком будущем они умрут

Причина проста СТРЕЛКА очень и очень дорога как сама по себе так по ее монтажу и ее содержание и обслуживание требует колллсальных затрат

И Конкутенты СТРЕЛКИ КОРДОН и КРЕЧЕТ займут ее нишу, они сами по себе в ЧЕТЫРЕ раза дешевле стрелки, монтах их разь в десять дешевле нежели СТРЕЛКИ, а цена ее содержания даже затрудняюсь сказать на сколько десятков раз дешевле нежели СТРЕЛКИ

Но Легче от этого не будет, принцип и алгоритм работы у них точно как у стрелки со всеми ее наворотами и косяками и с множеством ошибок.А самое страшное что эти девайсы уже сертифицированы и проходят у гайцев в некоторых регионах тестовую эксплуатацию перед массовыми закупками.

 

[petrs]

petrs писал


Подход интересный, только в суде не прокатит.

ОБОСНУЙ

С таким же успехом можно доказывать, что преступление совершил не я а мой клон. Номер индефицирован, закреплен за Вами, соответственно сомнений быть не может. Вот если марка машины или цвет не совпадет тогда это реально.

 

[UNECE]

поздний, поэтому надо оттачивать на Стрелке защиту от ошибок спецтехсредств

и добиваться системного решения либо разъяснения от ВС для юристов и судей типа petrs о том что такое факты и что такое неустранимые сомнения в применении к таким комплексам

---------- Post added at 17:26 ---------- Previous post was at 17:24 ----------

С таким же успехом можно доказывать, что преступление совершил не я а мой клон.

в теме есть про клоны, в ГД был сюжет, когда человеку с Челябинска (насколько помню), не выезжавшему за пределы области, пришел штраф из МО

 

[поздний]

С таким же успехом можно доказывать, что преступление совершил не я а мой клон.

Совершенно верно, а сторона обвинения должна доказать что я совершил а не клон

Номер индефицирован

А что это такое ??

Он прочитан вернее считаны символы с него и всего лишь а подлиность считаных символов не доказана

закреплен за Вами, соответственно сомнений быть не может

Ну мил человек у вас ответы полиционера загнаного в угол не могущего что либо связно ответить и ничего личного yjm несеты вы ахинею вперемежку с бредом, лишний раз доказывая свою принадлежность к племени ГАИ которые беспредельничают и мы тут обсуждаем как бороться с их беспределом.

Посмотрел как бы ты сам господин ЮРИСТ запел если бы тебе предьявили фотку где изображен автомобиль похожий на твой и с номерами похожими на твои, и сказали ничего не знаем номера за тобой закреплены за тобой теперь дуй на зону и чялся там лет так с десяток.
А что?? номера же за тобой закреплены так вот и отсиди

Во Во сразу видно что человек то не в теме а пытаеться тут себя показать яро защищая свое гайское племя ну ладно извини если сам не инспектор то значит отрабатываешь на форуме деньги которые они тебе платят третьего варианта не вижу.

Ну повторю тебе как специалист в этой области, автоматических фиксаторов делающих цветные снимки у гайцев уже практически нет, они угробили все цветные камеры-- и все только в монохроме а как тут цвет можно определить?? Или Ты знаешь и такую методику причом узаконненую???

или цвет не совпадет тогда это реально.

поздний, поэтому надо оттачивать на Стрелке защиту от ошибок спецтехсредств

Так ия про отоже самое гутарю

А ошибки у них у всех одинаковые и я их знаю та и ты по стрелке их знаешь

 

[petrs]

законодательство может регламентировать требования к безопасности прибора для окружающей среды и людей, но не его технические параметры.
Технические параметры регламентируются ТУ и стандартами, которые не являются законами (не принимаются ГД)

Я имел в виду что КоАП РФ выдвигает к прибору только два требования сертификат и поверку. И если эти условия выполнены значит он отвечает требованиям законодательства.

чувствую придется просить ВС провести лингвистическую экспертизу термина Факт.
Хотя например Ожегов трактует однозначно

заметьте - действительно, а не предположительно

В данном случае рассматривается словосочетание "фактические данные" а не "факт", согласитесь, немного разные понятия. И эти данные могут иметь погрешности (температура воды, скорость автомашины, высота падения и т.д.)

читайте
ответ Минпромторга со ссылкой на рекомендации МОЗМ (международное общество законодательной метрологии)
в пункте 2.7 OIML R91 есть примечание, настоятельно рекомендующее избыточное документирование в случае использования автономных/автоматических радаров, например интервальными снимками.

Это только рекомендации.

Задача:
1) У вас есть 2 ТС: А и Б.
2) Комплекс приписал ТС А скорость 60 км/ч, ТС Б 86 км/ч
3) На двух интервальных кадрах, сделанных через секунду к примеру, вы видите что ТС А сместилось на большее расстояние по сравнению с ТС Б
4) какой вывод вы можете сделать о достоверности присвоения скоростей комплексом? У какого из ТС была на самом деле большая скорость?
5) является ли этот вывод 100% достоверным?

Погрешность измерения - это ошибка измерения одного и того же параметра у одного и того же объекта в следствии несовершенства метода/инструмента измерения.

Ошибка идентификации ТС - это при приписывание свойств одного объекта другому, с совершенно отличными параметрами, просто потому что они оказались рядом.

Я прекрасно понял Ваши притензии. Только это не поможет при рассмотрении Вашего конкретного дела в суде. Довод о том, что могла быть допущена ошибка суд к рассмотрению не примет. Суду нужны конкретные факта относящиеся к рассматриваемому делу.

да? и где в КоАП написано что наличие сертификата у прибора гарантирует достоверность его показаний?

Учитывая что в данном случае предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола и без лица, соответсвенно показания прибора под сомнение не ставятся.

Поэтому сотрудники ЦАФАП смело пишут "рассмотрев - установил", несмотря на то что для этого заключения нет твердых оснований.

вопрос - почему до сих пор в ЦАФАП сидят люди и перепроверяют показания "уверенного прибора"?
Почему до сих пор законодательно не закреплена прямая рассылка постановлений без участия человека?

Это вопрос не мне.

Именно гипотезы вида
"данная радиолокационная цель радара (и ее показания скорости) соответствует изображению данного конкретного ТС на видео"
он (точнее программное обеспечение) и выдвигает и проверяет.

Смотрите теорию вероятностей и ошибки первого и второго рода.


читайте ответ Минпромторга. Ошибки у комплексов типа Стрелки, работающих по многополосной дороге, исключить невозможно.
Для их достоверного исключения ошибок в комплексе имеется функционал и избыточное документирование, позволяющее достоверно выявить ошибку

Еще раз: НЕТ В ЭТОМ МИРЕ ИДЕАЛЬНЫХ ПРИБОРОВ, ЗАКОНОВ И ЛЮДЕЙ. Исходя из Ваших высказываний измерять скорость приборами нельзя. Подайте тогда в Конституционный суд на отмену законодательства о фото-фиксации.

любой? где это записано?


у меня плохо с глазами?
и я неправильно читаю ч.4 ст.1.5 - в чью пользу трактуются неустранимые сомнения?
Или вы считаете что возможная ошибка не дает повода усомниться в показаниях прибора? А что же тогда подразумевает п.4?

Например если прибор покажет скорость выше технических характеристик Вашей автомашины.

где это указано в КоАП?


мнения у юристов, которые трактуют (закон что дышло) однозначно написанную ст.1.5 КоАП

компетентные специалисты читают однозначную техническую документацию

Не мы такие Закон такой.