Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[поздний]

лично у меня не горит, пока параллельно процессы идут

Спужался кислых помидор и успел
Ниже вствляю ссылки а потом дам кой какие каменты что в голову пришли что кому непонятно можно спросить
Представителя Президента в ЮФО
http://ufo.gov.ru/index.php?option=com_rsform

Совет Федерации
http://services.council.gov.ru/questions/

Премьер Министр
http://www.premier.gov.ru/mail/step2.html

Президенту
http://letters.kremlin.ru/

Общественная палата
http://gkh-topograph.narod.ru/oprf.htm

Обращение в Государственную Думу
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

Интернет-приемная Следственного Комитета РОССИИ
http://sledcom.ru/internet-reception/

Обращения к Генеральному прокурору Российской Федерации
http://www.genproc.gov.ru/ipriem/address/send/

Веб-приемная ФСБ РОССИИ
http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm

Форма для ввода обращений граждан на официальном сайте Управления

делами Президента Российской Федерации
http://www.udprf.ru/obrashcheniya-grazhdan/zadat-vopros

Совет Федерации
http://services.council.gov.ru/questions/
=
Приемная МВД России
http://www.mvd.ru/contacts/receiving/

Счетная палата

http://www.ach.gov.ru/ru/reception/

Представителю Президента
[email protected]


Минюст

[email protected]

Председателю Совета Федерации
[email protected] [email protected]

Председателю Думы
[email protected]


ФСБ
[email protected]
Немного каментов

Представителя Президента найди в своем округе у нас действеная мера против чинух это Устинов бывший Генпрокурор.
На сайте Совета Федерации надо завести личный кабинет делов 2 минуты
В общественой палате указывай обязательно свой правильный ящик и сразу после отправки тебе придет письмо для подтвердения там капчу вводить нужно иначе не зарегистрируют. а потом придет письмо с поздравлениями ну типа как регишься на форуме.
В думу надо писать каждому депутату к сожалению списка всех не нашол возьмешь с ихнего сайта, оченно действенный инструмент, порой откликаються до 50% депутатов и шлют им Депутатские запросы от которых у них начинаеться диарея вперемежку с анурезом
Когда им ФСБ отправляет твое письмо у них от этой абревиатуры пришики воспаляються

На сайте МВД из выпадающего списка выбирай
Начальнику главного Управления Собственой безопасности , это то что в ГИБДД любят больше всего
Указывай что ты считаешь что они нарушают законность и нарушают по твоему мнению права
Рассылай вещде паралельно со своими хождениями, согласно 59 закона если не в их компетенции расссмотрение они обязаны отправить туда кула считают нужным как правило тут все сходиться в ГенПрокуратуру и МВД.

Все это мной проверенно не единожды все сообщения доходят и никада ничо не пропало как заказное письмо.
Практически всегда результат есть, не всегда большой с первого раза, но иногда он бывает просто взрывной.
Проверено на местных чинушах, и показало, что гораздо эфективней нежели в суд подавать.
Можешь рассылать паралельно со своими хождениями вреда не будет, когда они завалены бумагами то больше ошибок совершают, и для них смертельно то что ответ обоснованый надо давать и тем кто им переслал. В Главк ГИБДД тебе мой совет вообще лучше не обращаться напрямую пустая трата времени ну если хочешь то можно нее повредит лишьний рас кануть им на моск серной кислоты, а ты маладца я смотрю уже их достал. а если завалишь их писаниной а я их уже завалил по такому же вопросу то они взвоют однозначно та и верха должны тоже знать что происходит.

 

[bzzzzz]

Даже если прибор сделает кучу снимков или даже видеозапись нарушения, всегда будет возможность сказать: "Это не моё авто. Оно похожее, номера подложные, водитель смутно напоминает меня. Докажите, что это не так." Тупик.
Т.е. реально зафиксировать нарушение может только человек, проверив документы гражданина и автомобиля. Любая автоматическая фиксация правонарушения, никогда не даст 100% гарантию. Выкиньте СТРЕЛКИ, АРЕНЫ и т.д. и верните постовых.
Понимаю, что абсурд, но почему нет?

 

[поздний]

Любая автоматическая фиксация правонарушения, никогда не даст 100% гарантию. Выкиньте СТРЕЛКИ, АРЕНЫ и т.д. и верните постовых.

Та я согласен полностью так оно и есть, не могут иметь доказательную базу эти стрелки и прочая шняга. Скрость измеряют точно тут не вопрос и оспаривать бесмылсено у них на ИС есть фолиант а вот доказать что был именно тот или иной автомобиль они не смогут точно по крайней мере в обозримом будущем.

 

[Неизвестный Автор]

IMHO, Вы неправильно трактуйте норму. Она юридическая, и трактовать (и понимать) ее надо в юридическом смысле, а не в техническом. Ваше утверждение верно с технической точки зрения, но с юридической оценивается исключительно соответствие Закону. А что требует Закон? ( Не буду расписывать подробно, немного упрощу)Наличие сертификата, наличия в реестре и наличие факта зафиксированного в автоматическом режиме. Это требования необходимого минимума. При их наличии с точки зрения Закона ( в нынешнем виде) наступает презумпция виновности ( факт нарушения считается доказанным) из технических требований здесь фактически только обязательное наличие автоматического режима. С технической точки зрения, этого не достаточно, по причинам много раз Вами озвученным. Но техническая точка зрения не касается Суда. Он рассматривает только юридическую. Установлены только эти требования, а значит при их наличии факт будет считаться достоверным для Суда. В данном случае ссылаться на упомянутые Вами требования КоАП не получится - Судья не технарь, и данное исключение ( в части презумпции невинности) с формальной точки зрения четко описывает критерий "достоверности" - автоматический режим средств фото или видео фиксации - все остальное для Суда является Вашим частным мнением.

нет никакого минимума, равно как и нет никакого максимума...

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1 ст.26.1)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст.26.11)

С точки зрения закона, показания свидетеля, алкотестера либо спец.тех.средства имеют абсолютно одинаковую юридическую силу. Нет никаких критериев достоверности, абсолютности, непогрешимости итд итп

---------- Post added at 01:44 ---------- Previous post was at 01:35 ----------

возвращаясь к терминологии - что такое факт с т.з.Закона?
Является ли фактом любая информация с неизвестной достоверностью, непроверенные предположение/ гипотеза и тп?

Что такое неустранимое сомнение в случае спецтехсредства?

Если юристы/судьи упорно будут упираться в юридическую трактовку - значить будем задействовать ВС, с целью приближения юридической трактовки к технической

вопрос факта - это вопрос, подлежащий установлению, разрешению...
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.


как я уже писал выше, показание спец.тех.средства - это всего лишь одно из доказательств, с помощью которого устанавливается (или не устанавливается) факт (в данном случае нарушения скоростного режима), и поэтому я неоднократно указывал, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, и уж тем более, док-во не является фактом.

---------- Post added at 01:47 ---------- Previous post was at 01:44 ----------

Профессионально может объяснить юрист ( я не могу)
На бытовом уровне- факт - это любая информация. ( Документ, свидетельские показания и тп)Она достоверна фактически до момента ее опровержения другим фактом.
У каждого факта есть своя "весомость ". Например устные заявления, как правило, имеют меньший вес чем документы ( и тп)

Предположения и гипотезы Судом не рассматриваются.
Неустранимое сомнение - противоречие одного факта другому при отсутствии других фактов ( склоняющих весы в одну или другую сторону).

Еще раз призываю Вас абстрагироваться от технической составляющей- в Суде ее приводить бесполезно.

предположение и гипотеза - это как раз таки обвинение, которое должно быть доказано государевым лицом...а применительно к сабжу, государево лицо не может доказать, попало ли отраженное на фото транспортное средство в 0,01% ложно зафиксированных, либо нет, поэтому ч.4 ст.1.5 КоАП РФ

---------- Post added at 01:49 ---------- Previous post was at 01:47 ----------

Еще раз. В Суде нет никаких вероятностей. Суд их просто не рассматривает. Нет никакого уровня не 100% доверия. Тех средство разрешено к использованию формальными нормативными актами? Да. Все-вопрос закрыт. Все остальное домыслы Суда не касающиеся.

еще раз, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст.26.11 КоАП РФ)

---------- Post added at 01:53 ---------- Previous post was at 01:49 ----------

Даже если прибор сделает кучу снимков или даже видеозапись нарушения, всегда будет возможность сказать: "Это не моё авто. Оно похожее, номера подложные, водитель смутно напоминает меня. Докажите, что это не так." Тупик.
Т.е. реально зафиксировать нарушение может только человек, проверив документы гражданина и автомобиля. Любая автоматическая фиксация правонарушения, никогда не даст 100% гарантию. Выкиньте СТРЕЛКИ, АРЕНЫ и т.д. и верните постовых.
Понимаю, что абсурд, но почему нет?

бывает так, что "постовой", выловив тебя где-нибудь в поле, оформляет за "встречку" (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ)

 

[paschket]

Неизвестный Автор, Когда в суд придет авторитетный адвокат, скорее всего он "задавит" судью , но когда приходит в суд обычный человек, то , все останется в силе.
Чем Вам не нравится идея приостановить разрешение на эксплуатацию Стрелки при помощи прокуратуры? IMHO , доказательств отсутствия всестороннего рассмотрения дел по фиксации АПН по скорости со стороны ГИБДД "вагон" (на мой взгляд ), при помощи прокуратуры можно обязать ГИБДД вести видеозапись , а именно это и надо.

 

[UNECE]

Я в своем случае все-таки дождусь решений надзорной инстанции по делу, перед тем как использовать несудебные методы.

Любой из исходов будет полезен.
Закроют дело за отсутствием состава (отсутствием доказательства) - будет повод заявить, что пришлось пройти 3 инстанции чтобы разобрались в сути дела
оставят в силе - будет повод указать на то что суды некомпетентны и не разбираясь в фактической стороне и без наличия доказательств события правонарушения конкретным ТС наказывают необоснованно его собственника.

 

[paschket]

Просто при попытке выбить раньше из под Стрелки ее "бумажки" , можно получить более раннее решение проблемы, однако последовательный способ более логичен.

 

[поздний]

доказательств отсутствия всестороннего рассмотрения дел по фиксации АПН по скорости со стороны ГИБДД "вагон" (на мой взгляд ),

Я тоже так думаю, но им вагона мало будет надо штоб и тележка в прицепе была

Они будут упираться до последнего, собирать доказательную базу это непростое занятие для этого надо работать, думать головой, ан не хотят они этого делать.
Им проще и удобнее тыкать людям на то, что прибор не может ошибиться.Но согласен когда то терпение у кого то лопнет и их заставят, работать по закону а не по понятиям, но для этого по любому время нужно, и к имеющемуся вагону жалоб прицепить исчо один.

Я в своем случае все-таки дождусь решений надзорной инстанции по делу, перед тем как использовать несудебные методы.

Вот тут я думаю ты ошибочно мыслишь.
Если ты проиграешь все суды, то у них будут все козыри в руках, и на любые твои жалобы они будут тупо ссылаться на решения судов по твоим делам.

Моя метода, вначале использовать все возможные внесудебные методы, а их и немало, а уж потом можно в суд подавать. Тут по моему мнению ты получаешь выигрыш по любому, во первых ты уже будешь вооружён и технически и юридически, собравши много данных которые ты уже и собрал, второе, задолбишь их телегами, а где то та ошибутся они по любому и проколются, и нельзя скидывать со счетов, что к суду они будут измотаны.

 

[UNECE]

Если ты проиграешь все суды, то у них будут все козыри в руках, и на любые твои жалобы они будут тупо ссылаться на решения судов по твоим делам.

Надзор областного суда не последняя инстанция.
И кроме прочего есть общий срок давности опротестовывания 6 месяцев, который уходит, и после каждого решения есть свой срок обжалования
(в теории его можно восстановить в случаях, перечисленных в законах, в том числе при получении существенной информации по делу, которой не было в наличии ранее).

Кроме того, если обращаться в несудебные органы напрямую без опротестовывания в суде, у них будет резонный вопрос - а чего вы к нам, если законом предусмотрено обжалование решений в суде (куда меня и послал Нилов)?

Моя метода, вначале использовать все возможные внесудебные методы, а их и немало, а уж потом можно в суд подавать. Тут по моему мнению ты получаешь выигрыш по любому, во первых ты уже будешь вооружён и технически и юридически, собравши много данных которые ты уже и собрал, второе, задолбишь их телегами, а где то та ошибутся они по любому и проколются, и нельзя скидывать со счетов, что к суду они будут измотаны.

Насчет "измотанности к суду" - был бы толк если бы они на суд ходили либо предоставляли развернутые ответы, а суд компетентно разбирался в сути вопроса.
Они присылают в суд материалы комплекса, сами в суд не являются (и поэтому нет возможности задать им вопросы), так что измотали мы их или нет роли не играет.

Практика покажет какой из обоих подходов более эффективен Хотя ни один не будет гарантировано рабочим - все зависит от желания и возможностей конкретного человека идти до конца, чтобы ломать порочную систему, а не просто отсуживать 300 рублей

И насчет внесудебных методов конкретно по Стрелке - вменяемого ответа по метрологическим характеристикам и достоверности показаний Стрелки я добивался от Росстандарта с августа месяца.
Мне нужны были подлинники документов с технической информацией на мое имя, а не копии, которые суд без наличия оригинала может не принять (и скорее всего не примет) во внимание. Ну и была надежда что наш суд - самый гуманный и справедливый, при наличии очевидной информации выносящий решение по существу

 

[поздний]

Надзор областного суда не последняя инстанция.

Z; ни коим образом не призываю тебя останавливаться и бросать начатое, наоборот я сам такой и считаю, что всегда надо идти по тому пути какой избрал до конца, результат всегда будет, даже если проиграешь суд, бесследно для них это не пройдет.Я хотел донести до тебя, то, что в случае проигрыша они твои жалобы вааще рассматривать не будут а тупо сошлются на решение суда и по закону будут как ни прискорбно правы.

Кроме того, если обращаться в несудебные органы напрямую без опротестовывания в суде, у них будет резонный вопрос - а чего вы к нам, если законом предусмотрено обжалование решений в суде (куда меня и послал Нилов)?

Это Нилов лукавит!!!
Закон не обязывает только в суд идти, ты можешь обжаловать их дейсвия любым методом который напрямую не запрещен законом. А суд они умышлено отсылают, заведомо зная, что ты против ник не сможешь предьявить доказательств.
А как ни крутиЗАКОН они умеют трактовать и использовать в своих целях. Нельзя забывать, того, что доказательства в суд должна представить сторона обвинения которой ты и являешься. А они не обязаны доказывать свою невиновность, а назначать какие либо экспертизы или нет это право решать дано судье, а ему проще всего , ты не представил веских доказательств их вины, зачем ему заворачиваться с экспертизами, а суд они не ходят умышленно, что бы не проколоться, заведомо зная, что ты им ничего конкретного кроме домыслов и предположений ничего не предъявишь.
Им же присылают копию твоего заявления в суд, он его изучают и делают свои выводы.

Практика покажет какой из обоих подходов более эффективен Хотя ни один не будет гарантировано рабочим - все зависит от желания и возможностей конкретного человека идти до конца, чтобы ломать порочную систему, а не просто отсуживать 300 рублей

Я с тобой согласен полностью, нельзя заранее предугадать, каков метод в данной ситуации окажется наиболее эффективен. Но надо использовать все методы не нарушая закон. И не упускай из виду, что нужно находить, знать и использовать слабые места противника, а не идти напропалую в лоб. Это простая тактика в любой войне. Не зря же существую разведки, их назначение основное узнать слабые места противника и бить по ним точечно.

идти до конца, чтобы ломать порочную систему, а не просто отсуживать 300 рублей

Гриша я тебя давно понял, что ты не из за 300 рублей воюешь, а для можно сказать общего блага поломать порочную систему вседозволенности, и именно из за этого проникся к тебе уважением.
Я сам щас с ними воюю с бывшими коллегами и не скрываю этого, и всего то из за СТА рублей, которые я кстати на следующий день оплатил, что бы не иметь дела с приставами которые у нас я скажу беспредельничают в связке с ГАЙЦАМИ,
100 рублей мне не жалко я достаточно обеспеченный у меня пенсия я работаю неплохо зарабатываю.
Но беспредел с их стороны меня возмутил, и я перед собой поставил цель заставить их работать по ЗАКОНУ а не ПО ПОНЯТИЯМ.И пока я жив применю свои опыт и знания и приложу все усилия для достижения поставленной цели.

 

[UNECE]

. А суд они умышлено отсылают, заведомо зная, что ты против ник не сможешь предьявить доказательств.

доказательств что не предъявили документы по делу?
элементарно - ни в Решениях центра по моим жалобам на постановления, ни в документах присланных в суд по случаю за август, нет панорамного снимка, фиксирующего собственно момент нарушения.
То что они не дают ответа - это также видно при сравнении обращений и ответа.

Проблема в том что в это дело надо вникать и понимать суть, а как показывает практика - некомпетентности в госорганах хватает на всех уровнях. Голову не хотят ломать - ответили формально и все

 

[поздний]

Ну и была надежда что наш суд - самый гуманный и справедливый,

Наверное ты уже понял что в этом ты заблуждался.

при наличии очевидной информации выносящий решение по существу

Я знаком с нашей судебной системой много лет.

Для того что бы суд вынес безусловно решение в твою пользу, тебе надо представить очень серьёзные доказательства против которых невозможно что либо выдвинуть, говоря простым языком припереть судью к стенке, а это сделать простому обывателю очень сложно. Вот почему я и говорил о внесудебных методах решения поставленных задач, не отбить несчастные 100 рублей а внести вклад в поломку ихней порочной системы. В жалобах нужно указывать на то, что по твоему мнению с их стороны нарушены процесуальные нормы чем ущемлены твои права и как можно больше перечислять вреда не будет ты высказываешь свое мнение, ты не обязан в жалобах указывать весь перечень НПА с точностью до пункта , это не заява в суд и жалоба на действия должностных лиц пишеться в произвольной форме. За это время можно собрать колоссальный материал. И потом взвесив все ЗА И ПРОТИВ. Обратиться в суд, и не обязательно с просьбой об отмене постановления, уже и сроки могут пройти, а о признании их действий незаконными, тут сроков нет. Пусть траф и останеться в силе для тебя это неважно а вот попытаться доказать неправомерность их дейсвий более реально.

---------- Post added at 11:21 ---------- Previous post was at 11:18 ----------

доказательств что не предъявили документы по делу?

я чуть выше написал, что они ответчики они не обязаны что либо предъявлять ТЫ истец вот ты и обязан все доказывать, пойми ты этот ключевой момент. Они это прекрасно знают и используют

 

[UNECE]

Не зря же существую разведки, их назначение основное узнать слабые места противника и бить по ним точечно.

вот мы и осуществляем разведку боем *DRINK*

 

[поздний]

вот мы и осуществляем разведку боем

Та я говорил и говорю, что полностью одобряю твои действия И вижу что ты такой же уперливый и твердолобый как и я и чует мое нутро ты будешь идти до конца каким бы он не был.
Ты уже внес огромный вклад в крушение ихней порочной системы произвола, ты не смотри, что они перед тобой бравадствовали, панику в их рядах ты посеял конкретную.Чешут они свои репы и исчо как чешут. Но сдаваться это не в их правилах так же как и в не в твоих
Но хочу донести до тебя, что надо использовать все методы которые не запрещены законом, а не только суд.
С лихачами надо бороться, я только за это, но они должны это делать в рамках закона не ушш\щемляя права других. А они не хотят и не желают, та нынешнее поколение ГАЙЦЕВ и не умеет работать.

 

[paschket]

панику в их рядах ты посеял конкретную

Уверен на 100% что не одна мышца на заднице не дернулась. Их вообще это не касается.

 

[поздний]

Уверен на 100% что не одна мышца на заднице не дернулась. Их вообще это не касается.

Ой и опрометчиво это сказано.

Касается их это напрямую касается, они должностные лица и несут полную ответственность за принятые решения а не изготовитель сего девайса.

Яж писал выше, а вы мил человек наверное забыли, что я в этом племени пробыл более 30 лет и знаю , что там происходит внутри, когда приходят жалобы. Даже к ним напрямую направление, а больше всего они бояться жалоб которые к ним сверху спускают, или когда проверку проводит УСБ они их боятся больше чем Прокурора.
И мечуться в агонии. Любая жалоба для них уже проблема. А вот если доводы в жалобе найдут подтверждение то это уже называется ОБОСНОВАННАЯ жалоба и тут уже без вынесения взысканий не обойтись. И они мечутся как ужи на сковородке, всяческими путями честными и нечестными, что бы жалоба получилась необоснованной.

После обоснованных жалоб кресло под руководителем начинает шататься, а каждый тамошний руководитель, с момента как только он сел в это кресло уже знает, что ему в спину дышат.
И после обоснованных жалоб им эти мышцы на заднице начинают рвать на китайский иероглиф.

 

[paschket]

30 лет назад не было такого количества жалоб. Тут знакомый инспектор рассказал одну из историй .
Звонок на "линию" "В Истре на площади стоят не правильно припаркованные машины и мешают проезду по федеральной трассе (Волоколамка через город)". Поехал экипаж на составление протоколов. Было составлено 4 или 5 протоколов за не правильную парковку , в ответ жалобу не подал только один, все остальные написали жалобу что инспектор вымогал у них деньги.
Насчет квартальных и годовых. После аттестации у их премии отняли, т.к. з/п "добавили". В итоге знакомый ранее имел на годовой "круг" 41 тр , сейча в месяц выплачивают 43. Премий нет, ничего нет....

 

[поздний]

30 лет назад не было такого количества жалоб

Зо лет назад и такого количества транспорта не было
а с увеличением количества транспорта прямо пропорционально и возрастало количество жалоб.

все остальные написали жалобу что инспектор вымогал у них деньги.

А это чья то глупая идея причём дебильная идея. При грамотном подходе со стороны гаев тут лехко подвести под Ст. 306. Заведомо ложный донос.

Это уже обвинение причём прямое обвинение в совершении преступления.

И таких прецедентов я тебе скажу немало, по крайней мере в нашей провинции.

Одно дело, когда пишет жалобу и высказывает свое мнение, что считает действия Инспектора неправомерными, а совсем другое дело прямое обвинение в совершении преступления.
Это называется отделять мух от катлет

Насчет квартальных и годовых. После аттестации у их премии отняли

В общем то он не обманул а сказал Вам правду, фактически такое имеет место, только раньше это было из федерального бюджета из которого они получают зарплату а я пенсию, а сейчас это передали на усмотрение местных властей и они имеют полное право поощрения из регионального бюджета, а так же из регионального бюджета они могут набирать допольнительные ш\таты сотрудников.

Так что все осталось практически на месте, ну возможно за исключением отдельных регионов где губернаторы не хотят их поощрять.
Добавлю.
У них имееться такая служба как УСБ, многие неверно истолковывают видимо по не знанию, что эта служба предназначена для выявления оборотней проще говоря но это глубокое заблуждение, эта служба создана не только для отлова оборотней и выявления правонарушений в подразделениях ОВД, и даже скажу согласно положения об этой службе это не основная ее обязанность. А основной обязанностью этой службы является обеспечение безопасности внутри подразделение так и самих сотрудников. Но согласен на практике они мало этим занимаются не выгодно им такое
И все зависит от конкретного Начальника УСБ. А также сотрудник имеет право напрямую обратиться в УСБ с рапортом в котором укажет, что против него гражданин выдвинул обвинение в совершении преступления, а там раскрутить дело техники.

Так, что жалуясь надо думать что пишешь а то так сам на себя напишешь.

 

[Неизвестный Автор]

Чем Вам не нравится идея приостановить разрешение на эксплуатацию Стрелки при помощи прокуратуры?

почему ж не нравится?) я обеими (или обоими?) руками "за!", о чем ранее писал...недопустимо использовать спец.тех. средства, результатом работы которого является ложная идентификация...

 

[paschket]

с увеличением количества транспорта прямо пропорционально и возрастало количество жалоб.

Количество жалоб растет в геометрической прогрессии , сейчас уж очень много "умных" от интернета , которые потом

Ст. 306. Заведомо ложный донос.

разгребают такое, а активисты выкручиваются

фактически такое имеет место

Поэтому на лишение премий им глубоко фиолетово, их нет, один оклад, а с него надо и "по лестнице" проплатить и служебную машину заправить, думаю не надо говорить сколько им на сужебку дают топлива на месяц?