возвращаясь к терминологии - что такое факт с т.з.Закона?
Профессионально может объяснить юрист ( я не могу)
Мысль хоть и не новая но правильная, но немножко из области фантастики
Это сделать будет очень сложно
что не мешает выносить решения, основываясь на информации с не 100% уровнем доверия
тем не менее решение по моему первому заявлению в надзор до сих не принято, хотя дело поступило в надзор и рассматривается с 19 числа.
имеем информацию
Автоматическая фиксация нарушений - это исключении из КоАП. Достаточно чтобы это исключение дополнили некой фразой, суть которой сведется к тому, что т к фиксируется техническим прибором, необходимо убедится что при фиксации учтены все условия достоверной работы данного прибора. Т е в случае со стрелкой - если автомобили должны быть для достоверной ( т е с высокой вероятностью) идентификации ( определения кому принадлежит скорость) на расстоянии не менее 2 х метров - то должна быть необходимость наличие данного подтверждения при рассмотрении в деле. То же самое с другими характеристиками. Т е если стрелка под определенным углом - то в случае если я утверждаю, что она установлена неправильно ГИБДД , например , предоставляет в дело копию документа отражающего как установлена стрелка на самом деле ( я уверен, по каждой стрелке таки документы есть) и тп.
я иду снизу вверх.
Еще раз. В Суде нет никаких вероятностей. Суд их просто не рассматривает. Нет никакого уровня не 100% доверия. Тех средство разрешено к использованию формальными нормативными актами? Да. Все-вопрос закрыт. Все остальное домыслы Суда не касающиеся.
Нет никакого шаблона. Есть несовершенные правила. Да, чтобы изменить ситуацию, их надо менять. Я об этом уж в цатый раз и говорю
Нет не неустранимое сомнение. "Вес" комплекса выше, это документальное подтверждение, фактически бумажка с подписью и печатью, и не одна. А с Вашей стороны только слова. Суд -это весы. Т к "факты" неравнозначные, весы склониться в соответствующую сторону.имеем информацию
от комплекса - скорость превысило такое-то ТС
от водителя указанного ТС - я соблюдал скоростной режим
Неустранимое сомнение?
Не никогда tiot не втсавал такой вопрос
а за Инет все равно плачу
то есть информация либо истинна, либо ложна?
С моей стороны официальные документы компетентных уполномоченных госорганов (Минпромторг, Росстандарт), говорящие о том что бумажка ГИБДД не обладает гарантированной достоверностью и требует подтверждения доп.информацией (использования функционала комплекса, используемого в случае оспаривания информации, представленной спецтехсредством)
то есть в итоге все равно два раза, вопрос только в очередности
мне проще, я могу и напрямую закинуть, потратив полчаса-час на дорогу
Нет. Факт либо опровергнут другим фактом либо нет. (с учетом "весомости")
Я не знаю, как еще Вам объяснить. С точки зрения Вашего процесса эти документы к делу не относятся. Вы что в ходе заседания рассматриваете - Ваше правонарушения(даже если оно"мнимое"). При чем здесь Минпромторг?? Еще раз - в Суде на проблему имеет смысл смотреть только формально и только с юридической точки зрения. Судья не должен и не будет вникать в сферу, не относяющуюся к его обязанностям. У него есть довольно четкий регламент что и как (на основании чего) он должен оценить, и кодекс и Закон, которые регламентирует какое решение он должен вынести на основании проведенной оценки. Все!! Больше никаких функций у Суда нет!!
Ты прав так оно и есть, но видимо невнимательно читал мои писания
Ну а мне представь себе 1350 верст совсем нереально
Та никааких проблем тут я не вижу, везде PDF имеет ограничение 5 метров ну а куда исчо больше?? в 5 метровый PDF можно книгу целую вместить, только в Думе ограничение 1,5 метра но и того достаточно, делай сжатый ПДФ 1/4 метра это с рисунками на 11 страниц у меня получаеться , мож не тем ты софтом делаешл ПРФники что у тебя большие получаються???
А может мне здесь открыто их опубликовать их не так уж и много, я думаю модераторы против не будут, это напрямую к теме относиться та и другим пригодиться
А я думаю что на цветность выделения отдельных кусков текста им глубоко фиолетово
Зачем Вы все доволите до абсурда??
Чтобы показать абсурдность ситуации, когда решение принимается на основе непроверенной информации, достоверность которой проверяется по формальным признакам, не позволяющим отбраковать лжесвидетельство
в каких случаях требуется разъяснение? Согласно КоАП
на основании чего возникает необходимость в использовании спецпознаний?
И какой практический смысл? Суд просто это не станет слушать - и это будет в рамках Закона.
Вы упускаете важный момент- должна возникнуть необходимость. Необходимость -это не то что Вам кажется необходимым!! Аспекты работы измерительного прибора никак ни касаются рассмотрения дела о правонарушении, ( применительно к Вашей ситуации и текущим требованиям законодательства) вам может это не нравится, вы можете возмущаться сколько угодно - но ситуацию это не изменит.в каких случаях требуется разъяснение? Согласно КоАП
на основании чего возникает необходимость в использовании спецпознаний?
я не докапываюсь до вас лично, цель - адаптировать техническую аргументацию к юридическому мышлению
на самом деле официальных бумаг у Стрелки 4:
я только за
лично у меня не горит, пока параллельно процессы идутЩас выкопаю, попробую седня успеть, если чо помидорами не кидайся завтра выложу
Самое главное - есть те , что нужны судье для принятия решения. Нужно составлять заявление в надзорную инстанцию по поводу нарушений разного рода, останавливать сертификат , а без него у суда не будет возможности вынести "оставить без изменения". На сколько понимаю, то это в прокуратуру, а она уже сможет обязать через суд доустанавливать оборудование для ведения видеофиксации.
