Хамство на дороге.

[6cat]

Просто объективности ради:
1 . Проезжаете перекресток вы на желтый (на вскидку приблизительно 11 секунда) - т е на запрещающий сигнал сфетофора

2. По вашему ролику плохо видно, но исходя из того что видно, участок который вы называете "выездом со второстепенной" является выездом с дороги,перпендикулярной по отношению к вам. В таком случае , даже если у вас знак "главная дорога", а у них "уступи дорогу" оба знака не действуют - т к работает светофор ( и они, тогда , едут на разрешающий сигнал, т к перекресток большой и маловероятно что желтый , загоравшийся у вас не стал зеленым у них, особенно учитывая как все "повалили"
3. Из ролика видно что тот отрезок дороги там однозначно односторонний, но не видно сколько там полос. Если одна ( такое бывает) - то в общем вы правы. Но если их, например две - то не правы в принципе ( даже если мое предположение в п 2 неверно)[ вспоминаем правила поворота, в случае если поворот разрешен более чем с одной полосы]

В случае если полос "на поворот" более одной - "удивляться" надо скорее не вам, а окружающим вашей манере езды. Как-то так...

Примерно такого отзыва я от Вас и ожидал.
Той-же объективности ради:
1. ПДД. 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
зы. именно желтого, а не зеленого мигающего.
2. Вы невнимательны.
На схеме (да и на видео тоже) все вполне понятно. Светофор стоит на перекрестке Краснопутиловской и Кубинской, я ехал по Краснопутиловской в сторону ЗСД.
Откуда ехала "троица" и почему там стоит знак "Уступи дорогу", объяснять, надеюсь, не нужно?

3. Полоса там одна, но в данном случае это не имеет никакого значения.

 

[ikar]

Примерно такого отзыва я от Вас и ожидал.
Той-же объективности ради:
1. ПДД. 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
зы. именно желтого, а не зеленого мигающего.
2. Вы невнимательны.
На схеме (да и на видео тоже) все вполне понятно. Светофор стоит на перекрестке Краснопутиловской и Кубинской, я ехал по Краснопутиловской в сторону ЗСД.
Откуда ехала "троица" и почему там стоит знак "Уступи дорогу" объяснять не нужно?

3. Полоса там одна, но в данном случае это не имеет никакого значения.

1. Вы не видели мигающий зеленый? Вы не знаете что он обозначает? Вам не объясняли что в этом случае надо делать? А то что на такой скорости тормозить на желтый не следует - это да (и это соответсвует ПДД) Не соответствуют ПДД ваши действия перед этим . "Не могут" совсем не то же самое что "не хотят". Объяснять не нужно?(С)

2. Можт я чего-то не понимаю - но я полагаю по вашему видео что машины ехали там, где на вашей схеме синий значок автобуса. И пока я не вижу причин сомневаться в своих предположениях. А в таком случае рекомендую вам перечитать правила, в частности гл 13 , особенно п 13.3.
Если останутся вопросы почему ни знак "главная дорога" ( который как раз перед вашим светофором стоит) , ни знак "уступи дорогу" (который перед выезжающими авто) здесь в данном конкретном случае не действует пишите - надеюсь кто-нибудь(мне то вы все равно не верите )снизойдет и растолкует вам когда на этом перекрестке руководствоваться п13.4-13.8, а когда п13.9-13.13
если я вдруг здесь не прав - будте добры на вашей схемке нарисуйте как двигаясь по Кубинской повернуть направо на Краснопутиловскую...

3. А вот в этом случае ( и только в этом) выезжающие вторым рядом не правы (но не вам возмущаться - т к вы "едите" не лучше, см п1)

пока вы весьма выборочно правила применяете ( а может просто ваши "знания" весьма выборочны....)

 

[artikul123]

http://maps.yandex.ru/?text=санкт петербург ул кубинская&sll=30.415088275878905,59.967816841286194&sspn=0.819168,0.228574&ll=30.294088,59.858927&spn=0.006400,0.000621&z=18&l=map,trf,stv&trfm=cur&ol=stv&oll=30.29405641,59.85876698&ost=dir:203.14847547098125,-4.217906639416239~spn:90.15539365362162,40.02174117337044
светофор не распространяет свое действие на две полосы направо...и не отменяет действие знака уступить дорогу...поворачивающим направо...

 

[6cat]

1. @ikar, я видел мигающий зеленый и хорошо знаю его назначение. Так-же я знаю, что проехал не на красный и ни один инспектор, при наличии видео, не вменил бы мне нарушение, а скоростной режим мы здесь обсуждать не будем.
2. Если Вы считаете, что знак уступи дорогу, в месте отмеченном красным, поставлен по ошибке и не действует, то разубеждать Вас не буду (возможно в Москве свои ПДД, отличные от остальной России), но желаю нам обоим не встретиться по утру возле этого знака. Скорее всего, я успею увернуться, но фортуна штука переменчивая.
зы. поворот направо, для "троицы" из обсуждения, на этом перекрестке возможен только по данной схеме.

зы. насчет моих знаний - спорить не буду, со стороны видней...

 

[ikar]

http://maps.yandex.ru/?text=санкт петербург ул кубинская&sll=30.415088275878905,59.967816841286194&sspn=0.819168,0.228574&ll=30.294088,59.858927&spn=0.006400,0.000621&z=18&l=map,trf,stv&trfm=cur&ol=stv&oll=30.29405641,59.85876698&ost=dir:203.14847547098125,-4.217906639416239~spn:90.15539365362162,40.02174117337044
светофор не распространяет свое действие на две полосы направо...и не отменяет действие знака уступить дорогу...поворачивающим направо...

посмотрел панораму - убедили .. Что данный перекресток не подпадает под действие ПДД. Чтобы соответствовать ПДД, нужно чтобы , в том числе, установленные знаки соответствовали ГОСТ. Соответственно нужно либо что бы там где знак "уступи дорогу" был светофор, либо перед этим съездом был знак 2.1 в соответствии с ГОСТ 52289-2004

...
5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге...

Т е если рассматривать как один перекресток - то он регулируемый (не бывает частично регулируемых перекрестков, что следует из главы 13 ПДД), если два - по ГОСТ (ПДД не регламентируют, к сожалению, зону действия данного знака) должен быть знак перед съездом.

Т к я никогда не видел тот перекресток вживую, то предположить что он "не правильный" не мог,- в данном случае приношу извинения @6cat по п 2 . ( но уверяю - в случае ДТП будет много проблем и неоднозначности на таком перекрестке)

П 1 остается в силе

 

[artikul123]

посмотрел панораму - убедили

ну интересно же а то я недавно недели 2 на мотоцикл кат.а в москве сдал (достали пробки-скоро буду хамить если мот куплю в междурядье ) думаю надо вмешаться вроде знания свежие.... Не ну ikar слету оперирует такими ссылками на пдд я аж боюсь в диспут вступать

 

[ikar]

Так-же я знаю, что проехал не на красный и ни один инспектор, при наличии видео, не вменил бы мне нарушение,

Вот тут вы сильно ошибаетесь... Но видимо убедить вас сможет лишь личный опыт....

Если Вы считаете, что знак уступи дорогу, в месте отмеченном красным, поставлен по ошибке и не действует,

Что касается знака "уступи дорогу" - он там не для вас (вы по другой дороге едите), уверяю вас апеллировать к нему вам не удастся ни на разборе ни в Суде. Что касается приоритета проезда - написал выше. Судя по ссылке на панораму (от @artikul123 - "имеется в виду" там именно то, о чем вы говорите . Но по факту не все так однозначно (тем не менее я выше написал, что по этому пункту был не прав, проблема тут не в вас а в дорожниках , ГИБДД, и раздолбайстве).[DOUBLEPOST=1384278655,1384278457][/DOUBLEPOST]

а то я недавно недели 2 на мотоцикл кат.а в москве сдал

Из жителя Москвы перешли в категорию "временный житель Москвы". Ну-ну - удачи (особенно если ссылки на ПДД вы считаете чем-то особенным -даже боюсь предположить как вы передвигаетесь. ПДД видимо тоже "боитесь" читать и выполнять )

 

[artikul123]

ПДД видимо тоже "боитесь" читать и выполнять )

стараюсь соблюдать ПДД по мере их понимания и знания, если их и нарушаю, то делаю это по мелочи и осознано и никому стараясь не мешать из участников Ничто не может быть постоянным, как временное

особенно если ссылки на ПДД вы считаете чем-то особенным

просто видно по вашим ответам, что вы делаете это регулярно и зная больше о разборе ситуаций на дороге, чем обычный средний автолюбитель...

 

[6cat]

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге...

Он там есть.
Уже писал, что Вы невнимательны.

Что касается знака "уступи дорогу" - он там не для вас

Вот это Вы верно подметили.)

 

[ikar]

Он там есть.

Главу 13 перечитайте. Вы видимо решили что я согласился что Вы правы... Это не так, я всего лишь согласился что по ПДД ситуация не регламентируется - а значит напрямую обвинять вас в нарушении ПДД нельзя. Но будте уверены - в реальной ситуации виновный будет найден, и с вероятностью 0,95 это будет не дорожник, который "забил" на ГОСТ, а кто-тотиз участников потенциального ДТП. А если вы посмотрите "практику", например в инете - то увидите, что , не дай бог, попав в такое ДТП - виновным вы будете с вероятностью ГОРАЗДО выше 0,5

Ваше "замечание" лишь говорит о том, что вы вообще не понимайте в "чем коллизия". Если вы считаете что знак 2.1 установлен перед перекрестком, к которому относится и обсуждаемый съезд - значит он не действует, т к на данном перекрестке установлен светофор и он РАБОТАЕТ ( смотрим г 13 ПДД) - а значит перекресток регулируемый и приоритет определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО светофором.

Если же рассматривать съезд как отдельный нерегулируемый перекресток - то ЗНАКА ТАМ НЕТ ( а этого требует ГОСТ). То что установлено на съезде - вас не должно волновать - эти знаки не для вас. Единственный вопрос - у кого приоритет. Т к правила не определяют четко действие знака 2.1 - то вопрос не однозначный. Т к порядок установки знака определяется ГОСТ - который говорит, в случае если у вас главная дорога в населенном пункте непосредственно перед перекрестком должен быть знак ( в общем многие руководствуются правилом что действие знака в нас пункте прекращается после перекрестка - по сути это так - это подтверждается ГОСТ, но формально в ПДД это не определено - поэтому неоднозначность)
Итак имеем - у вас знака нет, - по идее вы должны пропустить помеху справа. Что там у них за знаки висят - вас не касается -они для них, а не для вас.

такой барадак случается , чаще чем хотелось бы. Но это бардак и неоднозначность -на нормальном перекрестке так не должно быть. Я когда изначально писал про ситуацию - исходил из "нормальных" условий

 

[ViKiNg]

Если вы считаете что знак 2.1 установлен перед перекрестком, к которому относится и обсуждаемый съезд

Насколько вижу он после регулируемого перекрестка перед самим выездом откуда выскакивают в два ряда...
P.S. Хотя нет, перед перекрестком...
Таких выездов на развязках полно, и как правило стоит только знак "уступи дорогу" на примыкающей.

 

[ikar]

и зная больше о разборе ситуаций на дороге, чем обычный средний автолюбитель.

тут вы ошибаетесь - Удивление у вас мои "познания" вызывают лишь по одной причине - я соблюдаю (стараюсь, по мере возможности) ПДД, а не езжу "по своим понятиям", в отличии от ...
Ну и изучал ПДД, я при СССР (еще в школе). Видимо тогда подготовка была не в пример нынешней (несмотря на то. что ПДД уже не раз менялись).
Уже когда СССР не стало - ходил я еще раз на курсы вождения(нужно было формально еще раз на права сдать, т к от школьных прав, при переезде потерялась водительская карточка), уже тогда все было грустно - учили не ПДД, а карточки.[DOUBLEPOST=1384281106,1384281001][/DOUBLEPOST]

Насколько вижу он после регулируемого перекрестка перед самим выездом откуда выскакивают в два ряда...

не понял , что хотели сказать Расшифруйте, плз[DOUBLEPOST=1384281582][/DOUBLEPOST]

P.S. Хотя нет, перед перекрестком... Таких выездов на развязках полно, и как правило стоит только знак "уступи дорогу" на примыкающей.

и вопросов по этому поводу в интернете не меньше

 

[artikul123]

Т к порядок установки знака определяется ГОСТ - который говорит, в случае если у вас главная дорога в населенном пункте непосредственно перед перекрестком должен быть знак

если посмотреть с середины перекрестка (панорама), то конечно там знака перед выезжающими главная дорога нет (к вопросу перекресток это или нет), но дорожники так повернули знаки уступи дорогу и поворот только направо со съезда, что даже я вижу, что ребята справа выезжающие мне должны уступить дорогу (знак повернут на меня). Это ноухау дорожников вижу часто недостающий знак главная дорога заменили знаком уступи дорогу видимым всем (который всех путает при этом же) пусть лучше так, чем иначе...

 

[ikar]

если посмотреть с середины перекрестка (панорама), то конечно там знака перед выезжающими главная дорога нет (к вопросу перекресток это или нет), но дорожники так повернули знаки уступи дорогу и поворот только направо со съезда, что даже я вижу, что ребята справа выезжающие мне должны уступить дорогу (знак повернут на меня). Это ноухау дорожников вижу часто недостающий знак главная дорога заменили знаком уступи дорогу видимым всем (который всех путает при этом же) пусть лучше так, чем иначе...

Вы можете видеть все что угодно.. В данном случае вопрос не в том что вы, или кто-то другой видит, а в том, чем руководствоваться. (и что для кого имеет значение с точки зрения ПДД)

В данном случае такое видение лишь может поможет адекватным водителям разъехаться. Но у меня большие сомнения что адекватный водитель будет нестись "напролом" в данной ситуации, особенно зная наперед о "такой особенности перекрестка" т к он должен понимать , что ситуация не однозначна.

 

[artikul123]

нестись "напролом" в данной ситуации, особенно зная наперед о "такой особенности перекрестка" т к он должен понимать , что ситуация не однозначна.

да тут согласен. Надо было 6cat внести однозначности заранее: скорости побольше, фарами издали поморгать, обдудеть ну и т.д. работать как говориться на упреждение и опережение (чтоб даже и в мысли не было дернуться раз уж такая манера вождения ). Бывает так делаю если спешу, знаю дорогу и о ее неоднозначности...но очень редко. Насчет того, что правильнее (безопаснее) было остановиться перед перекрестком вообще и дождаться зеленого я это знаю или за ним снизить скорость и быть готовым к маневру выезжающих (ПДД я учил)

 

[ikar]

да тут согласен. Надо было 6cat внести однозначности заранее: скорости побольше, фарами издали поморгать, обдудеть ну и т.д. работать как говориться на упреждение и опережение (чтоб даже и в мысли не было дернуться раз уж такая манера вождения ). Бывает так делаю если спешу, знаю дорогу и о ее неоднозначности...но очень редко. Насчет того, что правильнее (безопаснее) было остановиться перед перекрестком вообще и дождаться зеленого я это знаю или за ним снизить скорость и быть готовым к маневру выезжающих (ПДД я учил)

мне кажется в целом в итоге вы сказали то же самое что и я изначально ( с учетом поправки насчет светофора), только "слегка помягче" Что касается "подудеть, поморгать" - с одной стороны я это не приемлю, с другой вы в чем-то правы - если едешь неадекватно - лучше предупредить об этом окружающих - они хотя бы готовы "к встрече" будут

 

[6cat]

Порылся в сети - если на схеме один сложный перекресток, то никаких доп. знаков не нужно. Скорее всего, так оно и есть - место достаточно аварийное, бьются там каждый день. Были бы вопросы в суде, недостающие знаки давно бы повесили.

Ну и изучал ПДД, я при СССР (еще в школе).

Я тоже получал права при СССР, только в профессиональной автошколе - 6 месяцев с отрывом от производства, 6 дней в неделю, 6 уроков в день.
зы. А первый опыт получил тоже в школе, в 12 лет, только это была школа детского спортивного вождения.

 

[artikul123]

только это была школа детского спортивного вождения.

я закатываюсь со смеха сейчасссс...с этого и надо было начинать

 

[6cat]

Надо было 6cat внести однозначности заранее: скорости побольше, фарами издали поморгать, обдудеть ну и т.д. работать как говориться на упреждение и опережение (чтоб даже и в мысли не было дернуться раз уж такая манера вождения ).

А кто сказал, что всего этого не было? - Я ролике звук поменял (по понятной причине).[DOUBLEPOST=1384286746,1384284289][/DOUBLEPOST]

Но у меня большие сомнения что адекватный водитель будет нестись "напролом" в данной ситуации

"Напролом" никогда не езжу. Тормозил отнюдь не в пол и вполне успел бы остановиться при любом развитии ситуации.

 

[ikar]

Я тоже получал права при СССР, только в профессиональной автошколе-6 месяцев с отрывом от производства, 6 дней в неделю, 6 уроков в день.

Будем "меряться..." Я же написал - в школе, еще в СССР. В школе тогда как раз давали профессиональные права ( я так понимаю вам, судя по всему что это объяснять не надо ) Давали - B, C с правом работы по найму , действительные с 18-ти лет( давали по окончанию школы в 16)

Учили два учебных года по шесть уроков каждую неделю ( подряд - у нас была шести дневка- суббота полностью автодело) плюс доп практика летом ( вождение , ремонт)

Я так понимаю наше с вами обучение ничем особо не отличается ( за исключением спорта ) - просто вы после школы уже учились, а я 10-11 класс[DOUBLEPOST=1384287155,1384287020][/DOUBLEPOST]

"Напролом" никогда не езжу. Тормозил отнюдь не в пол и вполне успел бы остановиться при любом развитии ситуации.

Понимаете, IMHO, адекватность это не только контроль ситуации, но и уважение к окружающим на дороге, по крайне мере к тем, кто не хамит и ведет себя сам более менее адекватно...
Развивать мысль не буду - думаю кто захочет, поймет, что хочу сказать...