Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[paschket]

Ты хоть понимаешь что щас пишешь?

Да . Салют офицеру положен? А простому человеку нет.

во время движения видишь

Как бы я писал в кавычках, так что ориентация там затронута косвенно.

Так на днях же плакал что незаслуженно тебе ДВА штрафа прислали??

Один, и я не плачу. Просто на ГАЗеле я не могу всех и всегда контролировать, а вот любимая Стрелка может присвоить чужую скорость и это уже на форуме наглядно доказано.

Чото смотрю у тебя седня какое то обострение идет

Давно себя так хорошо не чувствовал Пошел я спать, а то через 5 часов за руль опять.

 

[UNECE]

offtop on
парни, я понимаю что у вас увлекательное обсуждение нарушений ПДД действующими сотрудниками ГИБДД, но давайте не нарушать при этом Правил, действующих тут, и забивать тему оффтопом.
Я за вами читать не успеваю

 

[поздний]

Да . Салют офицеру положен?

С ХРЕНА ЛИ ОН ПОЛОЖЕН? ты хоть смысл понимаешь??
Салют положен даже рядовому если он погиб при исполнении или от травм полученых при исполнении.
Остальные как простые смертные.

парни, я понимаю что у вас увлекательное обсуждение нарушений ПДД действующими сотрудниками ГИБДД, но давайте не нарушать при этом Правил, действующих тут, и забивать тему оффтопом.

Заметь он первый начал а я токо поддержал беседу

 

[Lucky23]

Всем добрый день.
Сегодня у нас было второе заседание по свету.
При изложении позволим себе использовать стиль LuckyStrike)

На 1м СЗ уважаемому суду было заявлено 4 ходатайства:
1) об истребовании документов на ПО, в котором исполнены постановления за свет, на предмет соответствия достоверности и защищённостми (отклонено как не имеющее отношение к делу);
2) о направлении запроса производителю Автоурагана относительно степени автоматичности фиксации ПРАВОНАРУШЕНИЯ 12.20 КоАП РФ (отклонено как не имеющее отношение к делу);
3) о ведении протокола СЗ (удовлетворено);
4) об истребовании оригиналов документов (электронного постановления, фото/видеоматериала) (удовлетворено).

Также, суд распорядился вызвать инспектора ЦАФАП, непосредственно выносившего постановление.

На 2 СЗ (сегодня) события рассматривались следующим образом.

Уважаемый представитель ЦАФАП не представил суду затребуемых оригиналов постановления и фото/видеоматериалов. Вследствие чего был подвергнут критике и повторному требованию их предоставить. Зато уважаемый представитель ЦАФАП доставил инспектора ЦАФАП, который выносил постановление.

Из показаний оного инспектора, на вопрос уважаемой защиты откуда взят фотоматериал и как он попал в постороннее программное обеспечение, которое обрезает фары на фото машин: (показания по смыслу):уважаемый инспектор ЦАФАП пришла на рабочее место и обнаружила готовое постановление с фото ТС в шаблоне. Она его распечатала и подписала. Как оно там оказалось, откуда взято она сказать не может, т.к. технической частью не владеет. Правда, это не помешало уважаемому инспектору ЦАФАП тут же заявить, что она определила выключенные фары по видео движения машины сзади. И взяла фото из другого нарушения.

Уважаемый представитель ЦАФАП заявил суду, что в постороннее ПО фото попало из ПО «Автоураган» (привет Ю.Зарубину и его «одному из самых защищённых ПО»), куда попадает весь поток ТС (привет базе данных и её непреступной защите) за задаваемый инспектором интервал времени (любой и произвольно). После чего «были обработаны». И что законодателем не установлено ограничение на использование постороннего ПО.

На вопрос уважаемой защиты:
1) в чём заключается «обработка» посторонним ПО уже обработанных файлов фото, слитого из ПО «Автоураган»;
2) по какой причине прерван программный процесс ПО «Автоурагана» (фото – компьютер – жёсткий диск – постановление) несанкционированным подключением или попросту сливом извлечённых файлов фото ТС в постороннее ПО, отрезающего им фары;
уважаемый инспектор не смог ответить.

Тогда уважаемая защита поставила простой вопрос. Если в постороннее ПО заливается весь поток фото машин, следовательно, в изначальном шаблоне постановлений, были даже те машины, у которых свет был включен. Тогда кто сортирует поток ТС?

Уважаемый инспектор ответил: инспектор ЦАФАП. Какой именно, затруднился с ответом.

Таким образом, фото ТС несанкционированно вынимаются уже после обработки из защищённого целостного ПО «Автоураган» (комплекс самодостаточен, у него своё ПО на весь спектр фиксируемых им нарушений), после чего сливаются (взломаны) в постороннее программное обеспечение. Где в промежутке никак не защищено от внесения изменений как инспектором ЦАФАП, так и посторонним ПО. Весь этот комплекс действий, т.к. они сами по себе не происходят, как и сортировку ТС исполняет некий уважаемый инспектор – Святой Дух, личность которого никому не известна.

Также уважаемой защитой был поставлен вопрос. Чем отличается такая фиксация от примотанной изолентой к столбу видеокамеры Panasonic, снятой в конце дня, с просмотренной записью и рассылкой «писем счастья», уважаемым инспектором был дан ответ, что камера не является специальным техническим средством, т.к. автоматическая фиксация заключается в способности техсредства выделять из сплошного потока видео событие как правонарушение.

И это замечательно. Поскольку уважаемой защитой был тут же поставлен всем понятный и простой вопрос: как АПК «Автоураган» определяет внешние световые приборы, равно как и ремень/телефон/грязные номерные знаки как правонарушения из сплошного потока фото/видео? На что уважаемым представителем ЦАФАП был дан ответ, что он не знает точно, но определяет нарушение оператор, и сортирует тоже, оператор. В чём тогда заключается автоматическая фиксация, уважаемый представитель ЦАФАП ответить не смог. На что уважаемый суд заулыбался и промолчал.

Уважаемым представителем ЦАФАП было заявлено ходатайство:
1) о приобщении ответа директора фирмы-изготовителя постороннего ПО, где тот пишет, что фотоматериал его программой обрабатывается.
Суд ходатайство удовлетворил, с пояснениями, что не понимает, зачем это нужно.

Уважаемой защитой было заявлено ходатайство:
1) о приобщении ответов субъектов РФ, в которых установлен АПК «Автоураган» о том, что ближний свет/ремень/телефон и пр. данным комплексом не фиксируется (удовлетворено)
2) о приобщении записей материалов журналистского расследования (

) (удовлетворено, но с обязательством предоставить оригинал записи и распечатку телефонных переговоров. На следующем заседании уважаемый суд дал обязательство заслушать указанную запись)

После чего уважаемый суд отказался продолжаться, пока уважаемый представитель ЦАФАП не представит оригинал постановления в электронном виде и соответствующие в таком же виде приложения к нему фотовидеоматериалы. Обязав явиться повторно и уважаемого инспектора ЦАФАП, выносившую постановления. На заявление уважаемого представителя ЦАФАП о том, что представить оригинал возможным не представляется ввиду отсутствия возможности его извлечения с сервера, уважаемый суд отреагировал скептически, что это проблема ЦАФАПа, а не участников процесса.

Примечание. Непосредственно перед процессом, подошёл уважаемый прокурор, и тепло побеседовав (у нас в области некий половинчатый баланс: прокуратура районная почти никогда не трогает ЦАФАП, а ЦАФАП не делает дальше того, за что на него были написаны жалобы) с уважаемыми двумя инспекторами ЦАФАП именно по свету, похвастался, что он отписал (послал) в стиле «всё ок» какому-то заявителю-жалобщику, так что «там будет всё нормально» (он ещё не знает, что скоро ему свалится ещё много жалоб скорее всего по причине прозрения людей). После чего проследовал в комнату уважаемому суду. Видимо просветить, какое дело уважаемый суд рассматривает и чем чревато для бедного и честного ЦАФАПа его исход в пользу водителя. Указанная сцена (кроме понятно, событий за стенами кабинета уважаемого суда) была снята на видео уважаемой защитой. После чего мы получили замечание уважаемого прокурора по выходу из кабинета уважаемого суда, что вести съёмку в здании суда запрещено. На что сторона защиты ответила, что ничего не может поделать, поскольку съёмка ведётся в автоматическом режиме.

Вследствие чего у стороны защиты есть все основания полагать, что на суд было оказано давление. Отвод пока не заявляли.

Перенеслись на конец мая.

 

[Вламирл]

@Lucky23 кхм... получается "по свету" -идет фиксация АПН лично сотрудником /инспектором ЦАФАП с использованием материала полученного с СТС (работающего в режиме автоматической фиксации) не умеющего распознавать нарушения "по свету"- так тут вроде только через протокол... "странный судья" (не хочет лезть на танк)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2
хотя тут для него вроде все ясно должно быть...есть чем прикрыться...

 

[UNECE]

Пока нет четкого определения термина "Автоматическая фиксация" (любая запись без участия оператора или исключительно выявление события без участия оператора), ЦАФАПы этим пользуются

 

[Lucky23]

@Lucky23 кхм... получается "по свету" -идет фиксация АПН лично сотрудником /инспектором ЦАФАП с использованием материала полученного с СТС (работающего в режиме автоматической фиксации) не умеющего распознавать нарушения "по свету"- так тут вроде только через протокол... "странный судья" (не хочет лезть на танк) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2 хотя тут для него вроде все ясно должно быть...есть чем прикрыться...

К сожалению, всё намного хуже.
1) материал получен не СТС. А просто техсредством. На что у него нет сертификата
2) такой фотоматериал защищён от несанкционированного доступа. А он не только вынут оттуда (отрезана часть фото, у нас есть с другого дела такой фотоматериал в оригинале - они отличаются), а следовательно, БД не защищена, но и вставлен в постороннее ПО, которое отрезает фары (либо сам инспектор ЦАФАП, фото ведь взломано по факту и извлечено) некоторым ТС.
3) нет никаких данных о подлинности фото. Они внутри все чистые внутри. Вычищены.
Поэтому, тут не всё так просто, как на первый взгляд кажется. Речь не путании порядка привлечения, но и о том, каким манипуляциям подвергалось фото, кем, и где оно сделано. Т.к. по имеющимся у меня данным (доказательств не могу привести, т.к. не всесильный Дух, способный добывать доказательства, проходя сквозь стены ЦАФАПа), некоторые фото ТС, вообще не с этого перекрёстка.
У меня есть серьёзные подозрения, что никакой программной обработки не было у части постановлений. Они были исполнены путём приляпывания фото прямо в MS Word в постановление, с последующей его подписью.
Это не свет с КРИС П или Арены. Тут по - иному. В АПК Есть своё собственное ПО. Оно защищено. Как фото с него попали в иную прогу и попадали ли туда вообще. Либо же исполнены в MS Word. Достоверность таких материалов гарантирует только ЦАФАП по вполне понятным причинам. И никто более

 

[Вламирл]

@Lucky23 может я не прав, но думаю что ты выбрал дооолгий путь -пытаешься все дыры в НПА от МВД и Кодыксе взвалить на суд.
А по факту:
-есть технический прибор с функцией фото и видео фиксации нарушений в области ПДД работающий в автоматическом режиме (в него заложена функция "распознавать АПН и формировать материал, доказывающий факт нарушения -эта функция реализована внутренним ПО) / в данном случае инспектор ТОЛЬКО проверяет полученный материал, и потом либо в урну.... либо Постановление...- все технические и прочие "тонкости" опустим
-есть прибор с функцией фото и видео фиксации нарушений в области ПДД не работающий в автоматическом режиме ( записывает всю информацию -материал)/ в данном случае инспектор САМ ФИКСИРУЕТ правонарушение и либо выписывает Постановление (если Водитель рядом и согласен с фактом АПН)... либо составляет Протокол (опять же,необходим Водитель ) и приобщает к нему полученный с использованием вышеуказанных технических средств материал...-
других вариантов событий Кодекс не предусматривает... (пока,но есть проект изменений)- это все из выше указанного Постановления ВС РФ
...а насчет мест расположения- насколько я помню , есть организация на балансе которой эти приборы и есть Решение ГИБДД об установке этих приборов с указанием мест, где осуществляется контроль ...а в постановлении/протоколе указывается место где зафиксировано АПН ...

 

[Lucky23]

не совсем, говорю же. Без технических тонкостей:
Инспектор залез в БД по номерам несанкционированно, вытащил оттуда и из проги фото, после чего оно подвергнуто неизвестной обработке неизвестно кем или чем. Оно отличается от того, что есть в постановлении - подписи разные.
Никакого материала нет. Съёмки нет спереди. Понимаете? Нет.
Место указано одно, а человек утверждает, что фото сделано в ином месте. И судя по характеру некоторых материалов - так оно и есть.
+ есть информация, что приходило фото человеку с перекрёстка, где нет камера автофиксации. Сейчас будем пытаться выудить этот материал

 

[поздний]

Инспектор залез в БД по номерам несанкционированно,

А этому есть доказательства или это догадки и предположения?[DOUBLEPOST=1398843081,1398842526][/DOUBLEPOST]

вытащил оттуда и из проги фото

Не понимаю как это?

 

[Вламирл]

@Lucky23 Ваши слова и трактовку действий инспектора я понимаю....
попробую сказать проще- вы "обжуливаете" (в смысле обжалование ) само постановление или действия инспектора?

 

[Lucky23]

А этому есть доказательства или это догадки и предположения?[DOUBLEPOST=1398843081,1398842526][/DOUBLEPOST]
Не понимаю как это?

Автоураган формирует Журнал регистрации транспорта, куда складывает все номера (это БД по номерам). Фото ТС происходит с фронта для идентификации ГРЗ. Само ТС, при этом ему не нужно. Но оно попадает в кадр целиком или частью.
Оператор копается в журнале регистрации за заданный любой период времени просто просматривая фото машин, которые влезли в кадр с номером вместе более-менее, выбирает их, заходит а) видимо в папку, где лежат jpg файлы б) либо делает скриншот прямо с программной страницы Журнала. Потом это фото оказывается в левом ПО как зафиксированное Автоураганом нарушение. Учитывая, что фото из постановления и фото на руках у ЛВОКа несколько разнятся, мягко скажем в виде подписи, и разнятся между с собой вообще в виде содержания подписи, это говорит о том, что нет никакого контроля над картинками этими от внесения изменений. Там голый jpg на руках.
В общем, нужно ПО знать. В своей части мы его изучили. Просто если наши и тут читают, не хотелось бы всё выкладывать.
Да, самое интересное, что IMHO, просматривать весь поток ТС по Журналу можно с помощью опции "нарушений нет". Есть меню "выборка" если там поставить вышеуказанную галочку и временной диапазон, АПК выдаст все ТС проехавшие перекрёсток без нарушений в том числе. И все проехавшие для АПК без нарушений ТСы, будут нарушившими для оператора, если он в них найдёт что-то. И даже там, где не найдёт, где у некоторых авто в штрафе, как тут выкладывали, почти одна решётка радиатора пришла, у другого пол фары и капот - тоже будут штрафы. Неизвестно, кто обрезал фото - оператор, программа, или они в кадр АПК так попали просто.
При вышеуказанном алгоритме, я считаю, это всё по меньшей мере странно...[DOUBLEPOST=1398850941][/DOUBLEPOST]

@Lucky23 Ваши слова и трактовку действий инспектора я понимаю....
попробую сказать проще- вы "обжуливаете" (в смысле обжалование ) само постановление или действия инспектора?

действия инспектора заключаются в вынесении постановления. Я вопрос не понимаю.
Одно дело, если бы постановление пришло человеку просто по почте с приложением фото. А когда оно, извините, в левом ПО приходит - оно же не само туда залезло - это говорит о сознательной подгонке под автомат. И перепутать это, при всём уважении, невозможно. Это умышленные действия направленные на подделку ручного творчества под зафиксированный автоматически материал. Неумышленно этого сделать нельзя. Наряду с косяками в самом материале, сам этот факт прямо свидетельствует об еще раз повторюсь - отсутствии всякого контроля над вносимыми изменениями.
Кроме того, если ФОТО появилось в иной проге тут только 3 варианта:
1) фото извлечено из папки с фото вообще (не защищена база данных)
2) фото выдернуто из ПО "Автоураган" (взломано)
3) сделан скриншот с программной страницы меню Журнала (тогда вообще IMHO, речь о подделке материала, сделанного инспектором под Автоураган)

 

[Вламирл]

@Lucky23 прошу прощение, вы по специальности(образование)/ и по профессии...кто?

 

[Lucky23]

@Lucky23 прошу прощение, вы по специальности(образование)/ и по профессии...кто?

юрист.

 

[поздний]

@Lucky23 Я спросил этому есть доказательства в ответ длинющий пост со сплошными догадками.

1) фото извлечено из папки с фото вообще (не защищена база данных) 2) фото выдернуто из ПО "Автоураган" (взломано) 3) сделан скриншот с программной страницы меню Журнала (тогда вообще IMHO, речь о подделке материала, сделанного инспектором под Автоураган)

Я так понимаю это всего лишь плод воображения??

юрист.

У меня на этот счет ОГРОМНЫЕ сомнения

Не понимаю как Юрист идет в Суд имея на руках какие то догадки и никаких доказательств??
Студент 3 курса и тот знает что в этом случае обеспечен полный КРАХ

 

[Вламирл]

@Lucky23

юрист.

хорошо....я по образованию /1."инженер по эксплуатации автоматизированных систем управления",2."специалист Систем Контроля и Управления Доступом" ....а по работе / специалист по наладке и эксплуатации КИПиА .. но используемые вами термины, определения, оценки действий оператора и инспектора с трудом понимаю (правда на уровне интуиции и догадок), а представьте какое это "болото" для суда? в теме ОБЖАЛОВАНИЯ я на вашей стороне! а по методам и способам... вам виднее что и как преподносить в рамках обжалования- удачи!

 

[поздний]

вам виднее что и как преподносить в рамках обжалования-

Тут и видеть нечего
В суде можно преподносить лишь сухие доказательства, я специалист в этой области и то ничего не понял чтож он хочет этим сказать, абсолютно никакой конкретики, поток лирики и домыслов.

 

[Вламирл]

@поздний я в курсе
лично я бы в том случае пошел простейшим путем:
-есть Решение должностного лица с указанием мест установки и видов СТС
-есть постановление об АПН (в котором указан вид СТС, место фиксации АПН)
дальше:
- вопрос суду, в виде обжалования... это нарушение зафиксировано СТС (работающим в автоматическом режиме) или инспектором?
и любимммый вопрос : "дайте оригиналы материалов"!

 

[поздний]

и любимммый вопрос : "дайте оригиналы материалов"!

ЗАЧОД!!! Это единственное чем можно их щас ДУШИТЬ

 

[Lucky23]

@Lucky23


хорошо....я по образованию /1."инженер по эксплуатации автоматизированных систем управления",2."специалист Систем Контроля и Управления Доступом" ....а по работе / специалист по наладке и эксплуатации КИПиА .. но используемые вами термины, определения, оценки действий оператора и инспектора с трудом понимаю (правда на уровне интуиции и догадок), а представьте какое это "болото" для суда? в теме ОБЖАЛОВАНИЯ я на вашей стороне! а по методам и способам... вам виднее что и как преподносить в рамках обжалования- удачи!

Конечно понимаю. У нас для суда свои доводы. И кажется здесь писалось насчетопасок, что форум читают наши из ЦАФАП. Это форум. Мы частично высказали свои находки. Когда мы механизм этот вскрыли насчет журнала и шлепаний всех подряд, опубликовали. Отпираться было бесполезно. Они признали этот факт.
Еще наши версии совпадают с документами по ПО.[DOUBLEPOST=1398874940,1398874885][/DOUBLEPOST]

Тут и видеть нечего
В суде можно преподносить лишь сухие доказательства, я специалист в этой области и то ничего не понял чтож он хочет этим сказать, абсолютно никакой конкретики, поток лирики и домыслов.

мы судиться умеем. Поверьте ) Или Вы хотите, чтобы мы в открытый доступ все доводы для суда козырные вывалили? На воду дуем[DOUBLEPOST=1398875047][/DOUBLEPOST]

@поздний я в курсе
лично я бы в том случае пошел простейшим путем:
-есть Решение должностного лица с указанием мест установки и видов СТС
-есть постановление об АПН (в котором указан вид СТС, место фиксации АПН)
дальше:
- вопрос суду, в виде обжалования... это нарушение зафиксировано СТС (работающим в автоматическом режиме) или инспектором?
и любимммый вопрос : "дайте оригиналы материалов"!

Это не СТС. Оригиналы истребованы. Только подозрения, что в них внесены изменения. У меня нет инфы о том, что Ураган маркирует свой материал. Но подписи... отличаются у тех что за свет между собой и между оригиналом с Урагана
ps это мы отменяли в Верхнем постанволение за отсутствием ЭЦП. Сперва отменяли у себя.
До Пленума 12 года (поправок при фиксацию) мы отменяли по автоматике.
Это не реклама. Это защита от подколок. Не понимаю, чем они вызваны. Стандартный юрист так делать не будет.