Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[S.R.]

@DAN, я подаю обращение в свободной форме через форму на гибдд.рф, упоминая, что не могу подать через сайт госуслуг. Пока всё принимали.
Я бы подал повторно, приложив фотоматериал и отказ, акцентируя, что на момент фотофиксации недостаток не был устранен.

 

[DAN]

Я бы подал повторно, приложив фотоматериал и отказ, акцентируя, что на момент фотофиксации недостаток не был устранен.

Спасибо. Понятно. Думаю в повторной жалобе попросить указать дату и время устранения технической ошибки. Стоит ли писать, что эти данные необходимы мне для подачи жалобы в суд. Т.е. намекнуть, что я намерен донимать их до победного конца?

 

[UNECE]

А смысл им намекать. От них дальше уже не зависит, они уже отказали, дальше суд будет решать
А координаты точные (Скат ПП утвержден в том числе как СИ координат), вот панорама яндекса по указанным в титрах координатам

https://yandex.ru/maps/-/CCUNEWdw~A

 

[DAN]

А координаты точные (Скат ПП утвержден в том числе как СИ координат), вот панорама яндекса по указанным в титрах координатам

https://yandex.ru/maps/-/CCUNEWdw~A

Да, этот радар относится к адресу г. Санкт-Петербург, проспект Тореза 65, по которому, что характерно располагается отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга. Т.е. сбой, возможно глобальный, произошел у организации, которая занимается эксплуатацией радаров Скат по всей РФ.

 

[UNECE]

Посмотрел информацию о месте на другом ресурсе. Адрес правильный. А координаты - нет.
Хотя именно координаты должны ИЗМЕРЯТЬСЯ СИ утвержденного типа, с заявленной в описании типа погрешностью

 

[DAN]

Я бы подал повторно, приложив фотоматериал и отказ, акцентируя, что на момент фотофиксации недостаток не был устранен.

В ответ на повторное заявление мне ответили из ЦАФАП, что постановление мною уже обжаловалось, и что по нему уже принято решение.
Боюсь, что на этом все. Подавать исковое заявление в суд из-за 250 рублей нет ни времени, ни желания.

 

[gem]

Подавать исковое заявление в суд из-за 250 рублей нет ни времени, ни желания.

На это и расчёт.
Одна бабушка - 300 рэ, а 5 бабушек - полторы тыщщи

 

[S.R.]

@DAN, можно попробовать подать жалобу на действия ГИБДД в прокуратору, что отказ был по формальным признакам, обращение по существу не рассматривалось.

 

[DAN]

@DAN, можно попробовать подать жалобу на действия ГИБДД в прокуратору, что отказ был по формальным признакам, обращение по существу не рассматривалось.

Да, и еще проверить правомерность действий инспектора, который изначально изучал материалы с радара, не увидел сбоя в его работе и не отбраковал данные при составлении постановления. И исковое заявление в суд нонче можно подать в электронном виде. Только штраф к моменту получения каких-либо ответов от данных ведомств возрастет до 500 р. А в прокуратуре тоже большие мастера строчить ответы "по формальным признакам", просто ознакомившись с заявлением, не вставая со стула и фактически не проводя каких-либо проверок. Знаем, проходили. В "самый справедливый советский суд" я тоже не очень верю, оценивая свои шансы 50/50. А к разряду "борцунов" не отношусь, вести тяжбу из принципа не готов. Живу в области, просто доехать до ГИБДД/прокуратуры/суда и вернуться обратно на автомобиле мне стоит ~200-300 р.

 

[gem]

Думаю, что тема больше сюда подойдёт. Хотя, с некоторых камментов и поржать можно (типа - юмор).

Волшебное превращение Kia в Ford или тяжелая работа ГАИ… - ЯПлакалъ

Аж трясёт! В четвёртый раз, снова здорова… Ситуация: у моего сына Kia Rio, серебристого цвета, на Волгоградских номерах, живет в Казани! Однако, уже в четвёртый раз с легкой руки системы автоматической фиксации правонарушений Орловской области, пр...

www.yaplakal.com

 

[UNECE]

Думаю, что тема больше сюда подойдёт. Хотя, с некоторых камментов и поржать можно (типа - юмор).

Волшебное превращение Kia в Ford или тяжелая работа ГАИ… - ЯПлакалъ

Аж трясёт! В четвёртый раз, снова здорова… Ситуация: у моего сына Kia Rio, серебристого цвета, на Волгоградских номерах, живет в Казани! Однако, уже в четвёртый раз с легкой руки системы автоматической фиксации правонарушений Орловской области, пр...

www.yaplakal.com

Отправил в ГУОБДД с приложением скриншотов и фотоматериала, с просьбой проверить информацию и применить практические свою систему Паутина для розыска двойника, если информация о нем подтвердится

Систему «Паутина» от ГИБДД запустят по всей России. Что ждет водителей :: Autonews

Новая система для розыска автомобилей при помощи камер «Паутина» заработает по всей стране до конца 2021 года. Разработчики комплексов рассказали, кого будут ловить и наказывать при помощи этой технологии

www.autonews.ru

 

[S.R.]

@UNECE,там не совсем двойник. Полустертая буква В выглядит как Б. Так как Б не может быть в номере, камера предполагает Е. И штраф уходит налево.

 

[UNECE]

@UNECE,там не совсем двойник. Полустертая буква В выглядит как Б. Так как Б не может быть в номере, камера предполагает Е. И штраф уходит налево.

Застрелился 4 раза в голову (с) анекдот )
Судя по посту, такая ошибка камер повторилась неоднократно.
Даже если не это не преднамеренно, пусть напрягут свою систему и сотрудников, а не нашего брата-водителя

 

[UNECE]

Отправил в ГУОБДД с приложением скриншотов и фотоматериала, с просьбой проверить информацию и применить практические свою систему Паутина для розыска двойника, если информация о нем подтвердится

Систему «Паутина» от ГИБДД запустят по всей России. Что ждет водителей :: Autonews

Новая система для розыска автомобилей при помощи камер «Паутина» заработает по всей стране до конца 2021 года. Разработчики комплексов рассказали, кого будут ловить и наказывать при помощи этой технологии

www.autonews.ru

В общем ГУОБДД не стали писать ответ, переслали в область



Комментарий разработчиков из Технологий Распознавания о перспективах выявления "двойников"

Как ГИБДД вычисляет замазанные цифры на госномере: фото и ответы :: Autonews

Водитель корейского авто из Казани пожаловался на постоянные штрафы, которые приходят ему за нарушения Ford Focus в другом регионе. ГИБДД рассказали, как вычисляют и ловят таких двойников с помощью системы «Паутина»

www.autonews.ru

 

[Nagumich]

@UNECE и наверное @pioner оценят.
Получил вчера штраф за проезд 12.07 под камерой Камеры ГИБДД на карте speedcam.online | , 28870. Маломощный со скоростью 114 вместо 90. Подумал - ну, бывает, наверное разгоняться стал слишком рано или наоборот недотормозил.
А сегодня догадался посмотреть видео - нет, ехал я 106км/ч на круизе.

 

[pioner]

@UNECE и наверное @pioner оценят.
Получил вчера штраф за проезд 12.07 под камерой Камеры ГИБДД на карте speedcam.online | , 28870. Маломощный со скоростью 114 вместо 90. Подумал - ну, бывает, наверное разгоняться стал слишком рано или наоборот недотормозил.
А сегодня догадался посмотреть видео - нет, ехал я 106км/ч на круизе.
Посмотреть вложение 77606

Это кстати Стрелка-М-Р, если я не ошибаюсь по знакомой разметке.

догадался посмотреть ссылку. Да, это она

 

[Nagumich]

Это кстати Стрелка-М-Р

Спойлер: Она самая

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ул.Строительная, д.6, г. Саранск, Мордовия респ., 430030
Я, начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия майор полиции Никифорова Татьяна Васильевна, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка-М-Р, заводской номер 0102000450219, свид. о поверке № С-ГГЧ/19-04-2021/59041419, действительное до 18.04.2023 включительно

 

[UNECE]

Результат очередной штамповки не глядя.
Штраф за непристегнутого плюшевого кота

Обидный и незаслуженный штраф пришел уральскому автомобилисту. Водитель «Газели» ехал по дублеру Сибирского тракта, когда его сфотографировала новая камера. Такие устройства специально установили для выявления непристегнутых пассажиров и автолюбителей. Но тут нарушителем оказался плюшевый кот, который был приклеен к лобовому стеклу. Именно в нем камера распознала нарушителя ПДД. Поездка обошлась в 1000 рублей.

В свердловском управлении Госавтоинспекции признали ошибку. В ближайшее время штраф будет аннулирован.

Читайте на WWW.URAL.KP.RU: Автомобилист получил штраф из-за игрушки кота без ремня

Думаю некоторые знают (заочно) Кирилла Форманчука. Весьма странный комментарий с его стороны в статье поданному случаю

- В механизме с того момента как сфотографировали и до того как ГИБДД вынесла постановление – роль Госавтоинспекции сугубо формальная. Камера частная. Она фотографирует, обрабатывает нейросети, устанавливает по определенным параметрам, что ремень не пристегнут. ГИБДД не имеет никакого отношения к выявлению штрафов, они работают лишь с теми данными, которые у них есть. По сути это не их ошибка, а владельца камеры. Штраф можно обжаловать в Центре автоматизированной фиксации, - рассказал в разговоре с «КП-Екатеринбург» Кирилл Форманчук.

Именно сотрудник ГИБДД подписывается под постановлением, что он "рассмотрел материалы дела ... УСТАНОВИЛ ..."
А камера - это просто тупая железяка, которая фиксирует что получится, поскольку создать гарантировано безошибочную невозможно в принципе.
И поэтому именно должностное лицо должно исследовать материалы фиксации и исключать ошибки. И отвечать за свою подпись под тем что он якобы что-то "рассмотрел ... УСТАНОВИЛ"

 

[DAN]

Именно сотрудник ГИБДД подписывается под постановлением, что он "рассмотрел материалы дела ... УСТАНОВИЛ ..."
А камера - это просто тупая железяка, которая фиксирует что получится, поскольку создать гарантировано безошибочную невозможно в принципе.
И поэтому именно должностное лицо должно исследовать материалы фиксации и исключать ошибки. И отвечать за свою подпись под тем что он якобы что-то "рассмотрел ... УСТАНОВИЛ"

Формально, конечно, да, отвечать должен ЦАФАП и в частности тот инспектор, который проштамповал постановление. Но, это только на уровне фантазии. Вы с ошибками в ФНС сталкивались? Оспаривали их? Пытались добиться, что бы вам не просто вернули излишне уплаченные налоги, а еще наказали кого-нибудь? Там доходит до того, что налогоплательщика просят написать письмо, что это он так добровольно ошибся в пользу государства, что бы прикрыть свой зад. Кирилл Форманчук в своем комментарии лишь объяснил фактическое положение дел, как картина выглядит на самом деле, а не формально.

 

[UNECE]

Кирилл Форманчук в своем комментарии лишь объяснил фактическое положение дел, как картина выглядит на самом деле, а не формально.

да ладно. Читаем

ГИБДД не имеет никакого отношения к выявлению штрафов, они работают лишь с теми данными, которые у них есть. По сути это не их ошибка, а владельца камеры.

ГИБДД работают с материалами фиксации. И выносит Постановление об АПН. Но это не формальность, а Закон. За нарушение которого они нас и штрафуют, хотя мы тоже можем сослаться, что КоАП формальность, и надо закрыть глаза на практику (особенно учитывая избыточность ограничений в некоторых случаях и проблемы с ОДД). Но нас штрафуют даже если нарушения нет - как в обсуждаемых в теме случаях.

А в чем ошибка владельца камеры? Он лишь купил, установил, обслуживает камеру и передает материалы в ГИБДД.
КоАПом не предусмотрены никакие процессуальные прокладки (производящие какую-либо фильтрацию материалов фиксации) типа московского ЦОДД между камерой и должностным лицом.
Результат таких прокладок в Москве - масса грузовиков (с пропуском московского правительства), безнаказанно проезжающих под 3.1 с табличкой 8.4.1 - которые действуют независимо от наличия или отсутствия такого пропуска.

Форманчук должен был прокомментировать, что ГИБДД нарушает закон, если выносит постановление не глядя.
А не констатировать в ключе, что мол так сложилось (подразумевая это нормой). Если конечно только журналисты это не порезали.

я посылал предложение в Минюст закрепить де-юре в новом КоАП текущее положение дел ле-факто, явно прописав, что при автоматической фиксации материалы исследованию не подлежат, а постановление выносится на собственника просто по факту фиксации его ТС.
Ответ не получил, хотя срок уже прошел. Пошлю еще раз. Чтобы получить явный ответ, что выносить не глядя нельзя, это нарушает принцип законности - вряд ли Минюст согласится легализовать незаконную на данный момент практику.