Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[Passerby]

Ответ не получил, хотя срок уже прошел. Пошлю еще раз.

Есть ещё предложение - в случае отмены АПН с основанием "ну явный же бред!" взыскивать 3-5 х суммы предъявленного штрафа в бюджет с того, кто "рассмотрел и установил". Можно с той же 50% скидкой за досрочность...

 

[UNECE]

Очередной автомобилист ответил за мотоциклиста

Автомобилисты начали получать штрафы за мотоциклы: странная ошибка камер :: Autonews

Водитель пожаловался на штраф с камеры за скорость: устройство измерило превышение соседнего мотоциклиста, а постановление прилетело автовладельцу. Почему ошибаются устройства и как отменить наказание?

www.autonews.ru

 

[UNECE]

Очередной автомобилист ответил за мотоциклиста

Автомобилисты начали получать штрафы за мотоциклы: странная ошибка камер :: Autonews

Водитель пожаловался на штраф с камеры за скорость: устройство измерило превышение соседнего мотоциклиста, а постановление прилетело автовладельцу. Почему ошибаются устройства и как отменить наказание?

www.autonews.ru

но обжаловал - и штраф отменили

В ГИБДД отменили штраф водителю, который он получил из-за мотоциклиста :: Autonews

Постановление он получил вместо соседа-байкера: камера присвоила данные мотоцикла без номера ближайшей машине

www.autonews.ru

 

[Nagumich]

Стоит обратить внимание не только липецким (@Bosfor я смотрю у вас кучно штрафы за красный пошли), но и в принципе всем: даже по фото видно, что автомобиль проехал на зелёный, но комплекс считает по неправильной настройке и должностное лицо подмахнуло не глядя.
Будьте внимательны - возможно пропускать опаздунов будет дешевле (фото - второе ценой 5000р. за неделю).

 

[Б.Е.А.]

не факт. на фото 1 еще запрещающий сигнал (у нас за такое тоже штрафуют, любителей на желтый стартануть), фото 2 тот же момент спереди.
фото 3 момент включения Зеленого ( а авто уже за линией, совсем за линией). нарушение есть, просто фото типа не так удачно по времени сделано, но в цафап водителю покажут кино, где он на желтый стартанул.

 

[Nagumich]

фото 3 момент включения Зеленого ( а авто уже за линией, совсем за линией)

Жень, я считаю совсем неправильным то, что на фото - горит зелёный, а в подписи продолжается отсчёт фазы красного.
Плюс Рено ещё дальше вперёд уехало, а на первых двух фото оно явно стоит.

 

[UNECE]

Стоит обратить внимание не только липецким (@Bosfor я смотрю у вас кучно штрафы за красный пошли), но и в принципе всем: даже по фото видно, что автомобиль проехал на зелёный, но комплекс считает по неправильной настройке и должностное лицо подмахнуло не глядя.
Будьте внимательны - возможно пропускать опаздунов будет дешевле (фото - второе ценой 5000р. за неделю).

Тут есть нюанс. Фиксируется ТС в правой полосе (см.маркер), которое очевидно (согласно разметки) должно повернуть направо - на доп.сигнал светофора. Который на обоих снимках не горит.

И тут два варианта

1) Если это современный светофор, то у него в отсутствие зеленого сигнала на доп.секции должен гореть ободок красного, что на фотографиях позволяет отличить фазу мигания зеленой стрелки (если фотография попала на моменты когда она при мигании погасла) от фазы красного, когда у старого типа светофоров доп.секция просто не светит

2) Если светофор старый, то у него отсутствие зеленого сигнала означает запрет движения в направлении сигнала на доп.секции. И понять, мигала доп.секция или не горела, можно только по видео. Которое в этом случае есть в ЦАФАП.
Например на дроме обсуждался случай, когда водитель проехал под запрещающий красный доп.сигнала и изначально утверждал, что доп.секция работала без фазы мигания перед переключением с зеленого на красный, и он не мог физически остановиться, когджа включился запрещающий. Он выложил фотоматериал и обезличенное постановление с номером. Плюс в фотоматериале зафиксирован проезд на красный стоп-линии, а ему вменяли проезд просто на красный (перекрестка - до которого он не доехал).
Отправил обращение с вопросами в регион, где было событие, там дали ответ, что доп.сигнал светофора с мигающей фазой, а само нарушение фиксировалось на видео, где всё прекрасно видно, - как мигание зеленого, так и дальнейшее движение через перекресток.
Поскольку нарушение не мое, то просто выложил там для информации по этим обсуждавшимся вопросам. Само видео очевидно доступно желающим при обжаловании в ЦАФАП.

Есть ли смысл обжаловать постановление проезд на красный?

24.08.22 прислали постановление от 20.08.22 за нарушение п.6.2 26.07.22. Хоть и прошел месяц, я помню этот перекресток, потому что попал не в тот ряд и

forums.drom.ru

 

[UNECE]

Пишут отменили штраф за телефон, через Госуслуги

Облокотившийся на руку водитель пожаловался на штраф за телефон :: Autonews

Автомобилист пожаловался на штраф за использование телефона в момент, когда водитель облокотился на руку. При этом сам телефон, как он уверяет, был закреплен на приборной панели

www.autonews.ru

 

[UNECE]

Интересный материал в журнале МВД, по автофиксации, с позицией прокуратуры
2 момента:
1) такой материал уже не первый, как и прокуратура не первый раз высказывается. НО воз и ныне там
2) ни разу не упомянута Москва. Хотя даже одного беспредела с ПАК ПМ должно хватить на посадку причастных
Скриншотить не стал - слишком мелко, если страница на экран

 

[UNECE]

Получил в личку (не тут) пример отмены штрафа за скорость. Поэтому без иллюстративных материалов.

Фиксация Стрелка-мини, грузовик юрлица с тахографом. На фото в постановлении рядом с грузовиком такси.
Разница скоростей (по данным Стрелки и тахографа) порядка 20 км/ч (вспоминаем ложную идентификацию Стрелки-СТ).
Обжаловалось через личный кабинет юрлица на Госуслугах (также как и у физлиц).
К жалобе прикладывался материал тахографа.
В решении по жалобе к сожалению не детализирована мотивировочная часть, только что вынесено постановление, обжаловано, отменено "в виду неустранимых сомнений".

На моей памяти (что не говорит что таких случаев не было - просто мне не попадались) первый случай когда "сошлись" в противостоянии показания двух средств измерения утвержденного типа с поверкой.
И соответственно результат в пользу водителя.

 

[blck]

Не хотел судиться по этому штрафу, но тут уже немного задело: ровно в таком стиле (фактическая презумпция виновности водителя в любой ситуации, заявленная судом) направлю апелляцию

Странный штраф, который может получить каждый. В ГИБДД все объяснили :: Autonews

Полное фиаско потерпел водитель при обжаловании штрафа за вынужденное нарушение ПДД. Он пересек разметку, чтобы увернуться от поехавшей на таран машины каршеринга, но в ГИБДД и в суде оснований для отмены штрафа не нашли

www.autonews.ru

Прошел год.....и почти два с момента получения штрафа. Апелляция "снесла" решение первой инстанции и вернула его обратно в первую инстанцию. Аргументация - суд первой инстанции не обеспечил извещение сторон должным образом и не рассмотрел аргументы, чем нарушил принцип состязательности процесса.

Далее апелляция не стала рассматривать дело по существу, снеся решение по формалке. Скорее всего, первая инстанция теперь выполнит все формальности и опять пошлет в жопу.... и все опять вернется в апелляцию по второму кругу. И - глядишь еще через пару лет - апелляция начнет рассматривать дело по существу. Вот так оспариваются штрафы....

 

[UNECE]

Есть у кого-либо аккаунт на forums.ati.su?

Там с сентября обсуждается вопрос массовых ошибок автоматических рамок массогабаритного контроля в Ульяновской области. Но вложения доступны только зарегистрированным
Хотелось бы достать для размещения тут скан приказа дорожников об отключении рамок

решения судов, размещенных там по этим делам

и некий лайфхак в 293 комментарии

начиная с сообщения 219 внизу 10й страницы

Рамки весового контроля | тема форума ATI.SU

Тема Рамки весового контроля на форуме Юридические вопросы, последнее сообщение в теме — 24.01.2024 14:29, новости и обсуждения грузоперевозок на форуме ATI.SU

forums.ati.su

 

[UNECE]

На форуме Травина водитель с Москвы написал, что у него пришло несколько штрафов с камеры недалеко от дома, о которой он знал и под которую не превышал. При одинаковом стиле езды с других камер штрафов не получал. Предполагает, что речь идет об очередном случае завышения скорости камерой. Обжаловал, но безуспешно - как обычно у камеры сертификат, у регистратора нет

vtravin.ru • Просмотр темы - Видеофиксация, левый? штраф

Направил в ГИБДД просьбу провести внеочередную поверку камеры, они переслали в Росстандарт.
Росстандарт дал ответ, что внеочередную поверку должен инициировать владелец или оператор комплекса автофиксации.
Для информации размещают тут.

 

[UNECE]

Новосибирск, камера работает по виртуальной запрограммированной при установке разметке.
Реальная на дороге к моменту фиксации стерлась и невидна

В итоге фиксация и штраф, водитель обжаловал

На фотофиксации отчётливо видно, что на дороге отсутствует разметка 1.11 и сплошной полосы между полосами не имеется.
Перестроение произошло по правилам ДД, то есть до перекрёстка, с указателем поворота (что также зафиксировала камера), а также без создания помех другим участникам.

Поворот налево произошёл с левой полосы, как предписано знаком 5.15.1. Таким образом состава административного правонарушения нет.

Результат - отмена штрафа. И извинения со ссылкой на приказ МВД

 

[blck]

На форуме Травина водитель с Москвы написал, что у него пришло несколько штрафов с камеры недалеко от дома, о которой он знал и под которую не превышал. При одинаковом стиле езды с других камер штрафов не получал. Предполагает, что речь идет об очередном случае завышения скорости камерой. Обжаловал, но безуспешно - как обычно у камеры сертификат, у регистратора нет

Судиться надо. Иных вариантов проломить это нет. При достаточной массовости дела начнут доходить до ВС или КС и там будет реакция
P.S. По аналогичной ситуации у меня уже 3й год пошел - дело "прыгает" между судами и гаевней. Уже 4 суда.... беда в том, что моя цель была - ВС, после отказа в 1й инстанции и аппеляции с кассацией, а они не отказывают и крутят дело по кругу, вынося промежуточные решения и отменяя постановления частями, поэтому жесткого повода обратиться пока увы нет.

 

[UNECE]

Судиться надо. Иных вариантов проломить это нет.

Ожидаемо позиция не признавать ошибки измерения скорости идет с самого верха

 

[blck]

Ожидаемо позиция не признавать ошибки измерения скорости идет с самого верха

Конечно. Иначе им пришлось бы делать огромную работу по построению процесса контроля за теми, кто должен контролировать это. И - что самое главное - объяснять "наверх" почему им нужны ресурсы для того, чтобы снижать собираемость штрафов, что в ведомственной логике не может быть объяснено в принципе.
И это "пробить" можно только доходя до ВС РФ, как показывает практика по другим, похожим вопросам. Например, по обоченникам.

 

[blck]

Далее апелляция не стала рассматривать дело по существу, снеся решение по формалке. Скорее всего, первая инстанция теперь выполнит все формальности и опять пошлет в жопу.... и все опять вернется в апелляцию по второму кругу. И - глядишь еще через пару лет - апелляция начнет рассматривать дело по существу. Вот так оспариваются штрафы....

И.....первая инстанция штраф в итоге снесла вчистую. Но вовсе не по тем основаниям, на которые я надеялся
А потому что гаевня не прислала в суд нужные материалы.

"
В ответ на неоднократные судебные запросы о предоставлении в распоряжение суда материалов по указанному делу об административном правонарушении в отношении заявителя, административный орган, получивший эти запросы, материалы указанного дела об административном правонарушении не предоставил, сообщил суду об отсутствии возможности направить материалы дела, в связи с переходом модуля подсистемы «Административная практика» на новое программное обеспечение.

Таким образом, оснований полагать, что указанные в жалобе (в обжалуемом постановлении) обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, не имеется."

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. "

Но, в итоге, мой счет за 3 года становится 4:1, пока не в мою пользу, но все же не совсем в сухую

 

[UNECE]

Некоторое время назад был очередной случай ночной фиксации ремня, в инфракрасном диапазоне - когда даже контрастные в видимом свете ремень и одежда в ИК диапазоне (в котором работает прожектор камеры, чтобы не слепить водителя, но освещать салон) малоконтрастны относительно друг друга.
Увы, водитель не смог выбраться в ЦАФАП и оплатил штраф. Очередной повод ГИБДД заявить, что у них проблем нет - в отличие от водителей, которые "не пристегиваются" и получают "заслуженные" штрафы

Водители пожаловались на «инфракрасные» штрафы: их трудно отменить :: Autonews

Водители рассказали о штрафах за ремень с камер, оформленных с помощью съемки в ИК-диапазоне: технология позволяет рассмотреть происходящее в машине даже в темное время. Эксперт считает, что устройства могут ошибаться

www.autonews.ru

 

[UNECE]

Отмена штрафа за проезд на запрещающий сигнал светофора

Кировский районный суд г.Саратова

kirovsky.sar.sudrf.ru

Кировским районным судом города Саратова рассмотрена жалоба М. на постановление по делу об административном правонарушении.

Кировским районным судом города Саратова рассмотрена жалоба М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

Кировским районным судом города Саратова рассмотрена жалоба М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения им перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Он остановился непосредственно перед пересекаемой проезжей частью, руководствуясь п. 6.13 ПДД, поскольку ни знака «Стоп», ни разметки «стоп-линия» в указанном месте не имелось.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года в 13:24:55 на пересечении ул. Топольчанской и 1-й пр-д Танкистов, в направлении ул. Топольчанской г. Саратова, водитель, управляя транспортным средством Лада FS015L LADA LARGUS, в нарушение п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является М., который в соответствии с постановлением № 18810564220606065563 от 06 июня 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, из приложенных к постановлению фотоснимков и предоставленной суду видеозаписи факт проезда вышеуказанным автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора не усматривается.

Согласно вышеуказанным фотоснимкам и видеозаписи перед светофором отсутствует дорожный знак «Стоп» и дорожная разметка «Стоп-линия». В связи с изложенным М. в данной дорожной ситуации правомерно руководствовался положениями п. 6.13 ПДД, согласно которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, и остановился перед пересекаемой проезжей частью.

Указанные обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенным решением Кировского районного суда г.Саратова 14 марта 2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменены.

Пресс-служба суда.

опубликовано 17.03.2023 16:05 (МСК)