Оспаривание ошибок и фальсификаций при автоматической фото видеофиксации

[UNECE]

http://i082.radikal.ru/1301/c8/6aae72816806.png

http://s019.radikal.ru/i626/1301/6b/1378d859b4e9.png

http://s019.radikal.ru/i636/1301/75/6b2f7685622c.png

http://s018.radikal.ru/i519/1301/87/5c294426a03e.png

Пытался за праздники ужать текст - не получилось, объем только увеличивается

Надоело мне щадить чувства судей, которые не уважают мои права и законы - поэтому назвал вещи своими именами: суды не компетентны и нарушают законы

 

[СерМонд]

Вах,вах! Употел, читамши! Много наворочали.

Да я охреневаю просто... Статичное фото - однозначное доказательство вины!
Сертификат - гарантия 100% вероятности вашей скорости. Ну это просто нет слов...

А судье хватило того что на снимке (в постановлении) указано ТС с ГРЗ, дата и время нарушения, скорость, которые совпадают с журналом нарушителей.
Совпало? совпало. Значит факт нарушения установлен ...

Да, именно так. Чё забыли: как до лета 2012("ещё вчера") "Искра"+ГАИ без всяких фото признавались фактом совершения пр/нарушения? Кстати: они лежат на складах ГАИ(понадобятся ещё).

Статья вчера вышла в РГ
http://www.rg.ru/2012/09/27/radari.html"Складывающаяся судебная практика по спорам о превышении скорости, зафиксированной техническими приборами, свидетельствует о том, что у нас наличие протокола о правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, - бесспорное доказательство вины водителя, при том что водитель фактически не имеет возможности доказать в суде свою правоту. "

Так было и будет. Не забывайте где мы живём: и президент и премьер -юристы! Т.е. живём в демократической (для них) стране, в правовом (для них) государстве.

Правом пользуется тот - кто прав!(юристы меня поймут)

МОНАХ, ... НА текущий момент блок Стрелки обсчитывает скорость радара только в пределах обзора панорамной камеры (100 м+- 10 м.)
Можно превышать ДО без заморочек. ...
Я торможу только непосредственно перед Стрелкой до 80 в городе и 110 на трассе, если один в полосе.

Пожалуй. То же замечал(на М7): что до 120-150 м до радара хватает затормозится.

Заранее прошу прощения, если такой вопрос уже был. Есть ли способы отмены постановления за парковку?

Оспорить можно всё. Грамотно составить заяву сможет юрист.

---------- Post added at 21:52 ---------- Previous post was at 21:38 ----------

Надоело мне щадить чувства судей, которые не уважают мои права и законы - поэтому назвал вещи своими именами: суды не компетентны и нарушают законы

Тут вы не правы.
а) Судья делает свою работу(судит) на основе наших законов.
б) Их применение толкуется Верховным судом (по закону). Не нами с вами, хоть Вам и кажется, что вы лучше разобрались в этом(законе).
в) Верховный суд разъясняет законодательство судьям " в свете решений (ХХV съезда КП... -извиняюсь) нынешнего режима Пу(партии ЕДРосии).

Или вы думаете, что судья должен проникнуться чувством справедливости и признать, что полиция некомпетентна, прибор несовершенен. Мож ещё хотите, что б суды стали независимыми?

Р.С. Кста: любой юрист вам объяснит, что: закон и справедливость -разные вещи. Хороший -ещё и почему.

РР..СС.. Одобряю ваши действия. Вы сами составляете бумаги?

 

[МОНАХ]

Судья делает свою работу(судит)

Смотря кого ещё судит--простого работягу или рангом повыше...Отсюда будет результат---или реальный срок, или условный

Их применение толкуется Верховным судом (по закону).

А закон должен быть един для всех,независимо от чина,ранга и звания(согласно Конституции РФ)

Или вы думаете, что судья должен проникнуться чувством справедливости и признать, что полиция некомпетентна, прибор несовершенен

И только так,и никак иначе...А зачем нам нужен такой суд,когда нет справедливости ??Зачем нужен такой судья,который творит эту несправедливость?? Считаю,что таким судьям место должно быть только на кладбище,ито отдельно от остальных(чтоб не позорили)

Оспорить можно всё. Грамотно составить заяву сможет юрист.

Вот только сколько будет продолжаться этот спор никто не знает... Спор UNECE тому подтверждение....

 

[zalet4ik]

Вот только сколько будет продолжаться этот спор никто не знает...

Пусть дерётся,мне очень интересно.А главное грамотно Григорий носом в нужные места их окунает.

А закон должен быть един для всех,независимо от чина,ранга и звания(согласно Конституции РФ)

Да , 100 %.

Смотря кого ещё судит--простого работягу или рангом повыше...Отсюда будет результат---или реальный срок, или условный

Нет,бывают исключения,но за отдельную плату.Это исключение сейчас отписалось на твой пост.

.А зачем нам нужен такой суд,когда нет справедливости ??Зачем нужен такой судья,который творит эту несправедливость??

Не знаю как сейчас,но 4-5 лет назад у нас федеральный судья имел оклад в районе сотки.Для провинции это были огромные деньги,но все левак любят(особенно судьи) и подмазывать приходилось на уровне судебных зарплат.Прейскурант выкладывать не буду,он за это время явно изменился и не в меньшую сторону.Вообще то,у нас всегда так было и будет(через ж).

 

[UNECE]

Вах,вах! Употел, читамши! Много наворочали.

главная проблема - при написании вовремя остановиться

Тут вы не правы.
а) Судья делает свою работу(судит) на основе наших законов.

ну да, "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению".

РР..СС.. Одобряю ваши действия. Вы сами составляете бумаги?

Да, тут вопрос более технический.
От юриста толку особо не будет, если суд не соблюдает закон, даже если ему прямо и неоднократно на это указываешь

носом в нужные места их окунает

пока только с них как с гуся вода.

 

[UNECE]

Будем заходить со стороны Росстандарта:
бить по несоответствию эксплуатируемого комплекса утвержденному типу СИ, а именно требованию документирования нарушения видеозаписью.
Запрос послан вчера по электронке и зарегистрирован сегодня

http://s017.radikal.ru/i441/1301/95/3bf31a4fbec3.png

http://s018.radikal.ru/i522/1301/c6/19d38ea38f1f.png

http://i051.radikal.ru/1301/53/63bff7ab95ce.png

http://i053.radikal.ru/1301/de/12ec143b0c2a.png

http://s58.radikal.ru/i162/1301/16/441e09d12fea.png

http://s41.radikal.ru/i092/1301/48/31624e975314.png

http://s001.radikal.ru/i195/1301/e2/b582d6f99380.png

 

[Brazers]

Не знаю как сейчас,но 4-5 лет назад у нас федеральный судья имел оклад в районе сотки.Для провинции это были огромные деньги,но все левак любят(особенно судьи) и подмазывать приходилось на уровне судебных зарплат.Прейскурант выкладывать не буду,он за это время явно изменился и не в меньшую сторону.Вообще то,у нас всегда так было и будет(через ж).

прейскурант 150 т.ру за удо у районного судьи, родственники в системе уин работают рассаазывают, но это же все неправда и наговор у нас судьи самые честные



с андроида

 

[СерМонд]

...ну да, "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению".

Именно так.

От юриста толку особо не будет, если суд не соблюдает закон...

В споре (судебном разбирательстве) всегда присутствует субъективизм мнений 2( и более) сторон. Субъективное мнение стороны(в общем-то - хорошая вещь, в частности-мешает разбирательству) не даёт верности представления свой позиции в данном споре. Именно для этого нужен юрист: оценивающий позицию своего доверителя с разных сторон. Юрист в деле старается просчитать шаги и играть за обе противоположные стороны: как если бы человек один играл в шахматы.
Вы хромаете на процессуальном праве. Подъём судебных ступеней должен сопровождаться и процессуальными требованиями. Твердя как заклинание о суде, который не уважает закон и нарушает ваше право (без особых на то обстоятельств)- просто идёте на "красный свет".
Ну, и юрист нужен как "толмач"-для перевода языка суда с лицом (стороной).
Вы взялись за муторное дело. Здесь нужен юрист по административному праву. Вы взялись защищать право неопределённого круга лиц(хотя формально-своё частное право): считаете работу радара недостоверной. Поэтому необходимо (так же -предварительно) пообщаться с прокуратурой. Я считаю, что перед развязыванием данного дела необходимо было провести предварительную работу по нахождению лазеек в инструкции(часть вы уже сделали) и заручится офмнением спецов-техников. Обжаловать в арбитражном суде решение по принятию в экспл. радара: отменить административный подзаконный акт.
В деле должны участвовать ещё несколько "игроков"(кроме Вас и ГАИ): орган, уполномоченный на приём в эксплуатацию прибора(скорее всего-муниципалитет: кто его заказывал и платил); орган, уполномоченный на эксплуатацию прибора(не ГАИ). В качестве эксперта лучше бы пригласить не разработчика(кто ж своё детище хаить то будет?): поискать спецов в соперничающих конторах, техников РЛС(мож даже военных)...
Другое дело, что хороший юрист будет и стоить хорошо.
Советую : лучше любого, чем никакого.
Удачи!

 

[UNECE]

Советую : лучше любого, чем никакого.

Для меня не столько важен результат, сколько процесс - чтобы получить документальные свидетельства качества рассмотрения дел по Стрелке некомпетентными судами (не говоря о ГИБДД) - без наличия достоверной доказательной базы о наличии события правонарушения выносятся решения о вине граждан на основании показаний Стрелки с неизвестной достоверностью.

Насчет адвокатов - в случае проигрыша дела на 300 рублей клиент потеряет на адвокате существенно больше. Я лично не готов к таким расходам.
И как вы понимаете - в данной ситуации при нормальном суде адвокат даром не нужен, нужно лишь исполнение законов самими судьями.
А при ненормальном - исход не гарантирован при любом адвокате.

Насчет игроков - попытка привлечь к делу Лахова пока не получилась, представители разработчиков упорно твердили до сих пор на встречах разного уровня (от разговора по телефону в июне до разговора в ГУ ОБДД у П.И.Бугаева в октябре) - наш комплекс не ошибается.

Если привлекать экспертов со стороны - то только через суд, иначе никто им информации по комплексу не даст (коммерческая тайна и интеллектуальная собственность). И непонятно кого привлекать как экспертов - программистов? Специалистов по статистике? Метрологов?

Представители конкурентов (были и с Питера, и с Краснодара) на упомянутом заседании у Бугаева (о котором меня оповестили за 3 часа до) не выразили ни малейшего интереса посмотреть мои материалы (проанализировать видеокадр, ТУ, описание типа) и разбираться в проблеме.
Типа даже если проблемы есть - будет сертификация весной-летом, там их и надо вылавливать. А так типа нас это не касается, в чужой огород не полезем (а то может и под нас подкопаетесь) - это не их слова, а мое впечатление от встречи.

Для арбитражного суда также как и для прокуратуры нужны основания, кроме моего частного мнения. Которые я и пытаюсь получить. Иначе им производитель также скажет - это все фантазии нарушителя и его попытки уйти от ответственности.
Сильно сомневаюсь что уровень компетентности там будет больше чем у судов.

В принципе если кто готов подключится и расширить круг задействованных госорганов либо помочь в более юридически и технически подкованной подготовке заявлений - я доступен через личку.

Удачи!

Спасибо!

 

[zalet4ik]

прейскурант 150 т.ру за удо у районного судьи

О,как ?! Brazers! Статьи УК разные бывают,было б столько ... просто шик-блеск.Районный суд это мелкие сошки,подбирающие крошки,подвязки в прокуратуре областной и в арбитраже нужны,чтоб никто не докопался.

 

[ikar]

...И как вы понимаете - в данной ситуации при нормальном суде адвокат даром не нужен, нужно лишь исполнение законов самими судьями....

Это, IMHO, ошибочная позиция. Судья , в отличии от бытующего мнения, не рассматривает дело как некую справедливость/несправедливость. Он исключительно оценивает представленные сторонами доводы и аргументы. т е если Вы даже трижды правы, и, это даже очевидно, но Ваш оппонент представляет некоторые доводы, а Вы нет - судья не только не будет за Вас аргуменировать Вашу правоту, он не должен, а в общем случае не имеет права этого делать. вспомните символ Суда - если Вы не положили достаточное количество аргументов на свою чашу весов - весы в этом не виноваты.

Обычный человек как правило не понимает сути, стоящей за юридическими терминами, и не понимает что в юридические нормы вложен строго определенный, хотя и не всегда прямо очевидный смысл.Что их (нормы) нельзя трактовать по своему мнению (они просто в таком случае не будут приняты Судом как доводы, какими бы правильными они не казались Вам) И не понимает что рассмотрения любого дела в суде - это весьма формализованный процесс. Поэтому и нужен человек. который правильно сможет трактовать смыл юридических норм, правильно формулировать в соответствии с ними доводы, и соответствовать формальному регламенту судопроизводства. Который знает тонкости этого регламента, т к зачастую мелочи с бытовой точки зрения оказываются весьма значимыми с точки зрения регламента и могут сыграть существенную роль при принятии решения судом. И все это будет строго соответствовать Закону!!

По сути темы - удачи вам!!*DRINK* Вряд ли именно Вас ожидает успех в этом деле, но в любом случае создание прецедента очень важно!! Чем больше людей будут идти на принцип при нарушении их прав - тем лучше для всех.

 

[UNECE]

Мы говорим о практике или как должно быть?

см.Конституцию

Статья 123
..
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
...

То есть либо принцип НОНД применяется к обоим сторонам, либо ни к кому.
Если от меня требуют достоверных доказательств, то почему со стороны ГИБДД безоговорочно принимают с неизвестной достоверностью?
применяя аналогии - ГИБДД положило на весы Фемиды нечто, которое то ли имеет положительный вес, то ли "отрицательный": стрелка весов болтается без остановки.
Мои же доказательства (ссылка на спидометр, на телеметрию ГНСС) помножаются на ноль. Вопрос - каким образом Фемида может вынести решения, если вместо остановившейся стрелки весов наблюдает ее хаотичное постоянное движение то влево (произошла ошибка идентификации) то вправо (идентификация была правильной) от середины?

Законы пишутся для обычного человека, а не для тех кто имеет высшее юридическое образование.

Вопрос - кем "в юридические нормы вложен строго определенный, хотя и не всегда прямо очевидный смысл"?
Если закон непонятен обычному человеку без юридического образования - то этот закон надо отменить, так как обычный человек не должен на каждом шагу консультироваться у юриста.
Вспомнился анекдот на форуме метрологов (где я также обсуждаю Стрелку)

ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ?
ОТВЕТ. ЭТО ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ ОСОБО СЛОЖНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ. ЗАЛОЖЕННЫХ В НИХ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТОЯННОЙ РАБОТОЙ ЭКСПЕРТОВ-МЕТРОЛОГОВ.

Похоже юридическая консультация означает тоже самое.

Что касается моего (и других отписавшихся здесь потерпевших от Стрелки) дела

Он исключительно оценивает представленные сторонами доводы и аргументы. т е если Вы даже трижды правы, и, это даже очевидно, но Ваш оппонент представляет некоторые доводы, а Вы нет - судья не только не будет за Вас аргуменировать Вашу правоту, он не должен, а в общем случае не имеет права этого делать. вспомните символ Суда - если Вы не положили достаточное количество аргументов на свою чашу весов - весы в этом не виноваты.

смотрим КоАП ст.1.5:
вина должна быть установлена, доказана, а неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, обвиняемого в правонарушении
Я правильно понял смысл?

Если правильно, то только после того как достоверно будет установлена вина и событие правонарушения с моей стороны - только тогда я должен искать аргументы, доказывающие мою невиновность (прим.к ст.1.5, которое касается только ч.3).
То есть сначала лошадь (100% достоверное доказательство того что Стрелка измерила скорость моего ТС), и только потом телега (если за рулем ТС был не я, то я, как собственник, должен указать на того, кто нарушил).
У нас же в реальности получается что ГИБДД нарисовало фантомную лошадь (то ли мое ТС превысило, то ли соседнее), а к ней прицепили реальную телегу (типа вина установлена и доказана, а значит я должен оправдываться как получиться).

На что я и указываю суду - в деле нет достоверных доказательств моей вины, поэтому мне не в чем оправдываться.

В ситуации когда у водителя нет юридически значимых методов подтверждения своей скорости (сертифицированного СИ, поверенного тахографа или ограничителя скорости) - остается вариант выбить опору из-под монумента Стрелка со стороны ГИБДД.

 

[ikar]

Мы говорим о практике или как должно быть?

О том как должно быть. И практике это соответствует, просто не всегда в полной мере - но тут весьма походит Ваша картинка - кто не сдается не редко достигает результата. весь вопрос в цене и готовности это цену заплатить

Вопрос - кем "в юридические нормы вложен строго определенный, хотя и не всегда прямо очевидный смысл"?

Законодателем - т е тем, кто сформулировал и принял Закон или нормативный акт- Думой (Закон) Правительством (нормативный подзаконный акт выпущенный правительством) и тп. Плюс разные разъяснения соответствующих органов (Конституционный, Высший суды).

В Вашем сообщении много эмоций. Поверьте, я не только понимаю Вас, но и разделяю Ваши эмоции. Только в суде они не только скорее всего не помогут, но и могут навредить. Я не юрист,но мне пришлось некоторое продолжительное время судится, причем "на кону" была весьма и весьма существенная для меня цена. Я "познакомился" с судопроизводством в Гражданском и Арбитражном судах различных интсанций. я столкнулся с ОБЭП и Прокураторой различных уровней (местного и областного) . Поэтому мои слова основаны на опыте "непосредственного" знакомства с судопроизводством.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вы упускаете выделенное.Судья всего лишь арбитр. Равноправие же именно в том, что Вы можете использовать любые аргументы в свою пользу. Но Судом будут принят только состоятельные с формальной точки зрения Закона!

Если закон непонятен обычному человеку без юридического образования - то этот закон надо отменить, так как обычный человек не должен на каждом шагу консультироваться у юриста.

Это общемировая практика. И происходит этого от того, что у каждого человека свое собственное мнение, а в условиях неоднозначности никакие правила и Законы применять просто не возможно!

Если от меня требуют достоверных доказательств, то почему со стороны ГИБДД безоговорочно принимают с неизвестной достоверностью?

А вот это уже нарушение равноправия сторон - но такова наша действительность и за правду приходится бороться

Законы пишутся для обычного человека, а не для тех кто имеет высшее юридическое образование.

Законы обязательны к исполнению обычными людьми, а вот для их трактовки и нужно юридическое образование, как это ни парадоксально.


Что касается Вашей позиции - я повторяю я полностью поддерживаю Вас!! Нет необходимости убеждать меня в Вашей правоте. Я просто обращаю внимание, что чтобы добиться положительного результата необходимо строго следовать формальным правилам судопроизводства, в не зависимости от моральной и эмоциональной стороны дела. Закон не всегда тождественен справедливости. И для ее(справедливости) достижения необходимо это учитыватью

 

[mono]

Переношу эту тему в региональный раздел по России. Т.к. вопросы, которые здесь поднимаются связаны в основном с федеральными законами и в прямую не относятся к технике.

 

[mvv]

они еще и издеваются. по ссылке, конечно, больше про ошибки определения номера, но про заказные письма сильно повеселило.

 

[UNECE]

Вы упускаете выделенное.Судья всего лишь арбитр. Равноправие же именно в том, что Вы можете использовать любые аргументы в свою пользу. Но Судом будут принят только состоятельные с формальной точки зрения Закона!
...
А вот это уже нарушение равноправия сторон - но такова наша действительность и за правду приходится бороться

арбитр должен быть нейтральной стороной.
Но вы сами признаете очевидный факт, что он таковой стороной не является.

На основании каких критериев аргумент считается состоятельным? Если на основании "внутреннего убеждения", то как судья может определить состоятельность технических аргументов, если она некомпетентна в данной области, и не добилась явки эксперта?

Или как в моем первом случае судья МОС в решении по моей апелляции глазом пишет про некие исследования суда первой инстанции?
Когда точно также судья не вникая, просто по факту наличия изображения моего ТС на кадре с ГРЗ (который не фиксирует нарушение) и на общем кадре момента фиксации нарушения (где трек, который показывает траекторию того ТС, скорость которого замерялась, явно относится к другому ТС, которое и расположено на дороге так что явно видно - каким образом он оказался передо мной) считает что это достоверное доказательство того что нарушение было моим?

 

[Andrew721]

ikar, Вы немного забыли в какой стране мы живем (это я про судью-арбитра).*DRINK*

 

[UNECE]

Кстати вопрос к спецам по судебным процессам - допускается ли вести в суде диалог с судьей?
То есть не только давать показания, но и задавать наводящие вопросы?
Типа "на основании чего вы считаете мою вину установленной, а событие правонарушения доказанным?"

А то получается разговор со стеной, которая не понимает сути дела, и о том, что суд что-то решил, узнаешь только в Решении, которое приходится оспаривать уже в другом месте с аналогичным сценарием и результатом.

 

[ikar]

Когда точно также судья не вникая, просто по факту наличия изображения моего ТС на кадре с ГРЗ (который не фиксирует нарушение) и на общем кадре момента фиксации нарушения (где трек, который показывает траекторию того ТС, скорость которого замерялась, явно относится к другому ТС, которое и расположено на дороге так что явно видно - каким образом он оказался передо мной) считает что это достоверное доказательство того что нарушение было моим?

Вот именно для этого существует кассация и апелляция (т е вышестоящие инстанции для обжалование решения). Они рассматривают уже не суть дела , а доводы что решение первой инстанции не соответствует Закону(например нарушены процессуальные нормы, или не учтены какие-либо нормы законодательства, или не правильно применены нормы законодательства) , или что не учитывались определенные аргументы. Но, как говорил ранее, работать это будет только если сформулировано именно формально, эмоции как правило только мешают и могут сыграть отрицательную роль.

На основании каких критериев аргумент считается состоятельным?

Т к у меня нет юридического образования(писал об этом ранее) я не могу это точно сформулировать. Вам поэтому и говорили о необходимости юриста - чтобы с одной стороны он правильно формулировал доводы для Суда, с другой мог объяснить Вам почему тот или иной довод не был принят во внимание

---------- Post added at 18:40 ---------- Previous post was at 18:33 ----------

ikar, Вы немного забыли в какой стране мы живем (это я про судью-арбитра).*DRINK*

Я не только не забыл - я , как писал ранее, все это прочуствовал на "собственной шкуре". Все не так однозначно. По гражданским и арбитражным делам,IMHO, будет как повезет. Я бы не сказал что вероятность рассмотрения любого дела не в соответствии с Законом весьма высока. Я бы даже наоборот, сказал, что если Вы готовы бороться ( а не ограничиваться Судом первой инстанции), то весьма вероятен правильный именно с точки зрения Закона исход. Но в данном случае я не имею ввиду случаи когда с Ваш оппонент государство. Те мне менее даже в этом случае не все так трагично - есть масса примеров когда все Законно и вполне справедливо.

 

[Andrew721]

ikar, Постите, просто у меня есть масса примеров другого свойства. Буквально на днях товарищ пытался отстоять незаконную (на взгляд администрации города) застройку и признать ее законной. В суде второй инстанции (городском), после звонка из администрации города от достаточно большого лица, отменили таки решение районного судьи. Далее, в частной беседе, человек приближенный к второму судье сказал: "Если б не этот звонок, и Страссбурский суд вряд ли помог бы."*DRINK*